Приговор № 1-199/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-199/2024

Дело № 1-199/2024

УИД: 54RS0008-01-2024-001172-78

Поступило в суд: 05.04.2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 19 сентября 2024 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Стукаловой Е.Н.,

при секретаре Мартыновой О.Н.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> Бабкина А.В., помощника прокурора <адрес> Федченко П.В.,

защитников – адвокатов коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ОВИЧА, <данные изъяты>, осужденного:

- 23.08.2024 мировым судьей 2-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска - и.о. мирового судьи 4 – го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

- 18.09.2024 мировым судьей 2-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска - и.о. мирового судьи 4 – го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> в гостях у ранее знакомой ему Н В этот момент ФИО3 увидел ранее знакомую ему Потерпевший №1, спящую в комнате вышеуказанного дома, у которой на ушах имелись золотые сережки. В это время у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в то же время, в том же месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение золотой сережки, принадлежащей Потерпевший №1, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Затем, в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, реализуя ранее возникший преступный умысел, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, прошел в комнату вышеуказанного дома и подошел к спящей Потерпевший №1, после чего снял с левого уха последней, а тем самым тайно похитил золотую сережку, весом 4 грамма с камнями белого цвета и большим камнем темного цвета, стоимостью 17 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, постановлении приговора без исследования доказательств, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого, а также потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, обсудив ходатайство подсудимого, суд находит, что препятствий для удовлетворения его ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

С учетом того, что данное ходатайство заявлено ФИО3 добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против такого ходатайства не возражают, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования закона (ст.ст. 314, 315 УПК РФ) о рассмотрении дела в особом порядке полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, подсудимый действовал тайно, преследуя при этом корыстную цель – незаконного обогащения. В материалах уголовного дела квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на момент совершения преступления и в настоящее время на учете у врачей психиатра и врача нарколога не состоит, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминированному ему преступлению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 совершено оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом: не судим на момент совершения преступления, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания УУП ОУУП и ПДН ОП № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, работает, то есть занимается общественно-полезным трудом, по месту предыдущей работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной; наличие на иждивении двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого (наличие у него травмы), принесение извинений потерпевшей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

При этом суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как ни в ходе предварительного расследования по делу, ни в судебном заседании достоверно не установлено, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО3 повлияло на возникновение у последнего умысла на совершение преступления и способствовало его совершению.

Принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, учитывая совокупность установленных сведений о личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд, полагая невозможным назначение более мягкого наказания, считает, что наказание ФИО3 за инкриминированное ему преступление следует назначить только в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО3, по делу не имеется, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, что обуславливается его корыстной направленностью, суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд, полагая невозможным назначение более мягкого наказания, считает, что наказание ФИО3 за инкриминированное ему преступление следует назначить только в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Приговоры мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> - и.о. мирового судьи 4 – го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период предварительного расследования и в суде, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

В случае реального отбывания наказания по настоящему приговору, зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговоры мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> - и.о. мирового судьи 4 – го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: бумажную бирку, золотую сережку, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении владельца.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.Н. Стукалова