Приговор № 1-85/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-85/2025

Дело № 1-85/2025

УИД № 52RS0013-01-2025-000369-57


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 13 марта 2025 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борисова А.С., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Мозжериной Т.В., защиты в лице адвоката Григорьевой Н.Ю., представившей удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре Симантовской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут ФИО1 пришел в магазин «Кормилец», расположенный по адресу: <адрес>, мкр.<адрес>, <адрес>, где в это время в торговом зале магазина на столе для ручной клади покупателей находилась без присмотра барсетка с находящимися внутри кошельком, дисконтными картами, ключами, очками в футляре, расчёской, не представляющие материальной ценности, паспортом, пенсионным удостоверением, водительским удостоверением, медицинским полисом, страховым свидетельством, пропуском на обслуживание в поликлинике АО ВМЗ на имя ФИО2, с денежными средствами в сумме 12000 рублей 00 копеек, принадлежащие последнему, которые ФИО1 решил тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и рядом никого нет, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 00 минут подошел к столу для ручной клади покупателей, стоящему в торговом зале магазина «Кормилец» по адресу: <адрес>, мкр.<адрес>, <адрес>, взял в руки барсетку с находящимися внутри кошельком, дисконтными картами, ключами, очками в футляре, расчёской, не представляющими материальной ценности, паспортом, пенсионным удостоверением, водительским удостоверением, медицинским полисом, страховым свидетельством, пропуском на обслуживание в поликлинике АО ВМЗ на имя ФИО2, с денежными средствами в сумме 12000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО2 Далее ФИО1, держа барсетку в руке, вышел из помещения указанного магазина, тем самым тайно их похитил.

Завладев похищенным имуществом, а именно барсеткой с находящимися внутри кошельком, дисконтными картами, ключами, очками в футляре, расчёской, не представляющими материальной ценности, паспортом, пенсионным удостоверением, водительским удостоверением, медицинским полисом, страховым свидетельством, пропуском на обслуживание в поликлинике АО ВМЗ на имя ФИО2, с денежными средствами в сумме 12000 рублей 00 копеек, принадлежащими ФИО2, ФИО1 скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил указанное имущество ФИО2, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в общей сумме 12000 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны.

Адвокат Григорьева Н.Ю. согласилась с заявленным ФИО1 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, правовую оценку действий подсудимого не оспаривает.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поддержал обвинение, об изменении квалификации действий подсудимого не заявил.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст.314-317 УПК РФ соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Находя вину ФИО1 установленной, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 проживает с другом, официально не трудоустроен, участковым уполномоченным ОМВД России по г.Выкса характеризуется, лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, жалоб на которое не поступало, на учете у <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются: явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 представил органу предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, дал полные и правдивые показания, способствующие расследованию, изобличая себя в совершении преступления, активно участвовал в следственных действиях при проверке показаний на месте, указал время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать, полагая, что основного наказания будет для ФИО1 достаточным.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания суд не находит, полагая, что именно наказание в виде обязательных работ будет являться соразмерным содеянному, соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению ФИО1

ФИО1 следует предоставить шанс примерным поведением и трудом доказать свое исправление, но под контролем органа, осуществляющего исполнение наказания.

Ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку ФИО1 назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания суд не находит.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья А.С. Борисов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>