Приговор № 1-358/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-358/2023

38RS0003-01-2023-002415-05

Дело № 1-358/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Братск 4 июля 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В., представителя потерпевшего ДД М.А., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Капендюхиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты> не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 совершил служебный подлог, то есть, являясь должностным лицом, из корыстной и иной личной заинтересованности внес в официальные документы заведомо ложные сведения, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со срочным трудовым договором <данные изъяты> ФИО2 с 2 июля 2018 года принят на должность инженера-электроника в ГБПОУ БПромТ.

Согласно приказу <данные изъяты> о приеме работника на работу от <данные изъяты> г., подписанного директором ГБПОУ БПромТ, ФИО2 принят на работу на должность заведующего отделением с 02.09.2019 года по 30.06.2020 года.

Согласно п. 2.1 и п. 2.2 Устава ГБПОУ БПромТ, основным предметом и видом деятельности Учреждения является образовательная деятельность по реализации образовательных программ среднего профессионального образования: программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих; программ подготовки специалистов среднего звена. Учреждение также осуществляет образовательную деятельность по образовательным программам, реализация которых не является основной целью его деятельности: основные общеобразовательные программы, основные программы профессионального обучения, дополнительные профессиональные программы, программы обучения работодателей и работников вопросам охраны труда. Деятельность Учреждения направлена на интеллектуальное, культурное и профессиональное развитие обучающихся, подготовку квалифицированных рабочих, служащих и специалистов среднего звена в соответствии с потребностями общества и государства, а также удовлетворение потребностей личности в углублении и расширении образования. В результате освоения образовательной программы среднего профессионального образования обучающиеся должны обладать общими и профессиональными компетенциями, соответствующими основным видам профессиональной деятельности в установленной сфере, и (или) выполнять работу по полученной профессии или специальности. Наряду с образовательной деятельностью Учреждение осуществляет научную, административную, финансово-экономическую деятельность, разработку и принятие локальных нормативных актов, а также иную деятельность по обеспечению реализации образовательных программ, составляющую компетенцию Учреждения.

Согласно ст. 1.1, ст. 2.2, ст. 3.1, 3.2, 3.3 должностной инструкции, утвержденной 1 октября 2013 года директором Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Иркутской области «Братский промышленный техникум» (переименованного в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Иркутской области «Братский промышленный техникум») В.Г. ИИ, заведующий отделением относится к категории руководителей, организует и контролирует учебный производственный процесс отделения по всем формам обучения, организует перспективное и текущее планирование деятельности отделения по реализации целей образовательного процесса, отвечает за состояние образовательного процесса на отделении, обеспечивает выполнение расписания занятий на отделении, создает условия для проведения учебно-воспитательной работы, координирует работу преподавателей, воспитателей и других педагогических и иных работников по выполнению учебных планов и программ, а также разработку учебно-методической и иной документации, необходимой для деятельности отделения техникума, из чего следует, что заведующий отделением обладает организационно-распорядительными функциями и является должностным лицом.

В соответствии со ст. 3.4, 3.7, 3.9, 3.18, 3.23, 3.25, 3.40, 3.42 должностной инструкции ФИО2, как заведующий отделением, обязан: отвечать за анализ результатов мониторинга образовательного процесса отделения; осуществлять текущий контроль за учебной нагрузкой обучающихся; обеспечивать контроль за выполнением плановых и внеплановых заданий, выполнением графика учебного процесса; планировать и осуществлять контроль за качеством образовательного процесса в рамках отделения, объективностью оценки результатов образовательной деятельности обучающихся; обеспечивать посещаемость занятий обучающимися; участвовать в организации работы по подготовке и проведению всех форм предварительной, промежуточной и итоговой государственной аттестации; осуществлять контроль за посещаемостью занятий студентами, сверку сведений, содержащихся в рапортичках с записями в журналах учебных занятий, посещения учебных занятий, контроль за выполнением расписания учебных занятий; осуществлять подготовку отчета о работе отделения; обеспечивать своевременное составление и передачу установленной отчетной документации.

Согласно ст. 5.1, 5.6, 5.8 должностной инструкции, заведующий отделением несет ответственность за достоверность предоставляемой руководству информации, качество образовательной деятельности вверенного отделения, ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в пределах, определенных трудовым законодательством Российской Федерации.

26 февраля 2020 года между Областным государственным казенным учреждением Центр занятости населения города Братска (далее ОГКУ ЦЗН города Братска) и ГБПОУ БПромТ заключен контракт №4-ПП на оказание образовательных услуг по профессиональному обучению по программе профессиональной переподготовки по профессии «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования», согласно которому ГБПОУ БПромТ обязуется оказать образовательные услуги одному занятому лицу в возрасте 50-ти лет и старше, а также лицу предпенсионного возраста, в соответствии с учебным планом и образовательной программой, цена контракта составляет 6300 рублей. Согласно условиям контракта, ГБПОУ БПромТ обязан ежемесячно, до 1 числа каждого месяца, предоставлять ОГКУ ЦЗН города Братска справку посещаемости и справку об успеваемости гражданина, направленного на обучение, своевременно информировать ОГКУ ЦЗН города Братска о неуспевающем и допускающем пропуски занятий без уважительных причин гражданине.

27 февраля 2020 года между ОГКУ ЦЗН города Братска и ОО А.А. заключен договор №4-ОЗПП о направлении на профессиональное обучение (дополнительное профессиональное образование) занятого гражданина в возрасте 50-ти лет и старше, не получающего пенсию по государственному пенсионному обеспечению, согласно которому ОО А.А. направлен в ГБПОУ БПромТ на обучение по программе профессиональной подготовки по профессии «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования» по очной форме обучения.

ФИО2 во исполнение своей должностной инструкции и вышеуказанного контракта № 4-ПП от 26 февраля 2020 года, используя свои служебные полномочия, изготовил докладную записку, на основании которой был издан приказ № 03/20ПП от 27.02.2020 года «О зачислении ОО», который предоставил на подпись директору ГБПОУ БПромТ, и согласно которому для переподготовки по программе «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования» с 27 февраля 2020 года зачислен ОО А.А., направленный на обучение ОГКУ ЦЗН города Братска в соответствии со специальной программой обучение лиц в возрасте 50 лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста, проводимой в рамках государственной региональной программы Иркутской области «Профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование лиц в возрасте 50 лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста» на 2019 - 2024 годы, утвержденной распоряжением Правительства Иркутской области от 06.05.2019 № 346-рп, в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», в рамках федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография».

В период с 27 февраля по 26 мая 2020 года ФИО2 стало известно, что ОО А.А. не будет проходить обучение в ГБПОУ БПромТ. В этот же период у ФИО2, находившегося в г. Братске Иркутской области, обладавшего в соответствии с должностной инструкцией заведующего отделением полномочиями по организации учебного процесса, для чего ему предоставлены организационно-распорядительные функции по подбору преподавателей, координации их работы, осуществлению контроля за качеством образовательного процесса и объективностью оценки результатов учебной деятельности обучающихся, и иные полномочия в сфере образования, осознававшего, что отказ ОО А.А. проходить обучение приведёт к неисполнению условий контракта и невыполнению плана учебного процесса, в связи с чем ГБПОУ БПромТ не получит прибыль в размере 6300 рублей, а действия ФИО2 будут признаны некомпетентными, и ФИО2 может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, а также лишен стимулирующей выплаты, возник преступный умысел на сокрытие фактического отсутствия ОО А.А. на учебных занятиях, изготовление документов, подлежащих предоставлению в ОГКУ ЦЗН города Братска, содержащих заведомо ложные сведения о прохождении ОО А.А. обучения в ГБПОУ БПромТ.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО2, находясь по адресу: Иркутская область, <адрес>, в период с 27 февраля по 26 мая 2020 года, являясь должностным лицом, выполнявшим организационно-распорядительные функции - заведующим отделением ГБПОУ БПромТ, и в силу занимаемой должности имевшим возможность внесения заведомо ложных сведений в официальный документ, желая зарекомендовать себя с положительной стороны перед руководством для дальнейшего карьерного роста, получения стимулирующих выплат по итогам работы за отчетные периоды, из корыстной и иной личной заинтересованности вопреки интересам службы, с целью повышения положительных показателей своей профессиональной деятельности, используя свое служебное положение заведующего отделением дополнительного профессионального образования, достоверно зная в силу занимаемой должности порядок прохождения обучения граждан, направленных с ОГКУ ЦЗН города Братска, а также то, что ОО А.А. обучение по профессии «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования» не проходит, с целью создания видимости посещения ОО А.А. учебных занятий, и последующего отчета в ОГКУ ЦЗН города Братска о посещении ОО А.А. учебных занятий, посредством компьютерной техники, умышленно изготовил справки, датированные 2 марта 2020 года, 1 апреля 2020 года, 6 мая 2020 года, 26 мая 2020 года, в которые им были внесены заведомо ложные сведения о посещении ОО А.А. занятий, и об отсутствии у ОО А.А. задолженности по учебе, после чего предоставил указанные справки, являющиеся официальными документами,удостоверяющимисобытия и факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия, в ОГКУ ЦЗН города Братска, расположенный по адресу: <...>.

Кроме того, ФИО2, находясь в вышеуказанный период в вышеуказанном месте, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции - заведующим отделением ГБПОУ БПромТ, желая зарекомендовать себя с положительной стороны перед руководством для дальнейшего карьерного роста, получения стимулирующих выплат по итогам работы за отчетные периоды, из корыстной и иной личной заинтересованности вопреки интересам службы, с целью повышения положительных показателей своей профессиональной деятельности, используя свое служебное положение заведующего отделением, достоверно зная в силу занимаемой должности порядок прохождения обучения и аттестации граждан, направленных с ОГКУ ЦЗН города Братска, а также то, что ОО А.А. обучение по профессии «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования» не прошел, посредством компьютерной техники умышленно изготовил приказ № 11/20 ПП от 26 мая 2020 года «О выпуске ОО», в который им были внесены заведомо ложные сведения о решении аттестационной комиссии от 26 мая 2020 года, по итоговой аттестации по программе «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования», выполнив в нем подпись директора, посредством графического редактора и переноса подписи директора из другого официального документа в изготовленный документ, после чего предоставил копию указанного приказа, являющегося официальным документом,удостоверяющимсобытия и факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия, в ОГКУ ЦЗН города Братска, расположенный по адресу: <...>.

После чего, ФИО2, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции - заведующим отделением ГБПОУ БПромТ, желая зарекомендовать себя с положительной стороны перед руководством для дальнейшего карьерного роста, получения стимулирующих выплат по итогам работы за отчетные периоды, из корыстной и иной личной заинтересованности вопреки интересам службы, с целью повышения положительных показателей своей профессиональной деятельности, используя свое служебное положение заведующего отделением, достоверно зная в силу занимаемой должности порядок прохождения обучения и аттестации граждан, направленных с ОГКУ ЦЗН города Братска, а также то, что ОО А.А. обучение по профессии «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования» не прошел, посредством компьютерной техники, умышленно изготовил приказ № 11/20 ПП от 26 мая 2020 года «О выпуске ОО», в который им были внесены заведомо ложные сведения о решении аттестационной комиссии от 26 мая 2020 года, по итоговой аттестации по программе «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования», предоставил данный приказ на подпись директору ГБПОУ БПромТ ИИ В.Г., при этом не поставив в известность директора о том, что ОО А.А. экзамен не сдавал, и обучение не проходил, после чего директор ГБПОУ БПромТ, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, подписал приказ, а ФИО2 предоставил указанный приказ, являющийся официальным документом,удостоверяющимсобытия и факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия, в ОГКУ ЦЗН города Братска, расположенный по адресу: <...>.

После чего ФИО2, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, - заведующим отделением ГБПОУ БПромТ, желая зарекомендовать себя с положительной стороны перед руководством для дальнейшего карьерного роста, получения стимулирующих выплат по итогам работы за отчетные периоды, из корыстной и иной личной заинтересованности вопреки интересам службы, с целью повышения положительных показателей своей профессиональной деятельности, используя свое служебное положение заведующего отделением, достоверно зная в силу занимаемой должности порядок прохождения обучения граждан, направленных с ОГКУ ЦЗН города Братска, а также то, что ОО А.А. обучение в ГБПОУ БПромТ по профессии «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования» не проходил, в связи с чем необходимыми знаниями, умениями и навыками по указанной профессии не овладел, осознавая, что в случае неисполнения контракта, заключенного между ГБПОУ БПромТ и ОГКУ ЦЗН города Братска, ГБПОУ БПромТ не получит прибыль размере 6300 рублей, а действия его будут признаны некомпетентными, и ФИО2 может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, а также лишен стимулирующей выплаты, желая сохранить свою служебную репутацию, и предотвратить негативную оценку собственных профессиональных качеств, действуя умышленно, взял в учебном отделе из журнала нумерации бланков регистрационный номер свидетельства, изготовил с помощью компьютерной техники свидетельство о профессиональной подготовке № 1912 на имя ОО А.А., где указал недостоверные сведения о прохождении обучения вышеуказанным лицом и успешной сдаче экзаменов и зачетов по направлению обучения «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования», и отдал вышеуказанное свидетельство на подпись директору и секретарю учебного учреждения. После чего директор и секретарь ГБПОУ БПромТ, будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО2, подписали вышеуказанный документ, заверив его своими подписями и печатью Учреждения, после чего ФИО2 предоставил копию указанного свидетельства, являющегося официальным документом,удостоверяющимсобытия и факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия, в ОГКУ ЦЗН города Братска, расположенный по адресу: <...>.

После издания приказа № 11/20 ПП от 26 мая 2020 года «О выпуске ОО, содержащего заведомо ложные сведения, ФИО2 изготовил акт сдачи-приемки услуг, датированный 26 мая 2020 года, внеся в него заведомо ложные сведения о том, что ГБПОУ БПромТ выполнил обязательства в соответствии с договором № 4-ПП от 26.02.2020 г. по оказанию услуг по профессиональному обучению по программе профессиональной переподготовки по профессии «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования» в полном объеме, после чего передал его на подпись директору ГБПОУ БПромТ для его подписания, при этом не поставив в известность директора о том, что ОО А.А. обучение не проходил, и соответственно условия договора № 4-ПП от 26.02.2020 не могут быть выполнены в полном объёме. После чего директор ГБПОУ БПромТ, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, подписал вышеуказанный документ, заверив его своей подписью и печатью Учреждения, после чего ФИО2 предоставил указанный акт сдачи-приемки услуг, являющийся официальным документом,удостоверяющимсобытия и факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия, в ОГКУ ЦЗН города Братска, расположенный по адресу: <...>.

На основании справок о посещении занятий ОО А.А., содержащих недостоверные сведения, а также на основании приказа № 11/20 ПП от 26 мая 2020 года «О выпуске ОО», акта сдачи-приемки услуг от 26 мая 2020 года, ОГКУ ЦЗН города Братска за оказанные услуги по контракту №4-ПП от 26 февраля 2020 года на счет ГБПОУ БПромТ необоснованно выплачены денежные средства в сумме 6300 рублей, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов Министерства труда и занятости Иркутской области.

Своими умышленными действиями ФИО2 существенно нарушил права и законные интересы представляемого им учреждения, подорвал авторитет ГБПОУ БПромТ, основным видом деятельности которого является образовательная деятельность по реализации образовательных программ среднего профессионального образования, образовательная деятельность по дополнительным профессиональным программам, главной целью которого является интеллектуальное, культурное и профессиональное развитие обучающихся, подготовка квалифицированных рабочих, служащих и специалистов среднего звена в соответствии с потребностями общества и государства, и иных целей, создал условия для воспрепятствования достижению целей, обусловленных задачами органов образования, дезорганизовал и дискредитировал органы образования в глазах граждан, создал негативное общественное мнение о работниках органов образования. ФИО2 посягнул на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность государственного учреждения, в результате чего нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка получения образования в профессиональном образовательном учреждении, а также повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов Министерства труда и занятости Иркутской области, выразившееся в нецелевом расходовании денежных средств, выделенных из федерального бюджета в форме субсидии на организацию мероприятий по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию лиц в возрасте 50-ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста.

Таким образом, преступными действиями ФИО2 федеральному бюджету и бюджету Иркутской области в лице Министерства труда и занятости Иркутской области причинен ущерб в общей сумме 6 300 рублей.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

С данным обвинением подсудимый ФИО2 согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия им осознаются в полной мере.

У государственного обвинителя и представителя потерпевшего отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Состав служебного подлога является формальным и считается оконченным с момента изготовления фиктивного официального документа, внесения в документ ложных сведений, исправлений, искажающих его содержание. Фактическое использование поддельного документа элементом состава данного преступления не является, и для признания служебного подлога оконченным не требуется.

Учитывая отсутствие сведений о состоянии подсудимого на учете у психиатра, а также наблюдая в ходе судебного заседания за его поведением, которое адекватно происходящему, поскольку ФИО2 понимает цель судебного разбирательства, отвечает на вопросы в плане заданного, критически относится к содеянному, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, подлежащего уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленных против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, по состоянию здоровья признан ограниченно годным к военной службе. Проживает по месту регистрации, по сведениям участкового уполномоченного полиции жалоб от соседей и работников администрации на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, на профилактических учетах в органах полиции не состоит (т.2 л.д.125). Женат, имеет двоих малолетних детей. Работает, по месту работы характеризуется положительно, как инициативный, добросовестный, высококвалифицированный педагог, чья деятельность отмечена благодарственными письмами различных организаций (т.2 л.д.133); по прежнему месту работы в целом характеризовался положительно, как творческий, дисциплинированный, ответственный сотрудник, дружелюбный, отзывчивый, коммуникабельный человек, пользовавшийся уважением в коллективе (т.2 л.д.131).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей, явку с повинной (т.1 л.д.7-12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем признания вины, дачи подробных, изобличающих себя показаний, с указанием всех обстоятельств, подлежащих доказыванию и ранее не известных органам следствия, участия в следственных действиях, направленных на проверку и закрепление доказательств, в соответствии с частью 2 этой же статьи - раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений Министерству труда и занятости Иркутской области в лице его представителя, неблагополучное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Разрешая в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории тяжести преступления, суд, принимая во внимание способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, приходит к выводу, что совершенные подсудимым деяния соответствуют степени общественной опасности преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, поскольку они совершены с прямым умыслом, имеют оконченный характер, потерпевшей стороне был причинен реальный материальный ущерб, преступление не было совершено подсудимым в условиях стечения тяжелых жизненных обстоятельств. С учетом изложенного оснований для изменения категории тяжести преступления суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.

Учитывая данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, дающих возможность получения дохода, совокупный ежемесячный семейный доход и наличие иждивенцев, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч.2 ст.292 УК РФ в виде штрафа в пределах санкции указанной нормы закона. Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (Ста тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: <данные изъяты>

Разъяснить осужденному ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.31 УИК РФ, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: результаты ОРД, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжать хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Н.Е. Большакова