Решение № 12-12/2017 12-283/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 12-12/2017

12-12/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 января 2017 г. судья Железнодорожного районного суда г. Читы Соломонова Л.Н., рассмотрев жалобу ОАО «Забайкальская пригородная пассажирская компания» на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 ... от ... ОАО «Забайкальская пригородная пассажирская компания» (далее – ОАО «ЗППК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 140 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ОАО «ЗППК» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановление, прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ссылаясь на следующее. Назначенное административное наказание не соответствует тяжести совершенного административного правонарушения, является чрезмерно суровым. Необеспечение водителя ОАО «ЗППК» спецодеждой и спецобувью допущено работодателем только в отношении одного работника, указанное нарушение было устранено сразу же после его выявления, еще до рассмотрения дела об административном правонарушении, оно не повлекло за собой причинение какого-либо вреда и не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. ОАО «ЗППК» ранее к административной ответственности не привлекалось.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ОАО «ЗППК» ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, и представителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО4, возражавшую против удовлетворения жалобы, судья приходит к следующему.

Из оспариваемого постановления усматривается, что ОАО «ЗППК» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ за необеспечение водителя автомобиля спецодеждой, спецобувью и невыдачу жилета сигнального 2-го класса защиты, в нарушение приложения 1 к приказу Минздравсоцразвития РФ от 22.06.2009 г. ... «Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам автомобильного транспорта», приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 г. ... «Межотраслевые Правила обеспечения работников спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты», ст. ст. 212, 221 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В примечании к ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ указано, что под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Согласно п/п 2 п. 5.5 технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" при выборе форм подтверждения соответствия средства индивидуальной защиты классифицируются по степени риска причинения вреда пользователю, при этом ко 2-му классу относятся средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан обеспечить, в частности, приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 221 ТК РФ работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам автомобильного транспорта утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 22.06.2009 г. ....

Как следует из материалов дела, в результате плановой проверки Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае было выявлено, что в ОАО «ЗППК» водитель автомобиля не обеспечен спецодеждой, спецобувью и ему не выдан жилет сигнальный 2 класса защиты.

Указанные обстоятельства правонарушителем не оспариваются и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от 09.11.2016 г., актом проверки от 09.11.2016 г. ..., предписанием ... от 09.11.2016 г.

Таким образом, факт совершения ОАО «ЗППК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и вина ОАО «ЗППК» в его совершении установлены материалами дела.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по которым производство по делу должно быть прекращено, судьей не установлено.

Доводы заявителя жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, посягают на права граждан, находящиеся под приоритетной защитой государства.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное наказание назначено ОАО «ЗППК» в пределах санкции ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Между тем, по мнению судьи, с учетом установленных обстоятельств (привлечение к административной ответственности впервые, устранение выявленных нарушений до рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств) ОАО «ЗППК» подлежит назначению наказание минимальное в пределах санкции ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Таким образом, судья полагает необходимым изменить оспариваемое постановление в части уменьшения размера административного штрафа до 130 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 ... от 14.11.2016 г. о привлечении ОАО «Забайкальская пригородная пассажирская компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, изменить.

Назначить ОАО «Забайкальская пригородная пассажирская компания» административное наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

В остальной части постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 ... от 14.11.2016 г. оставить без изменения, жалобу ОАО «Забайкальская пригородная пассажирская компания» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Л. Н. Соломонова