Решение № 12-230/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 12-230/2024

К делу №12-230/24

70MS0055-01-2024-001037-91


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 августа 2024 года Судья апелляционной инстанции Советского районного суда г.Краснодара Тихонова К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №237 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 09.04.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №237 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 09.04.2024г. года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой указывает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указано, что согласно фотоматериала и в распечатке прогноза погоды за 01.04.2024 г. из сайта World Eather в день правонарушения из-за снега разметку, разделяющую режим движения на автомобильной дороге не видно, была метель и дорожных знаков он также не видел. На местности не было знаков, дублирующих дорожную разметку, а возможно они были скрыты под толстым слоем снега, в связи с чем, у него не было возможности не только увидеть их, но и различить.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о дне слушания извещено, о причинах неявки суду не сообщило.

Исследовав материалы дела, обозрев видеоматериал, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №237 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 09.04.2024г. года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении от 01.03.2024 г. № 70 АБ 75249, в 17 часов 40 минут 01.03.2024 г., на трассе дороги Томск- Каргала- Колпашево ФИО1, управляя автомобилем Тойота Витз без госномеров, при совершении обгона движущегося впереди ТС допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД «обгон запрещен» совместно с табличкой 8.2.1 ПДД «занос», а также сплошной линии разметки 1.1 ПДД, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью четвертой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушение, предусмотренного частью четвертой настоящей статьи.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что вина ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 01.03.2024 г.; схемой административного правонарушения от 01.03.2024года; копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области от 28.03.2023 года в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; объяснением ФИО4 и ФИО5, проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге Томск- Каргала- Колпашево км. 5+941- км 317+404.

Доводы заявителя о том, что из-за снега разметку, разделяющую режим движения на автомобильной дороге не видно, дорожных знаков он также не видел не приняты судом во внимание и основанием к освобождению от административной ответственности не являются.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Письменные доказательства, видеозаписи суд апелляционной инстанции считает достоверными, объективными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, из достоверных источников и облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные и имеют надлежащую процессуальную форму. Указанные выше доказательства получены без нарушения закона и у суда нет оснований им не доверять. Представленные суду материалы между собой согласуются и не имеют противоречий.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 11.4 ПДД РФ, обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.

В силу пункта 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Таким образом, ФИО1 при отсутствии дорожной разметки, с учетом ширины дороги, должен был избрать такую траекторию своего движения, чтобы не выезжать на встречную полосу.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо квалифицировать прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителем требований дорожных знаков или разметки.

Повторный выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления образует состав административного правонарушении, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом достаточных, допустимых доказательств, которые суд признает достоверными, поскольку они подробны и последовательны, согласуются с материалами и обстоятельствами дела.

Каких-либо значимых доводов, ставящих под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, ни суду первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно: повторное совершение административного нарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Мировым судьей верно установлено, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность мировой судья отнес наличие двух малолетних детей.

Санкция ч.5 ст.12.15 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

С учетом изложенного мировой судья правильно пришел к выводу о привлечении правонарушителя к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, то есть в пределах установленных ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При вынесении постановления мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела.

Доказательств, опровергающих данный факт, заявителем представлено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов постановления суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные мировым судьей, в связи, с чем оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №237 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 09.04.2024г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья: