Приговор № 1-306/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-306/2019

[ № ]


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород [ 00.00.0000 ] года

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Урлиной Н.Е.,

с участием помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Платовой Н.Г.,

при секретаре Полянской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 личные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление на территории Нижегородского района г. Н. Новгорода при следующих обстоятельствах:

в неустановленное дознанием время, но не позднее [ 00.00.0000 ] у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта. С этой целью, ФИО2, находясь в неустановленном месте, у неустановленного дознанием лица, в неустановленное дознанием время, но не позднее [ 00.00.0000 ] , действуя умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство - метадон, массой не менее 0,512 грамма, которое незаконно, без цели сбыта, забрал и хранил при себе, положив его правый карман своей куртки.

[ 00.00.0000 ] около 21 часов 30 минут ФИО2, [ 00.00.0000 ] года рождения, был задержан сотрудниками полиции около [ адрес ] В ходе личного досмотра проведенного [ 00.00.0000 ] в служебном помещении дежурной части отдела полиции [ № ] УМВД России по г. Н. Новгороду, который расположен по адресу: [ адрес ] период времени 22 часов 00 минут по 22 часов 15 минут у ФИО2 сотрудником полиции из правого кармана куртки одетой на нем, в присутствии понятых, был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета.

Согласно заключению эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] , представленное на экспертизу вещество в пакетике, является смесью содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).

Метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащее контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 г. № 486).

Масса смеси вещества (смеси) представленного на экспертизу, составляет 0,462 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) в пакетике составляла 0,512 грамма (согласно предоставленной копии справки об исследовании [ № ] от [ 00.00.0000 ] )

Виновным себя в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимым ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке ст. 217 УПК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат Платова Н.Г. ходатайство своего подзащитного поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, ему разъяснены пределы обжалования приговора. Сторона защиты поддерживает своего подзащитного, а государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, возможно рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, на учете в наркологическом диспансере не состоит , на учете в психоневрологическом диспансере не состоит , оперуполномоченным ОП [ № ] УМВД России по г.Нижнему Новгороду характеризуется удовлетворительно ; по месту работы характеризуется положительно; имеет на содержании престарелую мать- инвалида 3 группы, имеет заболевания, к административной ответственности привлекался ; ранее не судим.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы [ № ] от [ 00.00.0000 ] ФИО2 каким-либо психическим расстройством, в том числе наркоманией, не страдает, как и не страдал ими к моменту производства по делу. Обнаруживает пагубное (с вредными последствиями) употребление нескольких психоактивных веществ, что подтверждается редким употреблением наркотических веществ с [ 00.00.0000 ] года без формирования наркоманического поведения. Он может и мог к моменту производства по делу, осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве.По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе предварительного следствия;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие на иждивении престарелой матери – инвалида 3 группы.

Вместе с тем, указанная совокупность смягчающих обстоятельств не признается судом исключительной, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Назначая наказание ФИО2, суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание то, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, преступление совершил впервые, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение, а также не назначать ФИО2, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. По мнению суда, такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы [ № ] от [ 00.00.0000 ] ФИО2 наркоманией не страдает, оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Подсудимым совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения – в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.302-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 оставить прежней - в виде в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу, по вступлению отменить.

Вещественные доказательства:

1.наркотическое средство- метадон, общей массой 0,427 грамма, упакованное в бумажный конверт. Внутри бумажного конверта находится прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей полоской синего цвета, внутри которого находится наркотическое средство. Конверт заклеен и опечатан фрагментом бумаги белого цвета с тремя оттисками круглой печати «Для пакетов [ № ]* Экспертно- криминалистический центр* ГУ МВД России по Нижегородской области* МВД РФ», с подписью- специалиста, а также тремя фрагментами бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов [ № ] *Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду* МВД РОССИИ» на каждом. К конверту металлическими скобками серого цвета прикреплены две «Бирки экспертного подразделения» с пояснительными надписями, подписью специалиста и оттиском круглой печати «для пакетов [ № ] ЭКСПЕРТНОКРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ МВД РФ», с подписью специалиста и надписью к спр. [ № ] от [ 00.00.0000 ] , ОП [ № ] УМВД России по Г.Н.Новгороду, к закл. [ № ] от [ 00.00.0000 ] ОП [ № ] УМВД России по Г.Н.Новгороду уголовное дело [ № ]. К конверту металлическими скобами прикреплены два фрагмента бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов [ № ]* Экспертно-криминалистический центр* ГУ МВД России по Нижегородской области* МВД РФ», имеется запись красителем синего цвета «ОД ОП [ № ] УМВД РФ по Г.Н.Новгороду к закл. эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] у/д [ № ], изъято у ФИО2, инициатор ФИО, наименование метадон, общий вес 0,427 гр., вид упаковки пакетик, подпись эксперта ФИО 1». К конверту также прикреплена «бирка экспертного подразделения» с пояснительными надписями, подписью специалиста и оттиском круглой печати «Для пакетов «130.. .», имеется пояснительная запись « исследование [ № ] от [ 00.00.0000 ] , КУСП [ № ] от [ 00.00.0000 ] ОКОН ОП [ № ] УМВД России по Г.Н.Новгороду, изъято у ФИО2, инициатор ФИО 2, наименование - метадон, общий вес 0,462 гр., количество упаковок - 1 пакетик., эксперт ФИО 3, подпись.» – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП [ № ] УМВД России по г. Н.Новгороду до решения вопроса по выделенному из уголовного дела [ № ] материалу в отдельное производство по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

2. лазерный диск CD-R, [ № ]с, с звукозаписью «[ 00.00.0000 ] » упакован в конверт белого цвета, снабженный с пояснительной надписью, опечатанный фрагментами листа с оттиском печати синего цвета с надписью «[ № ] *Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления через Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Е. Урлина