Приговор № 1-688/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-688/2019

Дело № 1-688/2019



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Сафоновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Сорокина Д.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рааб Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 мая 2019 года около 19.10 часов ФИО1 в районе 12 км 600 м автодороги Миасс – п. Сыростан – ж/д Хребет г. Миасса Челябинской области управлял технически исправным автомобилем ВАЗ 21214 с государственным регистрационным знаком ..., находился в состоянии опьянения в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, двигался по проезжей части автодороги Миасс – п. Сыростан – ж/д Хребет в направлении к п. Сыростан г. Миасса Челябинской области, перевозил на заднем пассажирском сидении пассажира ФИО5 В сложных дорожных условиях, обусловленных наличием изгиба дороги влево, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал правой группой колес на правую по ходу движения обочину в нарушение требований п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, утратил контроль за обстановкой на проезжей части и движением автомобиля в нарушение требований ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, выехал за пределы проезжей части вправо по ходу движения, где допустил опрокидывание автомобиля. Тем самым, нарушая Правила дорожного движения РФ, водитель ФИО1 проявил небрежность, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Нарушение ФИО1, управлявшим автомобилем ВАЗ 21214 с государственным регистрационным знаком ..., Правил дорожного движения РФ повлекло по неосторожности причинение пассажиру автомобиля ФИО5 сочетанной тупой травмы шеи и правой нижней конечности, включающей в себя следующие повреждения: перелом дуги 4-го шейного позвонка, перелом тела 5-го шейного позвонка, с последующим вывихом 4-го шейного позвонка и сдавливанием шейного отдела спинного мозга и развитием нарушения функции спинного мозга в виде тетрапареза (клинически), перелом диафиза верхней трети правой бедренной кости, влекущие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, с чем согласились государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, защитник.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ № 65-ФЗ от 23.04.2019 года) – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено неосторожное преступление средней тяжести против безопасности движения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: совершение впервые неосторожного преступления средней тяжести, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления первоначальными объяснениями и признательными показаниями, наличие малолетних детей, один из которых имеет проблемы со здоровьем, состояние здоровья самого ФИО1, обусловленное наличием заболевания, наличие престарелой болеющей матери, которой ФИО1 оказывает помощь в быту, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд также учитывает, что он имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью и отчимом, за которым осуществляет уход, по месту жительства участковым уполномоченным полиции в отсутствие желоб от соседей характеризуется удовлетворительно, имеет временные заработки, на учете у нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого суд считает, что исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ нет, исправление подсудимого ФИО1, обладающего правом управления транспортным средством, с учетом тяжести совершенного преступления и грубого нарушения правил дорожного движения, обстоятельств жизни его семьи возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, но в условиях условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправлении, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ № 65-ФЗ от 23.04.2019 года), и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, обязав ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять без ведома этого органа своего места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей апелляционных жалоб и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.

Судья В.И. Лыжина