Постановление № 1-343/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-343/2020

Дело № 1-343/2020

№ 12001711493001061


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с применением судебного штрафа

г.Новый Уренгой 20 октября 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего федерального судьи Чернявского Л.А.

При секретаре: Камаловой Д.В.

С участием: государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО1

Подсудимого: ФИО2

Защитника: адвоката Халева Е.В., удостоверение [суммы изъяты] и ордер [суммы изъяты],

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего <адрес>, работающего оператором УКО СНО в ООО «УренгойАэроИнвест», ранее не судимого,находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

Защитник адвокат Халев Е.В., просил прекратить уголовное дело с применением судебного штрафа, т.к. подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признаёт полностью, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил вред, причинённый преступлением.

Подсудимый ФИО2 с прекращением уголовного дела с применением судебного штрафа - согласен, т.к. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, загладил вред, причинённый преступлением, последствия прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа понятны.

Государственный обвинительстарший помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав стороны и изучив материалы уголовного дела, суд усматривает основания для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела и применения в отношении него меры уголовно-правового характера в виде назначения судебного штрафа по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.2 ст.251 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст.762 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда (ч.1 с.75, ст.76 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п.2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение умышленного преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категориинебольшой тяжести, в полном объёме загладил вред, причинённый преступлением, а именно: с 2018года на добровольных началах сотрудничает с НКО БФ «Морошка» и РООМС ЯНАО «ЛАДА НУР»;осуществил благотворительные переводы НО БФ «Ямине» и УФК по ЯНАО «Центр Садко» в МО г.Новый Уренгой; сдал теоретический экзамен и экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством; по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.114, 117); имеет двоих малолетних детей (т.1 л.д.106-107); активно способствовал расследованию и раскрытию преступления (т.1 л.д.9, 13-16, 77-79, 80-84, 85-87).

Рассматривая заявленное защитником подсудимого ходатайство суд учитывает, что один из фундаментальных принципов уголовного права - закреплённый в ст.6 УК РФ принцип справедливости распространяет своё действие не только на назначение уголовного наказания, но и на случаи конкуренции норм уголовного закона о назначении наказания и норм о применении иных мер уголовно-правового воздействия.

В данном конкретном случае, вред преступлением, инкриминируемым ФИО2, причинён, общественным отношениям.При этом,подсудимым приняты меры, направленные на заглаживание иным образом причинённого преступлением вреда, что суд учитывает как восстановление нарушенных прав общества, государства, в связи с чем приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иной подход, по мнению суда, означал бы не оправданный с точки зрения закона дисбаланс между публично-правовыми интересами и законными интересами лица, привлекаемого к уголовной ответственности, когда достижение целей последней может быть обеспечено менее репрессивными средствами уголовно-правового воздействия, следствием применения которых не являются судимость и другие негативные, но неотъемлемые последствия уголовного наказания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого прекратить на основании ст.762 УК РФи назначить в отношении него меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, в соответствии с ч.2 ст.1045 УК РФ, суд учитывает:обстоятельства и тяжесть инкриминируемого преступления, характер и степень его общественной опасности;данные характеризующие личность подсудимого и его отношение к содеянному; поведение как до, так и после совершения преступления, состояние здоровья и имущественное положение подсудимого, в частности, его трудоспособный возраст и возможность получения заработной платы или иного дохода.

По итогам рассмотрения уголовного дела, следует разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя от 20 августа 2020 года (т.1. л.д.55-56), - следует хранить в материалах уголовного дела.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Халеву Е.В. Процессуальные издержки, в соответствии со ст.132 УПК РФ, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

на основании изложенного и руководствуясь ст.762, 1045 УК РФ, ст.ст.251, 254, 4463УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, - прекратитьна основании ст.251 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст.762УК РФ и назначить в отношении него меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере тридцатитысяч рублей, подлежащего уплате в течение сорока пятидней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены вНовоуренгойский городской суд и судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности поинкриминируемой статье УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя от 20 августа 2020 года (т.1. л.д.55-56), - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ и ст.131 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, в том числе связанных с оплатой труда адвоката Халева Е.В., возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы,лицо, к которому назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий ____________ Чернявский Л.А.