Решение № 12-232/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 12-232/2019

дело №12-232/2019


РЕШЕНИЕ

15 июля 2019 года город Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Фахрутдинова Р.Ф. (<...>),

с участием ФИО1, № г.р., паспорт № выдан Октябрьским РУВД г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован: <адрес>,

его защитника Мыльникова К. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан Советским РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован <адрес>33,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 по Ленинскому району г. Уфы от 06.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.11 КоАП Российской Федерации за то, что, являясь генеральным директором АО «Уралнефтехиммаш», расположенного по адресу: <адрес>, допустил грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Оспаривая указанное постановление, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой указал, что каких-либо уведомлений о вызове в суд для рассмотрения административного дела в его адрес не направлялось и не поступало. О факте рассмотрения данного заявления МИФНС России № по Республике Башкортостан ему стало известно лишь 28.12.2018г., когда была получена копия постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, он был лишен возможности дать свои пояснения по данному делу, ознакомиться с материалами спора и т.д.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Мыльников К.В. доводы жалобы поддержали.

Представитель Межрайонный ИНФС России № по РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 15.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно примечанию к данной норме под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимается занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, составляет два года.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе выездной проверки главным государственным налоговым инспектором УФНС России по Республике Башкортостан ФИО2 установлены нарушения:

- в нарушение п.З. ст.250, п.1 и пп.4 п.4 ст.271 НК РФ проверяемым налогоплательщиком не отражены в составе внереализационных доходов по налогу на прибыль организаций за 2016 год сумма неустойки согласно решению суда, принятого в пользу АО «Уралнефтехиммаш» в 2016 году. Данное нарушение привело у занижению налогоблагаемой бызы по налогу на прибыль организаций за 2016 год в размере 2930000 рублей, неполная уплата налога на прибыль за 2016 год составила 586000 рублей.

Данные нарушения привели к искажению сумм начисленных налогов более чем на 10%:

Наименование

налога,

сбора

Начислено

по

данным

налогоплатель

щика

Доначисленно

результатам

проверки

% искажения

Налог на прибыль организаций 2016г.

810378

586000

72%

В результате проверки устаповленны нарушения:

П.З ст.250, п.1 и пп.4 п.4 сг.271 НК РФ не отражены в составе доходов по налогу на прибыль организаций суммы неустойки, что привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 2016 год на 2930000 руб., неполная уплата налога на прибыль за 2016 год составила 586000 руб.(2930000 руб.*20%).

В период проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО1 в нарушение п.З ст.250, п.1 и пп.4 п.4 ст.271 НК РФ, п.1 ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ, совершено административное правонарушение за 2016 год, данное нарушение подтверждается решением от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. В своих объяснениях, данных при составлении протокола ФИО1 вину не оспаривал, указал: «Данный факт произошел в следствии несвоевременной регистрации мирового соглашения в АСРВ.

Содержание пунктов 2, 4 статьи 30.6 КоАП РФ свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с целью создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий, в том числе, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.

Судьей районного суда установлено, что существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем извещении ФИО1 о дате и месте рассмотрения административного дела в суде первой инстанции, не ему полно, всесторонне и объективно рассмотреть материалы дела Невыполнение требований КоАП РФ повлекло нарушение прав ФИО1 Поскольку ФИО1 извещался по юридическому адресу, однако местом регистрации значится адрес: <адрес>.

Как установлено судом проверка осуществилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ.

Срок представления налоговой декларации на основании упомянутых выше данных бухгалтерского учета – до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным способом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 по Ленинскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Фахрутдинова Р.Ф.