Решение № 2-368/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-368/2019

66RS0037-01-2019-000912-08

Дело №2-368/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шильцева Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Ковалёвой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению с исковым заявлением акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 ... о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту АО «СОГАЗ») обратилось в суд города Лесного Свердловской области с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что .... между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования № при ипотечном кредитовании. Указанный договор заключен в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании», в редакции от ....

Согласно пп. 1.1., 1.1.2., предметом договора является страхование недвижимого имущества - квартиры, являющейся предметом залога в обеспечение обязательств страхователя по кредитному договору, заключенному между банком и страхователем.

В пп. 8.1., 8.1.1., 8.1.2. договора определен срок действия договора, согласно которому договор страхования вступает в силу с «...

Договор предусматривает выплату страховой премии в рассрочку. На день подачи искового заявления оплата очередного взноса в сумме 625 руб. 22 коп. страхователем не произведена, срок оплаты данного взноса истек 22.03.2019г.

<дата> АО «СОГАЗ» направило в адрес ответчика соглашение о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страхового взноса. В письме ответчику предлагалось подписать соглашение о расторжении договора страхования с даты, указанной в соглашении, и возвратить страховщику подписанный экземпляр соглашения. Данное письмо было оставлено без ответа.

АО «СОГАЗ» считает, что неуплата страховой премии свидетельствует об отказе в одностороннем порядке ответчика от исполнения договора страхования. О расторжении договора ответчик не известил, своим правом на расторжение договора в письменной форме не воспользовался.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, АО «СОГАЗ» просит расторгнуть договор страхования № от .... при ипотечном кредитовании, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате страховой премии в размере 281 руб. 86 коп. за период с ...., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 03.09.2019г. было установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем, на основании определения судьи города Лесного Свердловской области гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, передано по подсудности в Нижнетуринский городской суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Определением Нижнетуринского городского суда от 12.11.2019г. исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии принято к производству Нижнетуринского городского суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил взыскать задолженность по оплате страховой премии в размере 440 руб. 73 коп. за период с <дата> по <дата>, расходы по оплате государственной пошлины 6400 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Направила сведения об уплате страховой премии.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, представитель «Газпромбанк» (ОАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Применительно к положениям ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из пункта 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ договор может быть расторгнут судом также в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, <дата> между АО «СОГАЗ» (страховщиком) и ФИО1 (страхователем) был заключен договор № при ипотечном кредитовании со сроком действия с <дата> и до ... <дата>. Предметом договора является страхование недвижимого имущества - квартиры, являющейся предметом залога в обеспечение обязательств Страхователя по кредитному договору, заключенному между Банком и Страхователем. Договор предусматривает выплату страховой премии в рассрочку.

Истцом АО «СОГАЗ» предъявлено требование о взыскании с ответчика причитающейся страховой премии в размере 440 руб.73 коп. за период с <дата> по <дата>.

Ответчик ФИО1 направил в суд сведения об исполнении договора страхования и оплате страховой суммы в размере 495 руб. 92 коп. на <дата>.

Поскольку, доказательств, подтверждающих отказ ответчика от договора страхования в письменном виде, не представлено, как не представлено доказательств существенного нарушения договора страхования со стороны ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора страхования от <дата> № при ипотечном кредитовании и взыскании страховой премии, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований к ФИО1 ... о расторжении договора страхования от <дата> № при ипотечном кредитовании и взыскании страховой премии, акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Шильцев Ю.Г.