Приговор № 1-40/2021 1-616/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-40/2021

Дело 1-40/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Выборг 09 марта 2021 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соляника В.Н., при секретарях Фофоновой М.Э., Абросимовой А.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Выборгского городского прокурора Ленинградской области Васильева А.В., ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Цветкова О.И.,

потерпевшего Потерпевший №1, а также его представителя - адвоката ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося Дата в селе <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, военнообязанного, со средне - техническим образованием, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 15 мая 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут по 21 часов 02 минут на 8 км + 400 м автодороги общего пользования регионального значения 41А-025 «Ушково-Гравийное» в Выборгском районе Ленинградской области в условиях светлого времени суток, ясной погоды, без осадков, при сухом асфальтном покрытии, при видимости около 300 метров, водитель ФИО1, находясь в трезвом состоянии, управляя технически исправным автомобилем «№ двигаясь со скоростью около 5 км/ч, проявил преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий, не учел дорожные и метеорологические условия, при совершении разворота не убедился в безопасности маневра, совершая разворот вне перекрестка с правой обочины по ходу движения в сторону поселка Первомайское Выборгского района Ленинградской области, не уступил дорогу, создал помеху для движения, и совершил столкновение с мотоциклом № под управлением Потерпевший №1, двигающемся в попутном направлении, по своей полосе, слева от автомобиля № под управлением ФИО1, со стороны пгт. Рощино Выборгского района Ленинградской области, по направлению к п. Первомайское Выборгского района Ленинградской области.

В результате указанного дорожно - транспортного происшествия, явившегося следствием преступной небрежности ФИО1, водитель мотоцикла № Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, груди, позвоночника, наружных половых органов, конечностей, выразившаяся в ушибе головного мозга легкой степени, закрытом краевом переломе правого мыщелка затылочной кости без смещения отломков, закрытых переломах 4-5-го ребер слева, закрытых переломах левых поперечных отростков 7-го шейного позвонка, 1 -2-го и 6-го грудных позвонков без смещения отломков, закрытом переломе левой дружки 3-го грудного позвонка без смещения отломков, закрытом компрессионном переломе тела 7-го грудного позвонка без нарушения функции спинного мозга, ушибе мошонки, ушибе и травматической эктопии (смещение) правого яичка ко входу в правый паховый канал, закрытом оскольчатом переломе дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением отломков, закрытом переломе шиловидного отростка правой локтевой кости, сопровождавшаяся развитием травматического шока 2 степени, которые квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, а именно:

-п. 1.3 - «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»,

-п. 1.5 - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

-п.8.1 - «...при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»,

-п.8.8 - «...если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам», что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть причинением по неосторожности ТЯЖКОГО вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления не признал и пояснил, что 15.05.2019 около 18 часов он двигался на автомобиле «ШЕВРОЛЕ НИВА» по автодороге «Ушково-Гравийное» в Выборгском районе Ленинградской области, проехав нужный ему поворот, он стал искать место для разворота, в связи с чем, проехав закругление дороги, увидев справа обочину, за которой вдоль дороги находился лагерь «Огонек», он съехал на правую обочину и остановился у ворот данного лагеря. Постояв некоторое время, он посмотрел вперед и в левое заднее зеркало, убедившись, что автомобилей на автодороге нет, включил левый поворот и стал выполнять разворот. В тот момент, когда его автомобиль находился поперек проезжей части, он увидел в боковое переднее стекло примерно на расстоянии около 300 метров «пучок» света, к нему приближался мотоцикл. Он повернулся вперед и продолжил движение, а затем увидел приближающийся к нему мотоцикл на расстоянии 10 метров, после чего произошел удар в левую заднюю дверь и заднее крыло. Он вылез из автомобиля через пассажирскую правую дверь, подошел к водителю мотоцикла, который находился вместе с мотоциклом с левой стороны его автомобиля, вызвал скорую медицинскую помощь, а когда приехали врачи то помог его загрузить в машину. Считает виновным в данной аварии водителя мотоцикла, так как столкновение произошло на его стороне и водитель мотоцикла двигался на большой скорости. Исковые требования прокурора и потерпевшего не признает, так как не считает себя виновным в данной аварии.

Из оглашенного протокола допроса ФИО1 следует, что в тот момент когда он был на середине правой полосы по ходу движения со стороны пгт. Рощино Выборгского района Ленинградской области, он через левое окно автомобиля увидел приближающий к нему мотоцикл на расстоянии около 200 метров и он продолжил выполнять маневр разворот. Когда мотоцикл приблизился на расстоянии около 10 метров, то его автомобиль уже находился на середине автодороги, передняя дверь его автомобиля находилась на расстоянии 0,5 метра от середины автодороги, он двигался со скоростью не более 5 км/ч и в этот момент почувствовал удар в заднее левое крыло автомобиля. Он остановился и увидел лежащего на проезжей части мотоциклиста между левой передней дверью автомобиля и мотоциклом. Он вышел из автомобиля через правую переднюю дверь, подошел к лежащему мотоциклисту, вызвал по телефону скорую медицинскую помощь и стал оказывать помощь мотоциклисту. Через 10 минут приехала машина скорой медицинской помощи и мотоциклиста увезли в больницу. Затем на место ДТП приехали сотрудники полиции и стали оформлять протокол осмотра места происшествия и схему ДТП, в последующем его направили на медицинское освидетельствование. Считает, что водитель мотоцикла двигался на высокой скорости и совершил столкновение с его автомобилем на левой полосе по ходу движения со стороны пгт. Рощино Ленинградской области, объяснить наличие следов торможения мотоцикла на прерывистой линии разметки объяснить не может (т.1 л.д.105-109).

Не смотря на отрицание ФИО1 своей вины, она подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств и приводят суд к выводу, что данное преступление имело место, совершил его подсудимый.

Из сообщения «медучреждения», сообщений о происшествии и рапорта инспектора ОГИБДД ФИО8 (т.1 л.д. 38, 39, 40, 64) следует, что 15.05.2019 в 20 часов 55 минуты на 8 км + 400 м автодороги общего пользования регионального значения 41А-025 «Ушково-Гравийное» в Выборгском районе Ленинградской области произошло ДТП с участием автомобиля «№ под управлением ФИО1 и мотоцикла № под управлением Потерпевший №1 В результате данного ДТП водитель мотоцикла «Сузуки» государственный регистрационный знак <***> Потерпевший №1 получил телесные повреждения: ЗЧМГ, СГМ, закрытый перелом правого предплечья, ушиб шейно-грудного отдела позвоночника, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, и был доставлен 15.05.2019 года в 21 час 30 минут в ГБУЗ ДО «Рощинская РБ».

Из протокола осмотра места дорожно – транспортного происшествия и схемы к нему следует, что местом дорожно-транспортного происшествия является участок автодороги общего пользования регионального значения 41А-025 «Ушково-Гравийное» в Выборгском районе Ленинградской области, автомобиль «№ находящийся на левой полосе по ходу движения в сторону п. Первомайское Выборгского района ЛО, передней частью в сторону пгт. Рощино Выборгского района Ленинградской области, передней осью на расстоянии 1,4 метра, задней осью на расстоянии 1,3 метра от середины проезжей части, осыпь грязи, стекла и пластмассы размером 3,4 м х 4,7 м, справа от автомобиля, перед мотоциклом, место столкновения со слов водителя ФИО1 на левой полосе по ходу движения в сторону п. Первомайское Выборгского района Ленинградской области, на расстоянии 0,9 метров от середины проезжей части, мотоцикл №, лежащий на левом боку посередине проезжей части, поперек проезжей части, передней частью в сторону автомобиля, передней осью на расстоянии 0,4 метра, задней осью на расстоянии 1,2 метра от середины проезжей части, также схема к протоколу осмотра места ДТП от 15.05.2019 года, в которой зафиксировано дорожно-транспортное происшествие на 8 км + 400 м автодороги общего пользования регионального значения 41А-025 «Ушково- Гравийное» в Выборгском районе Ленинградской области, место столкновения со слов водителя ФИО1, дорожно-транспортная обстановка. К протоколу осмотра прилагается иллюстрационная таблица (т.1 л.д. 41-52).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 15.05.2019 около 19 часов 30 минут он ехал на мотоцикле «Сузуки» г.р.з. 2811А0178 из г. Санкт – Петербурга домой в пгт. Рощино Ленинградской области по автодороге «Ушково-Гравийное» Выборгского района Ленинградской области со скоростью около 50 км/ч, в светлое время суток, ясную погоду, без осадков, дорожное покрытие сухой асфальт, видимость составляла около 150 метров. По ходу своего движения он увидел на правой обочине автомобиль «Нива», который стал выезжать с обочины в момент, когда до него было расстояние около 15-20 метров. Автомобиль перегородил полосу движения, он стал уходить к центру дороги, применил экстренное торможение, однако избежать столкновение не удалось, столкновение с автомобилем произошло на правой полосе по ходу его движения, практически около середины проезжей части, его мотоцикл врезался передней частью в левую часть ближе к заднему крылу автомобиля «Нива». Гражданский иск о возмещении морального ущерба в размере 500 000 рублей предъявляет к подсудимому и обосновывает получением телесных повреждений и продолжением лечения, а иск о возмещении материального ущерба относит к страховой компании ПАО СК «РОСГОССТРАХ» – произведенными затратами на приобретение медицинских приспособлений и лекарств для лечения полученных травм в результате ДТП.

Изложенное нашло подтверждение в оглашенных показаниях свидетеля Свидетель №1 и данных им в суде (т.1 л.д.120-123), что он вместе с Свидетель №3 поехал в Санкт – Петербург и по дороге ему позвонили по телефону сосед, который сообщил, что его брат попал в дорожно - транспортное происшествие. Он вместе с Свидетель №3 приехали на место ДТП на автодороге «Ушково-Гравийное» в Выборгском районе Ленинградской, где уже находились врачи скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. Его брат находился в машине скорой медицинской помощи и из-за травм не мог говорить. На месте ДТП он увидел автомобиль «Нива», который находился на левой полосе движения ближе к левой обочине, передней частью в сторону поселка Рощино Выборгского района Ленинградской области, а задней частью по направлению в сторону поселка Первомайское Ленинградской области, у автомобиля были повреждены левое заднее крыло и левая задняя дверь. На расстоянии около 0,5 метра справа от автомобиля находился мотоцикл «Сузуки» принадлежащий его брату, передним колесом на левой полосе по ходу движения со стороны пгт Рощино Ленинградской области, средней частью и задним колесом на правой полосе по ходу его движения со стороны пгт. ФИО4. Так же он обнаружил осыпь грязи и пластмассы размером 3x4 м посередине проезжей части перед мотоциклом и слева от автомобиля. Когда он подошел к переднему колесу мотоцикла, он обнаружил след от шины переднего колеса мотоцикла, ведущий от мотоцикла, размером около 40 см. Данный след находился четко на разделительной прерывистой полосе. На переднем колесе мотоцикла был виден белый след от разделительной полосы. При этом сотрудники полиции занимались оформлением ДТП в присутствии двух понятых и водителя автомобиля. Он сфотографировал обстановку ДТП и по окончании оформления документов, он забрал мотоцикл и увез домой. Со слов брата ему стало известно, что в тот момент, когда он двигался на мотоцикле по середине своей полосы, перед ним в непосредственной близости с правой обочины водитель автомобиля «ШЕВРОЛЕ НИВА» маневр разворота, что он применил экстренное торможение, но уйти от столкновения не удалось.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следуют аналогичные показания, тем которые давал свидетель Свидетель №1, при этом он также пояснил, что на месте ДТП он был привлечен в качестве понятого, при нем была составлена схема ДТП и оформлен протокол осмотра места происшествия. В ходе судебного заседания свидетелю Свидетель №3 были представлены для обозрения схема ДТП и фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.46-52), на которых он подтвердил правильность занесенных и отраженных сведений на указанных документах составленных при осмотре места происшествия и также указал, что при этом он пояснил, что на месте ДТП все замерялось и заносилось в протокол, а также составлялась схема ДТП. Автомобиль «ШЕВРОЛЕ НИВА» стояла на встречной полосе поперек.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля инспектором ДПС Свидетель №2 (т.1 л.д. 132-134) и данных им в ходе судебного заседания следует, что 15.05.2019 он находился на рабочей смене в городе Выборге Ленинградской области. Около 20 часов 55 минут от дежурного ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ему поступило сообщение о ДТП с пострадавшими, имевшее место на 8 км + 400 м автодороги «Ушково-Гравийное» Выборгского района Ленинградской области. Он прибыл на место ДТП, где обнаружил автомобиль «№ который находился на левой полосе по ходу движения со стороны пгт Рощино Выборгского р-на ЛО, передней частью направлен в сторону пгт.Рощино Выборгского р- на ЛО. Передняя ось на расстоянии 1,4 метра, задняя ось на расстоянии 1,3 метра от середины проезжей части, прерывистой линии дорожной разметки. На данном автомобиле была повреждена задняя левая дверь, левый порог, крыша, левая стойка, передняя левая дверь, заднее левое крыло, стекло задней левой двери, заднее левое колесо, задний левый фонарь. У данного автомобиля резина шипованная (зимняя). Далее он обнаружил мотоцикл «№ справа автомобиля «Шевроле». Мотоцикл лежал на левом боку, поперек проезжей части, посередине проезжей части, передней частью в сторону автомобиля «Шевроле». Переднее колесо находилось на расстоянии 0,4 метра, заднее колесо на расстоянии 1,2 метра от середины проезжей части, прерывистой линии разметки. На мотоцикле была повреждена передняя вилка (подвеска), переднее колесо, передняя блок-фара, передняя панель, передние ручки руля, бак, пластиковый обвес, передние и задние поворотники. Справа от автомобиля, перед мотоциклом на проезжей части находилась осыпь грязи, стекла, пластмассы от транспортных средств, размером 3,4 м х4,7 м. На момент его приезда водителя мотоцикла госпитализировали. Состояние дорожного покрытия в норме. В присутствии двух понятых он стал заниматься оформлением ДТП. Схему ДТП рисовал он. Место столкновения, исходя из вещно-следовой обстановки, на его взгляд, находится на середине проезжей части. В схеме ДТП он указал место столкновения со слов водителя ФИО1, который указал место столкновения на левой полосе по ходу движения со сторону пгт. Рощино Выборгского района ЛО. При оформлении след от переднего колеса мотоцикла на середине проезжей части, на прерывистой линии дорожной разметки перед мотоциклом, лежащим на проезжей части, им был отмечен в черновике, однако, при перерисовке на «чистовик» случайно забыл перенести. После чего он произвел освидетельствование на состояние опьянения водителя ФИО1 с помощью прибора «Алкотектор». ФИО1 дал свое объяснение. Полагает, данное ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1 не убедился в безопасности маневра разворот, создал помеху для движения мотоцикла и совершил столкновение с ним.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 также пояснил, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля «ШЕВРОЛЕ НИВА», так как создал помеху для движения водителю мотоцикла «Сузуки», при этом по осыпи грязи и отломком он определил на встречной полосе движения.

Изложенные обстоятельства также нашли свое подтверждение в протоколе осмотра мотоцикла «Сузуки», согласно которого у мотоцикла были обнаружены повреждения передней вилки, переднего колеса, передней блок-фары, передней панели, руля, бака, пластикового обвеса, переднего и заднего поворотников. При осмотре никакого механического воздействия на мотоцикл не производилось. Данный мотоцикл с места стоянки не сдвигался. К протоколу осмотра прилагается иллюстрационная таблица (т.1 л.д. 163-165).

Из заключения трасологической судебной экспертизы следует, что с технической точки зрения при заданных исходных данных место столкновения автомобиля «Шевроле Нива» и мотоцикла «Сузуки» находится на середине проезжей части дороги (на дорожной разметке 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики») в районе начала осыпи пластмассы и грязи (осыпи осколков стекла и пластика, грязи и технических жидкостей), следа шины переднего колеса мотоцикла «Сузуки», зафиксированных в копиях протокола <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от №

Судом оценены показания свидетеля Свидетель №2 в части того, что столкновение произошло на встречной полосе движения, суд находит его утверждения в этой части несостоятельными, поскольку опровергаются заключением трасологической судебной экспертизы, а также протоколом осмотра автомобиля «Шевроле Нива» с фототаблицей (т.1 л.д.149-158), протоколом осмотра мотоцикла «Сузуки» (т.1 л.д. 163-165), фотографиями представленными свидетелем Свидетель №1 в ходе его допроса (т.1 л.д. 126-131) и вещно-следовой обстановкой зафиксированной на месте ДТП в протоколе осмотра места происшествия и схеме к ДТП (т.1 л.д. 41-52). Из представленных доказательств, а именно по полученным повреждениям на транспортных средствах, по тормозному следу на автодороге и отпечатке краски на колесе мотоцикла судом установлено, что столкновение транспортных средств произошло на середине проезжей части дороги.

Из заключения судебно – медицинской экспертизы видно, что пострадавший Потерпевший №1 в результате аварии получил повреждения в виде комплекса тупой сочетанной травмы головы, груди, позвоночника, наружных половых органов, расценивающиеся как ТЯЖКИЙ вред здоровью (т.1 л.д.170-175).

Суд признает протокол осмотра места происшествия и схему к нему, протокол осмотра мотоцикла «Сузуки», показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, и Свидетель №3, достоверными и допустимыми доказательствами по делу, которые согласуются между собой и не находит нарушений уголовно-процессуального закона при их получении и исследовании.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что водитель автомобиля «ШЕВРОЛЕ НИВА» ФИО1 при совершении разворота не убедился в безопасности маневра, совершая разворот вне перекрестка с правой обочины по ходу движения в сторону поселка Первомайское Выборгского района Ленинградской области, не уступил дорогу, создал помеху для движения, и совершил столкновение с мотоциклом «Сузуки» под управлением Потерпевший №1

Приведенные показания потерпевшего, свидетелей и заключения экспертиз, суд признает достоверными, поскольку оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела не установлено, их показания не содержат противоречий, согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, что также указывает на их достоверность, а кроме того, объективно подтверждаются документами, другими доказательствами.

Указанное заключение составлено высококвалифицированным экспертом, использовавшим все материалы уголовного дела, а также с учетом вещно-следовой обстановки зафиксированной на схеме к протоколу осмотра места ДТП, в протоколе осмотра места ДТП и не противоречит показаниям данными потерпевшим Потерпевший №1

Представленные стороной защиты доказательства и подсудимым, установленных обстоятельств преступления, и виновности в них ФИО1 не опровергают.

Обстоятельства происшествия, как они изложены ФИО1, в части того, что водитель мотоцикла «Сузуки» Потерпевший №1 превысил установленную на данном участке дороги скорость и что столкновение произошло на его полосе, судом проверены, не находят своего объективного подтверждения. Показаниям ФИО1 в части отрицания своей вины в совершении ДТП, суд не доверяет, оценивает их как способ избежать уголовной ответственности, они опровергаются исследованными доказательствами, которые суд признает допустимым и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Иные доводы подсудимого и защиты, суд находит необоснованными, которые не могут повлиять на квалификацию действий подсудимого, не нарушает право подсудимого на защиту.

Совокупность перечисленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего доказана. Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Им нарушены требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, проявил преступную небрежность и невнимательность, выразившееся в том, что, не учел дорожные и метеорологические условия, при совершении разворота не убедился в безопасности маневра, совершая разворот вне перекрестка с правой обочины по ходу движения в сторону поселка Первомайское Выборгского района Ленинградской области, не уступил дорогу, создал помеху для движения, и совершил столкновение с мотоциклом «Сузуки» под управлением Потерпевший №1, двигающемся в попутном направлении, по своей полосе, слева от автомобиля «ШЕВРОЛЕ НИВА» под управлением ФИО1, со стороны пгт. Рощино Выборгского района Ленинградской области, по направлению к п. Первомайское Выборгского района Ленинградской области. В результате указанного дорожно - транспортного происшествия, явившегося следствием преступной небрежности ФИО1, водитель мотоцикла «Сузуки» Потерпевший №1 получил ТЯЖКИЙ вред здоровью.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, жизни его семьи.

Оказание помощи пострадавшему Потерпевший №1 – вызвал скорую медицинскую помощь и помог его погрузить в автомобиль, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим обстоятельством. В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими обстоятельствами: стояние здоровья ФИО1, совершение впервые преступления небольшой тяжести по неосторожности.

Судом также исследованы и приняты во внимание такие характеризующие данные ФИО1, как наличие регистрации и постоянного места жительства, на учетах в психоневрологическом и в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1M преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Дедовичского района Псковской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в сумме 500 тысяч рублей, и возмещения материального ущерба в сумме 50 898 рублей 90 копеек, суд находит подлежащим частичному удовлетворению в соответствии со ст. 151 ГК РФ, поскольку потерпевшему Потерпевший №1 причинены тяжелые нравственные переживания и физическая боль. Суд принимает во внимание глубину и степень нравственных и физических страданий потерпевшего, которому необходимо дополнительно пройти лечение, а также исходя из принципов разумности и справедливости, материального положения подсудимого, который не трудоустроен, считает необходимым взыскать 250 тысяч рублей. Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 8700 рублей 00 копеек - затрат на восстановительный ремонт мотоцикла и 22 198 рублей 90 копеек - затрат на приобретение медицинских приспособлений и медикаментов, не представлены расчеты причиненного ущерба, не привлечен к рассмотрению дела ПАО СК «РОГОССТРАХ» в связи чем, суд считает необходимым в соответствии ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать право на удовлетворение за ним иска, вопрос о возмещении передать для рассмотрения в порядке гражданского производства.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных потерпевшим Потерпевший №1 представителю, участвующему в судебном заседании адвокату ФИО15 за оказание юридической помощи в размере 20 тысяч рублей, что подтверждается квитанцией №, которые суд находит допустимым доказательством и на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию в пользу Потерпевший №1 с подсудимого ФИО1.

Гражданский иск Выборгского городского прокурора удовлетворить на основании ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области денежные средства в размере 37 286 рублей 28 копеек, затраты на лечение потерпевшего Потерпевший №1 подтверждены представленными документами.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, которым определено, что предметы передаются законным владельцам.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат в связи с его материальной не состоятельностью, не трудоустроен, суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на ОДИН ГОД.

В порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Дедовичского района Псковской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения морального вреда, а также в счет возмещения процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной представителю, участвующему в судебном заседании в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск Выборгского городского прокурора удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области денежные средства в размере 37 286 (тридцать семь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 28 копеек.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующим в судебном заседании по назначению, в размере 7 250 (семь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «ШЕВРОЛЕ НИВА», хранящийся у осужденного ФИО1, оставить ему же по принадлежности; мотоцикл «Сузуки», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы или представления в Выборгский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: /подпись/ Соляник В.Н.

КОПИЯ ВЕРНА: судья Соляник В.Н.