Решение № 2-2409/2017 2-2409/2017~М-2375/2017 М-2375/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-2409/2017

Дело № 2-2409/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Давыдовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Димитровграда, ФИО2 о признании права собственности на самовольно возведенное строение

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Димитровградский городской суд с указанным иском к Администрации г. Димитровграда, указав в обоснование своих требований следующее. Ею в 2015 году был построен пристрой (лит.3) по адресу: <адрес> на участке, принадлежащем ей по праву собственности, по адресу: <адрес>. Помещение лит. 2 ранее было не жилым и примерно в 2005 году передано под жилую комнату. Данная постройка является самовольной, так как не было получено необходимых разрешений. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит признать за ней право собственности на жилые помещения лит.2 и лит. 3, расположенные на земельном участке <адрес>, а также присвоить за домом и землей единый адрес- <адрес>.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 уточнила исковые требования и просила признать право собственности на самовольную постройку пристрой (литер А3) к <адрес>, выстроенный на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, требования в части присвоения отдельного почтового адреса не поддерживала.

Определением суда к участию в дело привлечен в качестве ответчика ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в г.Димитровграде.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержала, пояснила, что ранее был жилой дом по адресу: <адрес>. Собственниками дома являлись она и ее муж ФИО2, брак с которым был расторгнут и в 2010году решением суда был произведен раздел жилого дома и земельного участка. По решению суда от 2010года ей выделена <адрес>, а ФИО2 <адрес>. Право собственности на <адрес> 2010 года она не регистрировала, так как хотела вначале оформить земельный участок. В настоящее время у нее имеется право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Пристрой к своей квартире под (литером А3) она построила в конце 2016 года с согласия ФИО2 В пристрое (лит. А3) находится кухня и газовый котел. Яшкевич не возражал против строительства пристроя, о чем имеется письменное согласие. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> обременен газопроводом, но пристрой (лит. А3) находится на расстоянии 40 метров от газопровода. Жилой дом имеет также пристрой под (лит.А2), на момент раздела дома в 2010году пристрой (литер А 2) уже был, этот пристрой соответствует требованиям СНиП, что проверялось экспертами, эту литеру ей отдали при выделе в натуре. Для того чтобы перенести газовый котел она построила пристрой (литер А3). Без оформления права собственности на квартиру она не может оформить газ. Газовый котел они подключили самовольно, за газ платят по количеству квадратных метров в квартире.

Ответчики: представитель администрации г. Димитровграда, ФИО2, представители третьих лиц управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в г.Димитровграде в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилье и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Земельным кодексом Российской Федерации самовольное строительство запрещено.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Гражданское законодательство, допуская в части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы Кодекса самовольное строение подлежит сносу.

В соответствии со ст. ст.??, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии со ст. 218 п. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.222 п. 1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из дела решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16.12.2010 года по иску ФИО2 к ФИО1 о выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка постановлено:

Произвести выдел в натуре имущества, находящегося в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1: выделив в натуре долю недвижимого имущества, принадлежащую ФИО2, расположенного по адресу <адрес>, передав ему в личную собственность:

- жилое помещение площадью 32,88 кв.м., обозначенное квартирой №* в Приложении №* заключения эксперта № э1166/2010 от 02.12.2010г. (л.д. 122), являющимся неотъемлемой частью настоящего решения, возложив на ФИО2 обязанность прорубить дверной проем и установить дверной блок;

- земельный участок, площадью 364 кв.м., обозначенный под №* в Приложении №* заключения эксперта № э1166/2010 от 02.12.2010г. (л.д. 123), являющимся неотъемлемой частью настоящего решения, с расположенными на нем хозяйственными постройками: гараж (лит. Г, сараи (лит. Г1, Г2), навесы (лит. Г7, Г11, Г12, Г13), предбанник (лит. Г5), баня (лит. Г6), уборная (лит. у);

выделив в натуре долю недвижимого имущества, принадлежащую ФИО1, расположенного по адресу <адрес>, передав ей в личную собственность:

- жилое помещение площадью 43,48 кв.м., обозначенное квартирой №* в Приложении №* заключения эксперта № э1166/2010 от 02.12.2010г. (л.д. 122), являющимся неотъемлемой частью настоящего решения, возложив на ФИО1 обязанность демонтировать перегородку между кухней и санузлом с установлением её за газовым котлом;

- земельный участок, площадью 364 кв.м., обозначенный под №* в Приложении №* заключения эксперта № э1166/2010 от 02.12.2010г. (л.д. 123), являющимся неотъемлемой частью настоящего решения, с расположенными на нем хозяйственными постройками: теплица (лит. Г9).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 64 626,53 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 201,36 руб., всего взыскать 68 827,89 руб.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на земельный участок и строения, расположенные по адресу <адрес>.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25.01.2011 года решение в части возмещения расходов по госпошлине и компенсации за несовпадение размеров идеальной доли изменено, в остальной части решение оставлено без изменения.

Из дела следует, что на момент рассмотрения иска ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №*, площадью 364 кв.м.

После того, как состоялось решение суда по выделу в натуре долей жилого дома истец ФИО1 право собственности на <адрес> по адресу: <адрес> не оформила.

Согласно техническому паспорту, составленному ДФ ОУ ГУП БТИ по состоянию на 19 23 августа 2016 г., на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют сведения о регистрации на литеры (А2 и А3), что свидетельствует о том, что данные постройки возведены самовольно (л.д.13-16).

Вместе с тем, при разделе домовладения в 2010 году судом учтено, что пристрой к дому (лит.А2) возведен самовольно, указанное строение было предметом рассмотрения дела судом, в связи с чем, при выделе в натуре указанный пристрой (лит.А2) вошел в состав <адрес>, выделенной ФИО1 и повторного судебного исследования пристрой (лит А2) не требует.

Истица ставит вопрос о признании за ней права собственности на самовольно возведенное строение – пристрой к жилому дому (лит А3). Указанное выше строение – пристрой (лит. А3) выстроен в результате реконструкции и самовольного строительства в эксплуатацию не принят, не узаконен в установленном законом порядке, в связи с чем является самовольным.

Как следует из дела, собственник соседнего домовладения №* по <адрес> ФИО2 не возражал против возведения данного пристроя, о чем имеется письменное заявление о согласии от 23 апреля 2017 года (л.д.21).

Законом предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в признании права собственности на самовольно возведенные строения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - пункт 26, разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которым правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Как следует из дела, истица возвела пристрой на принадлежащем ей земельном участке. Возведенная постройка является принадлежностью домовладения, выделенной ей по решению суда <адрес>, т.е. соответствует градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка.

Из заключения эксперта № АНО «Научно Исследовательский Институт судебной экспертизы» от 15.11.2017 года №* видно, что пристрой (лит А3) к <адрес> выстроенный на земельном участке по <адрес> г.Димитровграда соответствует действующим нормативно-техническим требованиям. Произведенная реконструкция выполнена в виде дополнительно возведенных строений, имеет собственный фундамент, ограждающее конструкции, покрытие, в т.ч. кровлю. Конструктивную целостность жилого дома (лит.А) не нарушает, условия эксплуатации характеризуются как удовлетворительные. Данный пристрой не несет угрозу жизни и здоровью граждан. Имеются недостатки которые являются устранимыми, а именно: не обустроена по периметру пристроя (Лит А 3) к <адрес> выстроенного на земельном участке по адресу: <адрес> равномерная отмостка, не организован водосток и не установлено на кровле пристроя снегозадерживающее устройство.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку экспертом подробно мотивированы выводы, эксперт имеет большой стаж экспертной работы, доказательств тому, что указанные строения в случае их сохранения будут представлять угрозу жизни и здоровью людей либо будут нарушать права и охраняемые интересы других лиц, суду не представлено.

Также суд учитывает, что у ФИО1 имеется рабочий проект (технические условия) в отношении газового оборудования, установленного в самовольно выстроенном пристрое (Лит.А3), более того, каких либо ограничений в использовании пристроя по назначению экспертное заключение не содержит.

Изложенные выше обстоятельства дают суду основания признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенный пристрой к жилому дому (лит.А3), выстроенного на земельном участке №* по <адрес>, являющегося неотъемлемой частью <адрес>, поскольку строение возведено истцом в пределах своего земельного участка, за границы земельного участка не выходит, что не противоречит ст. 222 ГК РФ.

Вместе с тем, с целью избежаний дальнейших конфликтов с собственником домовладения №* по <адрес> ФИО2 суд полагает необходимым обязать ФИО1 обустроить по периметру пристроя (Лит А3) к <адрес> выстроенного на земельном участке по адресу: <адрес> равномерную отмостку, организовать водосток и установить на кровле пристроя снегозадерживающее устройство.

В соответствии со ст. 17 ФЗ № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Кроме того, как следует из дела стоимость судебной экспертизы составила 19950р., из которых 10 000р. ФИО1 оплатила 13.11.2017 года, что подтверждается копией чек-ордера, соответственно оставшаяся часть 9 950 р. подлежит взысканию с истицы в пользу экспертной организации, поскольку именно ФИО1 заинтересована в исходе дела, со стороны ответчиков права истицы не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенное строение: пристрой (лит. А3) к <адрес> выстроенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 обустроить по периметру пристроя (Лит А 3) к <адрес> выстроенного на земельном участке по адресу: <адрес> равномерную отмостку, организовать водосток и установить на кровле пристроя снегозадерживающее устройство.

Решение после вступления в силу является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности на указанный объект недвижимости за ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Научно исследовательский Институт Судебной Экспертизы» стоимость экспертизы в размере 9 950 руб. (девять тысяч девятьсот пятьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения –28 ноября 2017года.

Судья Н.В. Кудряшева