Апелляционное определение № 11-5968/2026 от 13 апреля 2026 г.

УИД 74RS0002-01-2025-008960-22

Дело № 2-765/2026

Судья Главатских Л.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 11-5968/2026
14 апреля 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Елгиной Е.Г., Стяжкиной О.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Филипповой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным решения о корректировке сведений, зачете периодов работы в страховой стаж, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 03 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Елгиной Е.Г. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по Челябинской области о признании незаконным решения о корректировке от ДД.ММ.ГГГГ, включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, взыскании расходов на представителя в размере 30 000 рублей, расходов по уплате госпошлины 3 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что обратился в ОСФР по Челябинской области с заявлением о заблаговременной работе с целью корректировки и внесения уточнений в ИЛС застрахованного лица, выяснил, что указанные периоды в страховой стаж в ИЛС не включены, поскольку за них работодатель не уплатил страховые взносы за застрахованное лицо. Полагает отказ в зачете данных периодов не законным (л.д. 5-9).

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 78) в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 82), в судебном заседании суда первой инстанции возражала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 29-30).

Дело рассмотрено при данной явке.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Решение об отказе в корректировке сведений индивидуального персонифицированного учета от ДД.ММ.ГГГГ признано частично незаконным.

На ОСФР по Челябинской области возложена обязанность включить ФИО1 в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ОСФР по Челябинской области в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 13000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказано (л.д. 108-110).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, отказав ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

С решением суда не согласен, поскольку считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права

Указывает, что признавая действия ОСФР по Челябинской области незаконными, возлагая обязанность включить в страховой стаж спорные периоды, суд не учел нормы ст. 11, ч.2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых пенсиях».

Полагает, что за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> истцом не подтвержден факт начисления и уплаты страховых взносов.

ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, все периоды работы и (или) иной деятельности после названной даты должны быть засчитаны в стаж, в том числе, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, исключительно на основании сведений, содержащихся в выписке.

В выписке ИЛС ФИО1 спорные периоды не отражены, что является нарушением ч. 2 ст. 14 названного Федерального закона.

В связи с чем, вывод суда о том, что неуплата страховых взносов не может повлечь для работника неблагоприятные последствия в сфере пенсионного обеспечения, так как данные обстоятельства возникли вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей, является несостоятельным.

Просит учесть, что основанием для отказа во включении в стаж спорных периодов работы послужило отсутствие сведений о начислении страховых взносов, а не отсутствие их уплаты (л.д. 124-126).

О времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец ФИО1, ответчик - ОСФР по Челябинской области извещены надлежаще, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились. С учетом положений ст.ст. 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела (в том числе, новые доказательства, представленные на стадии апелляционного рассмотрения и принятые судом апелляционной инстанции в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу и правильного разрешения спора, проверки доводов апелляционной жалобы), обсудив указанные доводы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворенных требований, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ваш дом», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола в <данные изъяты>

Согласно выписке из ИЛС застрахованного лица, сведения о периодах работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтены на индивидуальном лицевом счете ФИО1 Сведения о периодах работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальном лицевом счете отсутствуют.

Из решения ответчика об отказе в корректировке сведений ИЛС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть зачтены на ИЛС, так как начисление и уплата страховых взносов в ПФР не производились. Сведения о работе и уплате страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются на индивидуальном лицевом счете ФИО1

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 8, ч. 1 ст. 11, ч. 1 и ч. 2 ст. 14, ч.ч. 1 -3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях, п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая разъяснения, данные в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», суд первой инстанции пришел к выводу, что неуплата страховых взносов не может повлечь для работника неблагоприятных последствий в сфере пенсионного обеспечения, так как данные обстоятельства возникли не по его вине, а вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных законом на третьих лиц, при этом факт осуществления истцом трудовой деятельности в спорный период подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Следовательно, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат зачету в страховой стаж. Требования истца о зачете периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку зачтены ответчиком в страховой стаж.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оплаты истцом услуг представителя в размере 30 000 рублей, учитывая категорию спора, небольшую длительность рассмотрения дела, а также, что в цену договора включены услуги на будущее время, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представителя в размере 10 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей.

Однако судебная коллегия, с учетом представленных в дело доказательств, не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и полагает, что решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом «О страховых пенсиях», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 1 ст. 4 которого право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ), при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Ч. 2 ст. 35 названного Федерального закона предусмотрено, что продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 названного федерального закона, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к данному федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Из приведенных нормативных положений следует, что право на назначение страховой пенсии по старости имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ, при соблюдении определенных условий, в частности при наличии необходимого страхового стажа для назначения страховой пенсии по старости.

Ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (ч. 1), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе введение правил исчисления и подтверждения стажа, к компетенции законодателя (ч.2 ст. 39).

Реализуя указанные полномочия, законодатель в Федеральном законе «О страховых пенсиях» предусмотрел правило о включении в страховой стаж застрахованных лиц периодов их работы при условии начисления и уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации) (далее - Фонд) (ч. 1 ст. 11), с соблюдением которого связывается реализация права на получение страховой пенсии в надлежащем объеме и которому корреспондирует законодательно закрепленная обязанность страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Фонда, что призвано обеспечивать нормальное функционирование финансового механизма обязательного пенсионного страхования и в конечном счете выплату застрахованным лицам страховых пенсий в размере, предусмотренном законом и соразмерном полученному вознаграждению за труд. Наравне с указанными периодами в страховой стаж засчитываются иные (нестраховые) периоды, которые не сопровождаются уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (ч. 1 ст. 12).

При этом в ст. 14 указанного Федерального закона законодатель определил общий порядок подтверждения страхового стажа за периоды до и после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица (ч.ч. 1 и 2), а также наделил Правительство Российской Федерации полномочием по определению порядка установления правил подсчета и подтверждения страхового стажа (ч. 4).

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, Правительство Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, в которых закрепило порядок подтверждения трудовой деятельности при подсчете страхового стажа гражданина до регистрации его в качестве застрахованного лица для назначения страховой пенсии по старости (в том числе ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста) и определило перечень документов, которыми можно подтвердить имеющиеся у гражданина периоды работы по трудовому договору, если сведения о них отсутствуют в системе индивидуального (персонифицированного) учета (п.п. 11 и 12).

Указанное правовое регулирование направлено на обеспечение реализации пенсионных прав граждан в системе обязательного пенсионного страхования, на приобретение ими права на получение страховой пенсии с максимально возможным учетом различных видов деятельности и в равной мере распространяется на всех лиц, обратившихся за назначением страховой пенсии,

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Как указано в п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные данные о периодах работы либо отсутствуют информация об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В силу п.п. 1, 2 ст. 11 названного Федерального закона страхователи представляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Исходя из положений ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией либо в суд (абз. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу (абз. 333 ч.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также представляет в пенсионный орган документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. Страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. При отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, их противоречивости, оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на назначение страховой пенсии по старости, выполнение им работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из выписки ИЛС следует, что истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77). То есть, после указанной даты сведения о стаже могут подтверждаться только сведениями индивидуального персонифицированного учета.

Достоверно установлено, что спорные периоды работы истца в ИЛС не отражены, как следует из выписки из персонифицированного учете ФИО1, представленной по запросу судебной коллегии, и принятой в качестве нового доказательства с учетом доводов апелляционной жалобы, страховые взносы истца за периоды с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплачивались.

С учетом доводов апеллянта судом апелляционной инстанции были запросы сведения из архивных <данные изъяты> о факте трудовой деятельности ФИО1 в спорные периоды, а также справки 2НДФЛ о получении им заработной платы.

Из поступивших по запросу суда справок 2НДФЛ из <данные изъяты> следует, что никакого дохода в спорные периоды истец не получал.

Из поступившего из <данные изъяты> следует, что документы в отношении <данные изъяты> за спорные периоды работы истца в архив не поступали.

Указанные документы также приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств.

Действительно, названные предприятия на сегодняшний день ликвидированы. Однако данный факт не является безусловным основанием для удовлетворения требований иска без подтверждения фактического выполнения работы.

Трудовая книжка ФИО1 фактического исполнения им трудовых обязанностей не подтверждает.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что истцом не предоставлено допустимых доказательств фактического исполнения должностных обязанностей в спорные периода, а дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции доказательства данный факт не подтверждают.

Истцу судом апелляционной инстанции также было предложено предоставить дополнительные доказательства, подтверждающие заявленные требования, однако истец указанных доказательств не предоставил, в суд апелляционной инстанции не явился.

Судебная коллегия учитывает, что стороны, пользуясь равными процессуальными правами, самостоятельно определяют степень своего процессуального участия в деле.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требований со ссылкой на положения п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку не уплата страховых взносов не всегда является не исполнением возложенной на работодателя обязанности, а может быть обусловлена и объективными причинами – не исполнением работником должностных обязанностей, в связи с чем ему и не начисляется заработная плата.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку оснований для удовлетворения иска не имеется, также не имеется оснований и для взыскания в пользу истца судебных расходов, следовательно, в указанной части решение суда также следует отменить, во взыскании судебных расходов ФИО1 отказать.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 03 февраля 2026 года отменить в части признания незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области об отказе в корректировке сведений индивидуального персонифицированного учета от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить ФИО1 в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 13000 рублей. Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2026 года.