Апелляционное постановление № 22-8098/2017 от 17 ноября 2017 г. по делу № 22-8098/2017

Судья Галимова Р.А. дело №22-8098


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2017 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хисметова Р.Р.,

с участием прокурора Андреевой Л.М.,

адвоката Круглова А.В.,

при секретаре Шевелёвой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Круглова А.В., потерпевшего ФИО3 на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2017 года, которым

Мавлетбаев Динар Фердаусович, <дата> рождения, проживающий в <адрес>, несудимый,

- осужден по части 4 статьи 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, куда должен следовать самостоятельно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. В пользу ФИО2 с осужденного взыскано 14 000 рублей в счет возмещения материального ущерба и 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Выслушав адвоката Круглова А.В. в поддержку апелляционных жалоб и мнение прокурора Андреевой Л.М. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

судом Мавлетбаев Д.Ф. признан виновным в том, что 14 апреля 2017 года в 02 часа 28 минут он, в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем «Hyundai I30», грубо нарушил пункты 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и на перекрестке улиц Гафиатуллина и Халиуллина города Бугульмы Республики Татарстан, не выбрав безопасную скорость, не справился с управлением, выехал на обочину по ходу движения и совершил опрокидывание автомашины в кювет.

От полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений пассажир ФИО1 скончался на месте, пассажиру ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Мавлетбаев Д.Ф. вину признал.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Круглов А.В. просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство. Указывает, что судом не в полной мере учтены состояние здоровья Мавлетбаева Д.Ф. и возмещение причиненного преступлением вреда;

- потерпевший ФИО3 ставит вопрос об отмене приговора, ссылаясь на возмещение ему Мавлетбаевым Д.Ф. вреда и состояние здоровья последнего, получившего тяжкие телесные повреждения.В возражениях потерпевшая ФИО2 и государственный обвинитель Саетов Д.Ф. просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб и возражений, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству Мавлетбаева Д.Ф., заявленному 12 июля 2017 года при ознакомлении с материалами дела и поддержанному в судебном заседании, рассмотрено в особом порядке с соблюдением правил главы 40 УПК РФ при отсутствии для этого каких-либо препятствий, действия осужденного квалифицированы правильно.

Назначенное Мавлетбаеву Д.Ф. в минимальных пределах санкции закона наказание в виде лишения свободы является соразмерным содеянному и требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ соответствует. Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих (в том числе и состояния здоровья) обстоятельств. Неприменение положений части 6 статьи 15, статей 64, 73 и 76.2 УК РФ надлежаще мотивировано, апелляционная инстанция с этим соглашается.

Медицинских заключений о невозможности отбывания Мавлетбаевым Д.Ф. наказания в колонии-поселении по состоянию здоровья в связи с наличием препятствующего этому тяжелого заболевания не имеется; не свидетельствуют об этом и дополнительно представленные адвокатом медицинские документы. Кроме того, вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью может быть разрешен в порядке статьи 81 УК РФ.

Вопреки содержащемуся в жалобах утверждению материалы дела сведений о возмещении осужденным ФИО2 и ФИО3 причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба не содержат; более того, как видно из протокола судебного заседания, это противоречит пояснениям самих потерпевших в суде, а также содержанию возражений ФИО2, выразившей согласие с приговором.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов не допущено. Изложенные в апелляционных жалобах доводы не являются безусловными для отмены либо изменения приговора и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2017 года в отношении Мавлетбаева Динара Фердаусовича оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий: