Решение № 2А-2475/2019 2А-2475/2019~М-2255/2019 М-2255/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2А-2475/2019

Дело № 2а-2475-19

УИД: 42RS0005-01-2019-003260-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 22 июля 2019 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Зембахтиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по иску ФИО1 к администрации г. Кемерово о признании отказа в переводе жилого помещения в нежилое незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации г. Кемерово о признании отказа в переводе жилого помещения в нежилое незаконным.

Требования обоснованы тем, что ФИО1 (истец) является собственником нежилого метения по адресу <адрес> с обустроенным отдельным входом сo стороны ул. Пролетарская. Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 15.04.1999г., данное помещение уже было нежилым и использовалось под нотариальную контору. В настоящее время истцом используется нежилое помещения для размещения стоматологического кабинета. В целях расширения стоматологического кабинета истец приобрел на праве собственности смежное жилое помещение – <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метров. Истец 17.04.2019г. обратился в УАиГ Администрации г. Кемерово (ответчик) с заявлением о согласовании перевода жилого помещения, площадью 61,3 кв.м. с кадастровым №, а именно <адрес> в нежилое помещение в целях расширения существующего стоматологического кабинета. Истец также ответчику пояснил, что отдельного входа не требуется, поскольку планируется объединить данное помещение, в котором имеется обособленный вход, при этом, к существующей стоматологии размещен заездной карман на пять машино – мест. Однако, 26.04.2019г. ответчик отказал в переводе жилого помещения в нежилое, о чем было вынесено уведомление № и направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №. Административный истец указывает, что отказ со стороны ответчика в лице уполномоченного управления Архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> был мотивирован следующим: предоставлена копия технического паспорта жилого помещения № по <адрес>; предоставленный проект не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»; раздел «Архитектурные решения» необходимо выполнить в соответствии с Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово»; наименование проектной документации необходимо привести в соответствие; не получено согласие собственников многоквартирного дома; необходимо указать расчет парковочных мест. Административный истец считает, что отказ в переводе жилого помещения, площадью 61,3 кв.м. с кадастровым №, а именно <адрес> в нежилое помещение в целях расширения существующего стоматологического кабинета, является незаконным и необоснованным, нарушает его права, как собственника объекта недвижимости на осуществление прав по распоряжению, владению имуществом. Так, истец указывает, что согласно п. 2.6. Постановления Администрации г. Кемерово от 19.07.2017 № 1994 заявитель не вправе предоставлять документы, предусмотренные п/п. 3 п. 2.6., а именно технический паспорт переводимого помещения. В данном случае, для рассмотрения заявления, ответчик самостоятельно запрашивает документ, ответчик не вправе требовать указанные документы. Постановление Правительства РФ регулирует вопросы разработки проектной документации при строительстве или реконструкции, в целях получения разрешения на строительство или реконструкцию. В данном случае, речь идет о перепланировке, при этом, ответчиком не указано, какие проектные решения, принятые в проекте, неверны, либо какие выводы проектной организации в проекте переустройства и перепланировки сделаны не в соответствии с требованиями нормативных актов, не указано, какому нормативному документу не соответствует название проекта. Фасад нежилого помещения ранее был согласован и существует на протяжении длительного времени. Данный фасад жилого дома не подлежит изменению. Также указывает, что закон в рассматриваемой ситуации не требует согласия собственников, поскольку предусмотренная в рамках перевода перепланировка помещения представляет собой объединение помещений, без устройства входной группы и без изменений границ или долей общего имущества жильцов многоквартирного дома.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным уведомление Администрации г. Кемерово в лице Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес> для расширения стоматологического кабинета, по основаниям, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №;

- обязать Администрацию г. Кемерово в лице управления архитектуры и градостроительства принять решение о переводе жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, а именно <адрес> в нежилое помещение в целях расширения существующего стоматологического кабинета.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на пять лет, диплома №, извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве просят рассмотреть административное дело в их отсутствие (л.д. 59), на заявленных административных исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации г. Кемерово, ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просит рассмотреть административное дело в ее отсутствие, а также считает, что на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ администрация города считает, что для перевода жилого помещения в нежилое с присоединением его к существующему стоматологическому кабинету по адресу: <адрес>, отсутствуют правовые основания, в связи с чем, заявленные административные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости № заключенного с ФИО6 и ФИО7, ФИО1 является собственником жилого помещения, площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.06.2019г. (л.д. 8-10, 63-64).

Судом также установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, общей площадью 68,7 кв.м., расположенного по адресу <адрес> пом. 67, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.06.2019г. (л.д. 60-62).

17.04.2019г. ФИО1 обратился в Управление Архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово с заявлением о переводе помещения по адресу <адрес>, в нежилое помещение с приложенным пакетом документов, в том числе проектной документацией «Проект переустройства и перепланировки жилого помещения» (шифр 104/П-2018), разработанной ООО «СтройПроектПрофи» (л.д. 11-18, 25-26, 31-50).

Уведомлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было отказано в переводе указанного жилого помещения в нежилое помещение на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ в связи с несоблюдением предусмотренных ст. 22 ЖК Условий перевода помещения и несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательствам (л.д. 27-29).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что ФИО1 представлен ответчику полный пакет документов для перевода жилого помещения в нежилое и сохранения в переустроенном состоянии, ответчиком же не были представлены доказательства, свидетельствующие, что переустройство и перепланировка спорной квартиры нарушает права и законные интересы граждан, создает угрозу их жизни и здоровью, что свидетельствует о неправомерности отказа администрации г. Кемерово в переводе жилого помещения в нежилое согласно уведомления №

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что по проекту перепланировки <адрес> для перевода в нежилое помещение собственником планируется устройство дверного проема с усилением в стене смежной, с нежилым помещением№, принадлежащим на праве собственности истцу, демонтаж существующих дверей, ведущих в лестничную клетку, заделка существующих дверных проемов, демонтаж перегородок, шкафов, демонтаж перегородки между санузлом и ванной.

Нежилое помещение №, собственником которого является ФИО1, уже имеет отдельный вход, изолированный от помещений общего пользования, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

В силу ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение не влекут изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Законодатель установил, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме должно быть получено, если перепланировка невозможна без присоединения к помещениям части общего имущества в многоквартирном доме.

Стена в <адрес>, в <адрес>, где в соответствии с проектом планируется устройство дверного проема, является самонесущей, что подтверждается сведениями проекта переустройства, т.е. она не воспринимает в прямую нагрузку от перекрытия и не изменяет размер общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, указанные мероприятия не повлекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома. При этом, усиление проема в кирпичной стене, являющейся самонесущей, что предусмотрено проектной документацией проекта переустройства и перепланировки жилого помещения, выполненного ООО» СтройПроектПрофи», не повлечет изменения несущих конструкций дома, являющихся общим имуществом собственников жилого дома и не изменит режим использования земельного участка, занимаемого жилым домом и прилегающего к нему.

Из материалов дела следует, что предложенная истцом перепланировка смежных помещений не предусматривает присоединения части общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, согласия всех собственников помещений многоквартирного дома при такой перепланировке не требуется, что явилось основанием для отказа администрации г. Кемерово в переводе жилого помещения в нежилое с присоединением его к существующему стоматологическому кабинету по адресу <адрес>.

Пункт 2.3. Порядка согласования внешнего вида фасадов зданий... (постановление администрации города Кемерово от 07.12.2015 N 2927) перечисляет случаи, когда разработка и согласование архитектурного решения не требуется.

Суд полагает обоснованными доводы истца о том, что расширение существующей стоматологии за счет присоединения смежного помещения не влечет изменения фасада здания, поскольку внешний вид фасада соответствует проектной документации здания, сооружения, в том числе документам, предусматривающим изменение внешнего вида фасада, согласованными ответчиком ранее, что не оспаривалось входе рассмотрения дела.

Доводы ответчика о нарушении ФИО1 требований постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 14.10.2009 года № 406» Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Кемеровской области» согласно таблицы 59 « Нормы расчета стоянок для временного хранения» не могут быть приняты судом. Указанные нормативы предусматривают нормы расчета стоянок для временного хранения легковых автомобилей для поликлиник на 100 посещений, в то время как истец планирует расширение стоматологического кабинета с посещением 15 человек, что не обязывает его в силу действующих требований указывать расчет парковочных мест. Частью 2.1 статьи 23 ЖК РФ предусмотрено, что заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 3 и 4 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переводимое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи. Для рассмотрения заявления о переводе помещения орган, осуществляющий перевод помещений, запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе:

1) правоустанавливающие документы на переводимое помещение, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

2) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

3) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение.

Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

С учетом изложенного отказ администрации г.Кемерово в согласовании ввиду не предоставления подлинника плана переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения) не может являться основанием при признания отказа в переводе жилого помещения в нежилое с присоединением его к существующему стоматологическому кабинету по адресу <адрес>, законным.

Доводы ответчика о не соответствии проекта требованиям Постановления Правительства РФ от 16.10.2008 года№ 87 « О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию» не являются основанием для признания оспариваемого решения администрации г.Кемерово законным, поскольку, как обоснованно у казано истцом, регулируют вопросы разработки проектной документации при строительстве и реконструкции. Истцом же запрошено разрешение на перевод жилого помещения в нежилое с присоединением его к существующему стоматологическому кабинету.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, ввиду доказанности совокупности установленных законом условий для необходимости признания решения администрации г.Кемерово незаконным, отсутствия реальной возможности восстановления прав истца, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать уведомление Администрации <адрес> в лице Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>, для расширения стоматологического кабинета- незаконным.

Обязать Администрацию г. Кемерово в лице управления архитектуры и градостроительства принять решение о переводе жилого помещения по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, в нежилое помещение в целях расширения существующего стоматологического кабинета.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2019 года

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2а-2475/2019 Заводского районного суда г. Кемерово.