Решение № 12-130/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 12-130/2019

Дело № 12-130/2019


РЕШЕНИЕ

г. Вятские Поляны 18 декабря 2019 года

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Смертина О.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» ФИО2 от 15.11.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1, ч.3 ст. 12.31.1 и ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» ФИО2 от 15.11.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 12.31.1, ч.3 ст. 12.31.1 и ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию с учетом требований ч.ч. 1-.3 ст..4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за то, что 19.10.2019 года осуществлял перевозку транспортным средством с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, нарушил ст. 20 ФЗ №196 являясь владельцем, не исполнил обязанности по страхованию своей гражданской ответственности ст.4.32 ФЗ №40 от 25.04.2002года.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, а производство по делу прекратить, считает в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, поскольку правила предрейсового технического контроля и медицинского осмотра он не нарушал, так как 15.10.2019 перевозку пассажиров не осуществлял, грузы не перевозил, все необходимые документы сотруднику ГИБДД предъявил. Считает, что субъектами указанного правонарушения могут являться лишь юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа, грузов, в том числе предприниматели, самостоятельно управляющие транспортными средствами при осуществлении такой деятельности, а также должностные лица, на которых возложена обязанность по обеспечению безопасности движения или эксплуатации транспорта, которым он в данном случае, не являлся. При этом он не выполнял рейс в интересах ООО «Вектор», не перевозил груз как индивидуальный предприниматель, без прохождения предрейсового контроля технического состояния автомобиля, грузы и пассажиров в служебных целях не перевозил. Договор аренды автомашины заключен с ним как с физическим лицом. Он является индивидуальным предпринимателем, однако перевозка грузов не является основным видом его предпринимательской деятельности, и он использует транспорт для собственных нужд. В указанный день, а именно 15.10.2019, когда был составлен протокол сотрудником ГИБДД, он ехал в поселок Красная Поляна после осуществления ремонта автомобиля. Как следует из содержания указанной статьи КоАП РФ, на индивидуальных предпринимателей, для которых перевозка не является основным видом деятельности и которые используют автотранспорт для собственных нужд, нормы ст. 12.31.1 КоАП РФ не распространяются.

В судебное заседание начальник ОГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» ФИО2 и ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы по существу надлежащим образом уведомлены, что свидетельствует из почтового уведомления о вручении судебной повестки.

От ФИО1 в судебное заседание поступило ходатайство об отложении разбирательства по делу, в связи с выездом в командировку в другой регион России.

Поскольку ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы по существу был заведомо и надлежащим образом уведомлен, суду документов, подтверждающих уважительности причины неявки в судебное заседание, не представлено, нахожу достаточно оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении разбирательства по делу, расценивая как ходатайство, направленное на затягивание процесса.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, руководствуясь вышеизложенными нормами и гл.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» ФИО2 от 15.11.2019, в отсутствии не явившегося ФИО1, как надлежаще уведомленного о месте и времени рассмотрения дела по существу, о чем свидетельствуют сведения по отслеживанию почтовых отправлений и возвращении почтовых отправлений, направленных ФИО1 и в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства по делу которому судом было отказано.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы ФИО1, прихожу к следующему:

Учитывая требования п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрено, что судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, суд проверяет административное дело в отношении ФИО3 в полном объёме.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Диспозицией части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Диспозицией части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Как разъяснил в своем определении Конституционный Суд РФ от 29.01.2019 N 234-О, правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", и в силу пункта 4 его статьи 24 участники дорожного движения, в том числе водители, обязаны выполнять требования данного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу положений ст. 20. Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О безопасности дорожного движения" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.11.2019), индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 2. Указанные в пункте 1 настоящей статьи индивидуальные предприниматели, осуществляющие перемещение материальных объектов для собственных нужд грузовыми автомобилями, кроме того, обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Названный Федеральный закон в пункте 1 статьи 20 предусматривает, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями данного Федерального закона и Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе обязательные предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб; требование о прохождении обязательных медицинских осмотров распространяется на индивидуальных предпринимателей в случае самостоятельного управления ими транспортными средствами, осуществляющими перевозки (пункты 1, 3 и 4).

В силу п. 3 Порядка проведения предсменных,предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 835н, требование о прохождении обязательных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров распространяется на индивидуальных предпринимателей в случае самостоятельного управления ими транспортными средствами.

В силу п.п.1,2 и п.3 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 08.08.2018 N 296, с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств устанавливаются требования к организации и проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств; предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств проводится до начала рейса и данный порядок обязателен для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перемещение материальных объектов -перевозки для собственных нужд.

В соответствии с Порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств (утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 8 августа 2018 года N 296) в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 10 - 11 этого Порядка, в путевом листе ставится отметка "контроль технического состояния транспортного средства пройден" и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения; выпуск транспортного средства на линию без отметки о прохождении контроля и подписи контролера не допускается (пункты 12 и 14). Аналогичные положения содержались и в действовавшем на момент совершения заявителем административного правонарушения Порядке организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, утвержденном приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 6 апреля 2017 года N 141 (пункт 8).

В силу п.п. 9, 16 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 N 152 (ред. от 21.12.2018) "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях. В путевом листе даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

При этом Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) предусматривают, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в числе прочего путевой лист и документы на перевозимый груз; водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункты 2.1.1, 2.3.1 и 2.7).

Соответственно, из действующего правового регулирования следует, что требования, касающиеся предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, обязательны как для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие перевозки и перевозки для собственных нужд грузовыми автомобилями и в связи с этим обязанных организовать проведение указанных осмотров водителей и транспортных средств, так и для водителей, которые не вправе осуществлять перевозку пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом без прохождения предрейсового медицинского осмотра и положительных результатов предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, и, следовательно, все указанные субъекты подлежат привлечению к административной ответственности на основании частей 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП Российской Федерации.

Диспозицией части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, которая влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Как следует из материалов дела, согласно протоколов об административных правонарушениях N 43 СН 500033 от 15.11.2019, 43 СН 500034 от 15.11.2019, 34 СН 500035 от 15.11.2019, государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» ФИО4 в отношении ФИО1 и в его присутствии составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 12.31.1 и ч.3 ст. 12.31.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, и по ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Протоколы составлены в присутствии ФИО1, о чем свидетельствует его личная подпись под каждым протоколом и его личное пояснение, протоколы соответствуют требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в них полно описаны события вмененных ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.2, 3 ст. 12.31.1 и ч.3 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства № 2 от 14.02.2019 получил в аренду автомобиль 2790-0000010-04.

В силу п. 2.3 вышеназванного договора аренды, ФИО1 несет расходы по техническому обслуживанию транспортного средства, страхованию гражданской ответственности автовладельцев (ОСАГО)…

При производстве проверки по факту административных правонарушений, ФИО1 фактически от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует отказ от подписи в протоколе объяснений.

Рапортами ИДПС ГИБДД ФИО5 от 19.10.2019 о наличии в действиях ФИО1 признаков административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 12.37, ч.2 ст. 12.3 КооАП РФ.

Как следует из рапорта ИДПС ГИБДД МО МВД России « Вятскополянский» ФИО5 от 19.10.2019, 19.10.2019 в 14 часов 42 минуты у дома № 3 по ул. Административная пос. Красная Поляна Вятскополянского района Кировской области была остановлена автомашина Газель 2790-0000010-04 государственный номер <***>, принадлежащая ООО « Вектор», под управлением ФИО1, перевозившего груз (рыбу), имея на него товарно-транспортную накладную, то есть осуществлял комерческую перевозку без путевого листа и полиса ОСАГО.

Как следует из копий товарных накладных №№ 1888, 1889 от 19.10.2019, ИП ФИО1 является поставщиком ИП ФИО6 и ФИО7 рыбы.

Согласно копии приходно-кассового ордера № 1417 от 19.10.2019, ИП ФИО6 ФИО1 оплачена услуга.

Как следует из выписки из ЕГРИП, ФИО1 зарегистрирован в качестве ИП по виду деятельности: переработка и консервирование рыбы, торговля оптовая рыбой, ракообразными и моллюсками, консервами и пресервами из рыбы и морепродуктов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.ч.2 и 3 ст. 12.31.1 и ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо обоснованно пришёл к выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.2 и 3 ст. 12.31.1 и ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.2 и 3 ст. 12.31.1 и ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Постановление вынесено по результатам рассмотрения дела об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не осуществлял 19.10.2019 перевозку каких-либо грузов и людей, а ехал с ремонта автомашины, поэтому ему не требовался путевой лист, где были бы отметки о прохождении предрейсового осмотра и медицинского осмотра, суд отвергает, как не получившие своего подтверждения и опровергнутые представленными материалами дела.

Начальник ОГИБДД МО МВД России « Вятскополянский» при принятии решения о назначении наказания и размере назначенного наказания правильно и обоснованно дал оценку характеру совершенных административных правонарушений, применив положения ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении и принятии постановления по делу об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу, должностным лицом не допущено.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по делу в отношении ФИО1 юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления по административному делу в отношении ФИО1 не установлено.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МО МВД России « Вятскополянский» ФИО2 от 15.11.2019 по делу об административных правонарушениях ФИО1 к административной ответственности по ч.ч.2,3 ст. 12.31.1 и ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России « Вятскополянский» ФИО2 от 15.11.2019 по делу об административных правонарушениях ФИО1 к административной ответственности по ч.ч.2,3 ст. 12.31.1 и ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и должностным лицом, вынесшим постановление.

Судья

Вятскополянского районного суда Смертина О.А