Апелляционное определение № 33-4756/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья: Иванова Н.М. УИД: 63RS0031-01-2025-004375-02

дело № 33-4756/2026

№ 2-327/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мороз М.Ю.,

судей Андреевой Е.А., Кривицкой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поликове А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 января 2026 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мороз М.Ю., пояснения участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, защите права на неприкосновенность частной жизни, демонтаже систем видеонаблюдения.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются совместными собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. В указанном доме проживают истцы, их дочь Куч С.А. и сын дочери (внук истцов) ФИО22 ФИО13 является собственном смежного земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. 07.04.2025 ответчик ФИО5 без получения согласия истцов установил на своем земельном участке и строениях две видеокамеры наружного наблюдения, работающие в непрерывном режиме и осуществляющие не только видео-, но и аудиофиксацию. Указанные камеры направлены таким образом, что значительная часть их обзора охватывает частную территорию истцов и фиксирует их частную жизнь. Спорная видеокамера установлена ответчиком под свесом крыши его жилого дома, объектив которой охватывает практически полный обзор всего земельного участка истцов, включая двор, огород, зоны отдыха, находящиеся на частной территории истцов. Камеры фиксируют все аспекты частной жизни истцов: их передвижения, бытовые занятия, отдых, общение между собой и гостями. Это создает постоянно ощущение нахождения «под колпаком», лишает их чувства безопасности и уединения в собственном доме и на своем участке. Несанкционированный сбор информации о частной жизни истцов, вызывает у них обоснованные опасения о том, как эта информация может быть использована ответчиком, что усугубляет их моральные страдания. Постоянное видеонаблюдение лишает истцов возможности свободно и по своему усмотрению пользоваться своим участком и домом, они вынуждены ограничивать себя в действиях, постоянно помня о камерах, что вызывает психологический дискомфорт, скованность и невозможность полноценного отдыха на собственной территории. Учитывая, что несовершеннолетний внук ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает совместно с истцами, а внук ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приезжает в гости, истцы испытывают тревогу и беспокойство за психологическое состояние внуков, которые не могут свободно играть и чувствовать себя раскованно. На попытки мирно урегулировать конфликт, ответчик ответил отказом. 08.05.2025 года ответчику направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения. 25.04.2025 года старшая дочь истцов ФИО15 обратилась в ГУ МВД России по Самарской области с заявлением о привлечении ФИО5 к ответственности за незаконную видеосъемку. 04.05.2025 года в возбуждении уголовного дела было отказано. До настоящего времени требования истцов не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истцы просили суд устранить препятствия в осуществлении права пользования ФИО3 и ФИО4, принадлежащим им на праве общей совместной собственности земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, а именно обязать ФИО5 и ФИО1 солидарно демонтировать видеокамеру, установленную под свесом крыши жилого дома по адресу: <адрес>; обязать ФИО5 и ФИО1 прекратить сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни ФИО3, ФИО4 и членов их семьи, полученной с помощью указанных видеокамер; взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО1 в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей; взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО1 в пользу ФИО3, ФИО4 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 января 2026 года постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, <данные изъяты>), ФИО5, <данные изъяты>) демонтировать камеру видеонаблюдения, расположенную на жилом доме по адресу: <адрес>, на верхнем участке бокового фасада жилого дома под свесом крыши, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1, ФИО5 прекратить сбор, хранение и использование информации о частной жизни ФИО3, ФИО4 и членов их семьи, полученной с помощью камеры видеонаблюдения, расположенной на жилом доме по адресу: <адрес>, на верхнем участке бокового фасада жилого дома под свесом крыши.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5 в пользу ФИО3, <данные изъяты>) компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5 в пользу ФИО4, <данные изъяты>) компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5 в пользу ФИО3, ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

С апелляционной жалобой на данное решение обратился ФИО5, указывая на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела. Просит отменить постановленное решение, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика по доверенности ФИО16 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с неправильным применением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Кроме того, представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной технической экспертизы, мотивируя это тем, что данное желание у ответчика возникло после того, как судом первой инстанции было принятого итоговое решение о частичном удовлетворении исковых требований, до этого момента ответчик действительно возражал относительно вопроса проведения экспертизы, считая, что в этом нет необходимости.

Представитель истцов по доверенности ФИО17 в заседании судебной коллегии против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В удовлетворении ходатайства о проведении по делу судебной технической экспертизы, просила отказать, поскольку считает, что именно ответчики создали невозможность проведения экспертизы, отказывавшись обеспечить доступ к оборудованию, после чего в апелляционной жалобе необоснованно ссылаются на отсутствие экспертного заключения как на основание для отмены решения суда первой инстанции, считает такое поведение противоречит принципам состязательности и добросовестности участников процесса.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу требований ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 и ФИО4 на праве общей совместной собственности являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301171:85 и расположенного на нём жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из поквартирной карточки, выданной МАУ «МФЦ» от 31.05.2025 г., в <адрес> зарегистрированы: ФИО3, ФИО4 (супруга), ФИО18 (дочь), ФИО19 (внук), ФИО20 (знакомый).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нём жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> является ответчик ФИО1

Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ от 06.07.2025 года, ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 09.07.2011 года по настоящее время.

Из пояснений ответчика ФИО5 следует, что в указанном жилом доме он проживает со своей супругой и двумя детьми.

25.04.2025 года от ФИО15 (дочери истцов) в ОП по Центральному району У МВД России по г. Тольятти поступило заявление о привлечении соседа ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности за видеосъемку чужого дома и участка без согласия проживающих там родственников.

Из объяснений ФИО15, отобранных УУП ОП по Центральному району У МВД России по г. Тольятти, следует, что 23.04.2025 года ФИО15 приехала в дом к родителям по адресу: <адрес>, с целью отдыха на территории участка. Обнаружила видеосъемку с соседнего <адрес>, камера соседа полностью просматривает участок. На территории участка находится баня и бассейн, где отдыхают женщины и дети. 25.04.2025 она обратилась к соседу с просьбой повернуть камеру на свой участок, в чем получила отказ.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.05.2025 г., вынесенного УУП ОП по Центральному району У МВД России по г. Тольятти, в ходе проверки осуществлялся выход по адресу: <адрес>, с целью опроса собственника дома, по прибытию на адрес дверь в дом открыл мужчина, который представился ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По существу заданных вопросов ФИО5 пояснил, что он является собственником данного дома и камеру видеонаблюдения ему пришлось повесить из-за того, что у него с соседями из <адрес> происходят некие недопонимания и не один раз к нему с их участка прилетали различные предметы. При разговоре соседи отрицали, что они что-то кидали, в связи с чем ФИО5 повесил камеру на своем доме, чтобы понять кто это делает, а также в целях безопасности.

Судом также установлено, что ответчиком ФИО5 установлена видеокамера с торца жилого <адрес> под свесом крыши, что подтверждается представленными фотографиями жилого дома и не оспаривалось сторонами.

Из представленных ответчиком ФИО5 в материалы дела фотографий с камер видеонаблюдения, а также видеоматериалов, которые обозревались в ходе судебного заседания, следует, что обзор видеокамеры, установленной на жилом доме под свесом крыши охватывает часть территории земельного участка ответчика, забор, разграничивающий земельные участки истцов и ответчиков, а также часть земельного участка истцов. Часть земельного участка истцов не видна, скрыта черным прямоугольником.

Из пояснений ответчика ФИО5 следует, что он использует специальную программу по обрезке обзора видеокамеры, которая была установлена специалистами.

ФИО5 в материалы дела представлены фото коммутатора и коробки от установленных видеокамер, с указанием их технических характеристик и наименования.

Согласно открытым источникам в сети Интернет, Коммутатор (Switch) предназначен для соединения камер с интернетом/видеорегистратором, подает на них электропитание по интернет-кабелю. Видеокамеры двух модификаций В и С марки HiWatch DS-I250М, объектив 2,8 mm. Технические характеристики: угол обзора по диагонали около 130 градусов, по горизонтали около 112 градусов, запись звука, управление через приложение на смартфоне или программу на ПК, возможность смотреть видео в реальном времени, использование цифрового зума, архив записей может храниться на карте памяти, на жестком диске либо на сервере в интернете.

Со стороны истцов было заявлено ходатайство о проведении судебной компьютерно-технической экспертизы. Ответчики представили в материалы дела пояснения к ходатайству о назначении экспертизы, согласно которым возражали против проведения судебной экспертизы имущества, принадлежащего им на праве собственности, категорически возражали против нахождения посторонних лиц на территории, принадлежащего им дома. В связи с возражениями ответчиков, истцы отказались от назначения по делу судебной экспертизы.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что, установив камеру видеонаблюдения на жилом доме по адресу: <адрес>, на верхнем участке бокового фасада жилого дома под свесом крыши, направленную в сторону своего домовладения и видеообзором захватывающую территорию земельного участка по адресу: <адрес>, ответчики допустили нарушение личных неимущественных прав истцов - права на неприкосновенность частной жизни, так как ответчик ФИО5 имеет непосредственную возможность вести запись указанной территории и лиц находящихся на ней, фиксировать их и использовать в дальнейшем, при недоказанности со стороны ответчика о необходимости законного сбора сведений о частной жизни истцов и членах их семьи, в связи с чем удовлетворил исковые требования в части обязании ФИО1, ФИО5 демонтировать видеокамеру, расположенную на жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на верхнем участке бокового фасада жилого дома под свесом крыши, а также требования о прекращении сбора, хранения и использования информации о частной жизни истцов и членов их семьи, полученной с помощью указанной видеокамеры.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со статьей 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина (п. 1).

Согласно статье 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Процедуру сбора и обработки фото и видеоизображений регламентирует Федеральный закон от дата N 152-ФЗ "О персональных данных".

Федеральный закон от дата N 152-ФЗ "О персональных данных" определяет, что обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта (п. 1 ч. 1 ст. 6).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Материалами дела (пояснениями стороны истца т.1 л.д. 58, 148, пояснениями стороны истца и пояснениями стороны ответчика т. 1 л.д. 167-169, 175, 207-208), возражениями на исковое заявление (т. 1 л.д. 97), видеозаписями, фотографиями, письменным ходатайством стороны истца о назначении по делу судебной компьютерно-технической экспертизы т. 1 л.д. 193-194, письменным возражением о поведении экспертизы принадлежащего ему на праве собственности имущества т. 1 л.д. 203, обращениями, заявлением в адрес начальника отдела полиции по Центральному району УМВД России по г. Тольятти т. 1 л.д. 27, письменным объяснением, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела т. 1 л.д. 29, письменной досудебной претензией т. 1 л.д. 30, возражениями на апелляционную жалобу, представленными в дело представителем истцов, а также пояснениями представителя ФИО17 в судебном заседании от 16 апреля 2026 г.), подтверждается, что камера видеонаблюдения, установленная на стене жилого дома по адресу: <адрес>, на верхнем участке бокового фасада жилого дома под свесом крыши, в том числе, направлена на земельный участок истцов, имеет непосредственную возможность вести возможность вести видеонаблюдение за частью территории истцов и лиц находящихся на ней, ФИО5, как лицо установившее видеокамеры имеет доступ к просмотру трансляции с видеокамер, что им было продемонстрировано в судебном заседании суда первой инстанции, при этом поясняя, что аудиофиксация на видеокамере осуществляется круглосуточно.

Доводы ответчика о том, что камера видеонаблюдения охватывает только лишь часть территории истцов, при этом ответчик использует специальную программу, которая скрывает черным прямоугольником участок истцов, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку как установлено судом, в обзор камеры видеонаблюдения действительно попадает часть территории, принадлежащей истцам, что является без согласия истцов вторжением в их частную жизнь, соответственно допускаются нарушения обработки персональных данных, так как их обработка может осуществляться с согласия лиц, изображение которых фиксируются, поскольку видеосъемка осуществляется в том числе с захватом территории частного землепользования. Такового согласия истцы и члены их семьи не представляли.

Представленные ответчиком фото экрана монитора с изображением со спорной камеры части земельного участка истцов, которая скрыта черным прямоугольником не исключает для ответчика возможности изменить разрешение специальной программы, которую, с его слов он использует, а также увеличить площадь области захвата путём изменения угла поворота установленной камеры, что, в свою очередь, не исключает возможность сбор, хранения, использования и распространения ответчиком информации о частной жизни истцов и членов их семьи без их согласия.

При этом наличие реальной возможности осуществления видеонаблюдения за прилегающей территорией чужого землевладения в отсутствие согласия находящихся на нём лиц является сбором информации о них и в этой связи вмешательством в их частную жизнь, независимо от того, осуществляется ли при этом дальнейшее хранение, использование и распространение полученной информации.

Доказательства отсутствия такой возможности ответчиком не представлены, как и не представлены доказательства как суду первой, так и суду апелляционной инстанции, подтверждающие установку специальной программы, в том числе договор на оказание услуг, наименование программы, а также возможность её использования (отключение и включение функций по обрезке обзора).

В ходе апелляционного рассмотрения ответчиком ФИО5 заявлено ходатайство назначении судебной технической экспертизы, разрешая заявленное ходатайство судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в соответствии с требованиями абзаца третьего части 2 статьи 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (статья 12, часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции сторонам разъяснялось право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Данным правом воспользовалась сторона истца, заявив соответствующее ходатайство.

Однако, ответчики ФИО5 и ФИО1 представили в материалы дела письменные пояснения к ходатайству о назначении экспертизы, согласно которым возражали против проведения судебной экспертизы имущества, принадлежащего им на праве собственности, категорически возражали против нахождения посторонних лиц на территории, принадлежащего им дома. (т. 1 л.д. 203)

В свою очередь, со своей стороны ответчики ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика по доверенности ФИО16 пояснила, что мотивом заявления настоящего ходатайства о назначении судебной экспертизы явилось вынесенное решение суда в пользу стороны истца.

На основании изложенного, в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство ответчика о назначении по делу судебной технической экспертизы судебная коллегия считает не подлежащим удовлетворению.

Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска не являются обоснованными и не опровергают вышеустановленные обстоятельства по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанную камеру он установил исключительно с целью обеспечения своей безопасности и защиты своей собственности от противоправных действий истцов, а не с целью видеофиксации земельного участка истцов, а также о том, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что он, установив камеры видеонаблюдения, осуществляет сбор, хранение и распространение информации против истцов, нарушает их конституционное право на неприкосновенность частной жизни, не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку материалами дела установлено, что в обзор камеры видеонаблюдения попадает часть территории, принадлежащей истцам и наличия в этой связи возможности наблюдения за ними, следует наличие реальной угрозы нарушения права истцов на неприкосновенность частной жизни.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований истцов о возложении на ответчиков обязанности демонтировать видеокамеру наблюдения, расположенную на жилом доме по адресу: <адрес>, на верхнем участке бокового фасада жилого дома под свесом крыши, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что удовлетворение исковых требований истцов о демонтаже видеокамеры наблюдения влечет восстановление их нарушенных прав и как следствие влечёт за собой прекращение сбора, хранение и использование информации о частной жизни, в связи с чем решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО1 об обязании их прекратить сбор, хранение и использование информации о частной жизни и членов их семьи, полученной с помощью заявленной камеры видеонаблюдения надлежит отменить.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда по 5 000 рублей.

Согласно ст. 2 данного Федерального закона его целью является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта (п. 1 ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона), в связи с чем получение фото- и видеоизображений людей путем установки видеокамер, обработка биометрических персональных данных могут осуществляться только при наличии согласия в письменной форме (ч. 4 ст. 9) субъекта персональных данных (ст. 11).

На основании абз.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты компенсацию морального вреда, положения ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ устанавливают лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо установить баланс интересов сторон.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 года, указано, что, решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст. 151 и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

По смыслу вышеприведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Размер возмещения вреда также может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда (гражданина). При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание изложенное, учитывая пояснения ответчика в суде первой инстанции о том, что аудиофиксация на видеокамере осуществляется круглосуточно, установив, что ответчик имеет непосредственную возможность вести видеонаблюдение за частью территории истцов и лиц находящихся на ней, что является очевидным нарушением действиями ответчиков конституционного права на неприкосновенность частной жизни истцов, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из нарушения ответчиками личных неимущественных прав истца - права на неприкосновенность частной жизни, обстоятельств дела, продолжительности нарушения прав, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истцов, степени вины ответчиков, принципов разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ФИО1, ФИО5 в пользу ФИО3, и в пользу ФИО4 в качестве компенсации морального вреда по 5000 руб. в пользу каждого, признает указанный размер достаточным, соответствующим объему нарушения прав.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся (в том числе): расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцами понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором поручения № 27-05/25 (ф) (об оказании юридических услуг) от 27.05.2025, кассовым чеком от 27.05.2025 на сумму 10 000 рублей, кассовым чеком от 09.06.2025 на сумму 20 000 рублей, дополнительным соглашением № 1 к договору поручения от 27.05.2025, кассовым чеком от 24.10.2025 на сумму 15 000 рублей, кассовым чеком от 19.11.2025 на сумму 5 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции, принимая во внимание объем работы, проделанной представителем истца по составлению искового заявления, подготовки ходатайства о привлечении соответчика, дополнительных пояснений к исковому заявлению, ходатайства о назначении судебной экспертизы, количество судебных заседаний (13.08.2025, 24.10.2025, 13.11.2025, 05.12.2025, 10.12.2025), приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании солидарно с ответчиков расходов истцов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, из приведенных положений процессуального закона и разъяснений следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При определении размера подлежащей взысканию суммы понесенных расходов, суд первой инстанции в полной мере учел объем оказанных представителями услуг, продолжительность рассмотрения дела.

Доводы частной жалобы о несогласии с размером взысканных судебных расходов, основанные исключительно на субъективной точке зрения, не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции ошибках в применении норм процессуального права.

Заявителем жалобы надлежащих доказательств чрезмерности, явной неразумности взысканных расходов в материалы дела не представлено.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия признает решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 января 2026 года незаконным в части удовлетворения исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО1 об обязании ФИО1, ФИО5 прекратить сбор, хранение и использование информации о частной жизни ФИО3, ФИО4 и членов их семьи, полученной с помощью камеры видеонаблюдения и подлежащим отмене в указанной части с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Ходатайство ФИО2 о назначении судебной технической экспертизы оставить без удовлетворения.

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 января 2026 года, отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО1 об обязании ФИО1, ФИО5 прекратить сбор, хранение и использование информации о частной жизни ФИО3, ФИО4 и членов их семьи, полученной с помощью камеры видеонаблюдения.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО1 об обязании ФИО1, ФИО5 прекратить сбор, хранение и использование информации о частной жизни ФИО3, ФИО4 и членов их семьи, полученной с помощью камеры видеонаблюдения, расположенной на жилом доме по адресу: <адрес>, на верхнем участке бокового фасада жилого дома под свесом крыши, оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 января 2026 года, Красноглинского районного суда г. Самары от 31 октября 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23.04.2026.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>