Приговор № 1-44/2017 1-549/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело № 1-44/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Калкей И.В.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района г.Уфы Мингазовой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Зарипова М.М.,

представителя потерпевшей ФИО7 – адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, < дата > года рождения, уроженца ... ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ...500, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В сентябре2013 года в ... ФИО6 обратился к ФИО2 с предложением за денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей, а также в счет погашения имеющегося перед ним материального долга, причинить ФИО7 тяжкий вред здоровью, так как последняя прекратила с ним ... отношения, путем облития ее лица концентрированной уксусной кислотой. На предложение ФИО6 ФИО2 дал свое согласие. < дата > около 19.00 час. ФИО6 и ФИО2, спланировав преступление, приехали в ... на автомобиле ... ... к месту работы ФИО7 по адресу: ..., ... Дождавшись окончания рабочего дня, когда ФИО7 вышла на улицу, ФИО6 указал на нее ФИО2 как на девушку, которой необходимо будет облить лицо концентрированной уксусной кислотой. ФИО6 передал ФИО2 заранее купленную им в магазине концентрированную уксусную кислоту, перелитую в маленькую баночку. ФИО2 взял кислоту, вышел из автомобиля и последовал за ФИО7 для выполнения оговоренных действий. В целях облегчения исполнения ФИО2 преступного поручения, во избежание сопротивления со стороны ФИО7, ослабления ее внимания, действуя согласно договоренности, ФИО6 в 20 часов 34 минуты со своего сотового телефона позвонил ФИО7 В это же время, ФИО2 следовал за ФИО7 и, находясь на тротуаре рядом с домом ... по ..., воспользовавшись тем, что последняя разговаривала по сотовому телефону с ФИО6, плеснул содержащуюся в маленькой баночке, концентрированную уксусную кислоту, в область лица ФИО7, после чего скрылся с места преступления. ФИО6 убедился, что ФИО2 исполнил его поручение, так как в момент совершения преступления он разговаривал с ФИО7 по сотовому телефону и слышал происходящее, в том числе ее просьбу об оказании помощи. Он, предварительно созвонившись с ФИО2, подъехал за ним.Проехав с ним до остановки общественного транспорта «Универмаг Уфа», расположенной ... ..., он передал ФИО2 часть вознаграждения в виде денежных средств в сумме 10 000 рублей за причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7

Приговором Советского районного суда ... РБ от < дата > ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Апелляционным Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > приговор Советского районного суда ... РБ от < дата > изменен:

- действия ФИО6 переквалифицированы с п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ на ч.3 ст.33, п. «г» ч.2 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Республики Башкортостан ... от < дата >,ФИО7 причинены телесные повреждения в виде химического ожога конъюнктивы и роговицы правого глаза с тотальным помутнением роговицы, химического ожога конъюнктивы и роговицы левого глаза 1 степени, которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (35%), и по этому квалифицирующему признаку относятся к тяжкому вреду здоровью.Последствие химического ожога конъюнктивы и роговицы правого глаза (тотальное помутнение, бельмо роговицы) не исчезнет самостоятельно, для устранения его требуется оперативное вмешательство. Таким образом, телесное повреждение в виде химического ожога конъюнктивы и роговицы правого глаза является неизгладимым.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО7 тяжкий вред здоровью, повлекший за собой потерю зрения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что точную дату совершения преступления не помнит, это произошло примерно в сентябре 2013 года. ФИО6 предложил ему за денежное вознаграждение в сумме 15000 рублей, а также в счет погашения имеющегося перед ним материального долга, причинить ФИО7 тяжкий вред здоровью, так как последняя прекратила с ним близкие отношения, путем облития ее лица концентрированной кислотой. Сначала он отказался. После этого, ФИО6 звонил 3-4 дня ему, так как хотел нанести увечья лица ФИО7 Сначала он предложил использовать серную кислоту 99 %, но он отказался ее применять, так как понимал, что может наступить летальный исход. Через неделю, ФИО6 сказал ему, что можно использовать уксусную кислоту, на что он согласился. ФИО6 передал ему 5000,00 руб. и сказал адрес места работы ФИО7 : ..., .... Он по указанному адресу не ездил, говорив ФИО6, что ФИО7 не нашел. Через неделю ФИО6 и он спланировав преступление, приехали в ... на автомобиле ... ... к месту работы ФИО7 по адресу: ... .... Дождавшись окончания рабочего дня, когда ФИО7 вышла на улицу, ФИО6 указал на нее ему как на девушку, которой необходимо будет облить лицо концентрированной кислотой. ФИО6 передал ему заранее купленную им в магазине концентрированную уксусную кислоту, перелитую в маленькую баночку. Он взял кислоту, вышел из автомобиля, вылил половину банки кислоты, последовал за ФИО7, сел с ней в маршрутку. Когда они вышли с маршрутного такси, он догнал ФИО7, сравнялся с ней и выплеснул уксусную кислоту в область головы. Куда именно попала уксусная кислота не было видно из-за наступления шокового состояния. После совершения им преступного деяния, ФИО6 забрал его и передал ему денежные средства в размере 10 000 рублей.

Виновность ФИО2 подтверждается также показаниями свидетеля ФИО8, который суду показал, что потерпевшая ФИО7 приходится ему дочерью. После произошедшего, рано утром он приехал в Уфу в институт глазных болезней по .... Его дочь лежала в беспомощном состоянии, у нее было опухшее лицо синеватого цвета. На правой руке возле локтя были ожоги. Она тяжело дышала и тяжело разговаривала, так как она еще и надышалась уксусной кислотой. Она сказала, что ничего не видит. Последствия наступили тяжелые, в 2013 году она прошла 2 курса лечения, в 2014 году 3 курса лечения, ее направили в ..., затем в ..., где она прошла еще 2 курса лечения. На правый глаз она ослепла на 99-100 %, на левый на 20 %. Улучшений никаких не было. До настоящего времени ФИО7 находится под наблюдением, приезжает в институт глазных болезней периодически. Идет потеря зрения, воспалительный процесс не прекращается. Имеются рубцы на правом глазу. В ... на операцию не приняли, в институте ФИО3 тоже отказали, только в ... продолжает наблюдаться. Никто не берется за операцию. У нее сильные боли, она страдает душевно и физически. Ей необходимо менять роговицу и хрусталик. Даже если заменят, то может не прижиться, может быть отторжение. Она испытывает постоянные боли, работу потеряла, сон потеряла, не может уснуть. Произошло обезображивание лица. Правый глаз уменьшился, она ходит в темных очках. Никакой материальной поддержки со стороны обвиняемого не было, он сам пенсионер, вынужден был пойти работать.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями не явившихся в судебное заседание потерпевшей и свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон:

показаниями потерпевшей ФИО7 из которых следует, что в августе 2013 года она рассталась с ФИО6, уволилась с работы и переехала в ..., при этом ему об этом говорить не стала. В ... она устроилась на работу в ... расположенный на .... ФИО6, узнав, что она находится в ... стал звонить ей, просил вернуться к нему и возобновить отношения, в том числе, говорил, что он приедет и ей будет плохо, но что он именно хочет сделать она не знала. < дата > после 20 часов 00 минут она вышла с работы и села с остановки общественного транспорта «Гимназия-интернат ...» в маршрутное такси. Проехав 20-30 минут, она вышла на остановке общественного транспорта «Океан» и направилась в сторону своего дома, расположенного по адресу: .... В это время на ее сотовый телефон позвонил ФИО6, и она начала разговаривать с ним. Проходя по тротуару, вдоль ... она заметила неизвестного парня на вид 20-30 лет, ростом около 165-170 см, худощавого телосложения, похожего на русского, одет в спортивную толстовку с капюшоном на голове темного цвета и трико, кожаную куртку, который сблизился с ней и резко брызнул в область лица и глаз какой-то жидкостью из предмета. Жидкость была похожа на кислоту с запахом уксуса. От боли и жжения глаз, ей было смутно видно окружающих. Подобрав свой сотовый телефон, который она уронила, она подбежала к луже и начала умывать лицо. При этом она плакала, просила людей о помощи. Заметив, что связь на телефоне не прервана, она плача сообщила ФИО6, что ее облили кислотой, который ей сказал, что выезжает из ... к ней. Через несколько дней в кабинете дознавателя ОП ... УМВД России по ... она опознала парня, брызнувшего ей уксусную кислоту в лицо, которого звали ФИО1 ( т.2 л.д. 2-7).

показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что < дата > он с ФИО6 и ФИО1 поехали в .... В машине на заднем сиденье он заметил черный полиэтиленовый пакет, в котором была завернута какая-то емкость, похожая на бутылку, какого объема сказать не может. Приехав в ..., остановились возле «Макдональдса», который находится на .... ФИО1 куда-то ушел, взял пакет с собой. Они доехали с ФИО6 до места встречи с продавцом телефона, затем минут через 5 поехали за ФИО1 Забрали ФИО1, пакета при нем не было. В августе 2014 года дознаватель ОП ... УМВД России по ... Свидетель №3 вызвала его на допрос, пояснила, что < дата > какой-то девушке брызнули в лицо уксусной кислотой. В последующем лицо, ФИО6 просил его не говорить о том, что ФИО1 был с ними < дата > (т.2 л.д. 22-25).

Из показаний свидетеля Свидетель №3следует, что она работает дознавателем ОД ОП ... УМВД России по .... < дата > она приняла в производство уголовное дело ... по факту причинения неустановленным лицом телесных повреждений ФИО7 < дата > ею был осуществлен выезд в ..., где в качестве свидетеля былопрошен ФИО6, который причастность к совершению преступления отрицал и пояснил, что на момент совершения преступления находился в .... В ОАО «Мегафон» была истребована детализация соединений и операций по абонентскому номеру: <***>, данный номер использовался ФИО6 в день совершения преступления. < дата > установлено, что в момент совершения преступления ФИО6, находился в .... В последующем в ходе дознания ФИО6 признался в совершении данного преступления, пояснив, что по его просьбе ФИО1 брызнул в лицо ФИО7 уксусной кислотой. ФИО1 подтвердил данные показания, пояснив, что преступление совершил по ФИО6 в качестве погашения имеющегося материального долга перед ним. ФИО7в ходе опознания указала на ФИО15 как на лицо, брызнувшее на нее жидкостью < дата >.

( т.2 л.д. 130-132).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что он работает врачом офтальмологом высшей квалификационной категории второго офтальмохирургического отделения ФГБУ «Всероссийский центр глазной и пластической хирургии» МЗ России. На вопрос: При попадании на кожу и глаза человека уксусной кислоты какой концентрации могут быть опасны для жизни и здоровья человека вызвать последствия в виде ожогов кожи, глаз и потерю зрения?», ответил: « Для глаз человека опасен как 1% раствор, так и пары уксусной кислоты. Ожоги кожи человека вызывает уксусная эссенция, то есть 70-80% раствора уксусной кислоты» ( т.2 л.д. 143-144).

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлениемпотерпевшей ФИО7 от < дата >, согласно которого, она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое < дата > причинило ей телесные повреждения (т.1 л.д. 3).

- справкой травпункта МБУЗ ГКБ ... ... от < дата >,согласно которой от < дата > в 20 часов 50 минут за медицинской помощью к ним обратилась ФИО7, 15.11. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом ей поставлен диагноз: химический ожог глаз, верхних дыхательных путей, лица, кистей (т. 1 л.д. 6).

- справкой пункта неотложной офтальмологической помощи ГБУ «Уфимский НИИ глазных болезней Академии наук РБ» ...-В от < дата >, согласно которой от < дата > за медицинской помощью к ним обратилась ФИО7, < дата > года рождения, при этом ей поставлен диагноз: химический ожог роговицы 2-ой и 3-ей степени (т. 1 л.д. 8).

- протоколом осмотра места происшествия от < дата >, из которого следует, что было осмотрено помещение приемного покоя ГБУ «Уфимский НИИ глазных болезней Академии наук РБ», расположенное по адресу: РБ, .... В ходе осмотра обнаружены и изъяты носимые вещи ФИО7: женский плащ серого цвета, шарф черного цвета. Указанное признано вещественными доказательствами и приобщено к делу (т. 1 л.д. 9-12, 213-214).

- протоколом осмотра, согласно которого были осмотрены изъятые от < дата > в помещении приемного покой ГБУ «Уфимский НИИ глазных болезней Академии наук РБ» вещи ФИО7 (т. 1 л.д. 209-212).

- заключением эксперта ... от < дата >, согласно которого на поверхности левой части воротника представленного плаща обнаружено наслоение в виде подтеков желтого цвета с запахом уксусной кислоты. Наслоение вещества образованы вероятнее всего уксусной кислотой. Определить достоверно не представилось возможным, в связи с давностью происшествия (т. 1 л.д. 221).

- постановлением о производстве выемки от < дата >, согласно которого в кабинете ... Главного следственного управления МВД по РБ, назначено производство выемки фотографии ФИО7 по состоянию на сентябрь 2013 года и < дата > (т. 2 л.д.10-11)

- протоколом выемки от < дата >, согласно которого в кабинете ... Главного следственного управления МВД по РБ, произведена выемка фотографии ФИО7 по состоянию на сентябрь 2013 года и < дата >. (т. 2 л.д.12-15)

- протоколом осмотра предметов (документов) от < дата >, согласно которого осмотрены фотографии ФИО7 по состоянию на сентябрь 2013 года и < дата >. В ходе осмотра установлено, что на фотографии потерпевшей ФИО7 по состоянию на < дата > видно на лице последней покраснения кожных покровов верхнего и нижнего века правогоглаза, а также наблюдается разница в размере правого и левого глаза. Правый глаз значительно меньше левого. Заметно помутнение роговицы правого глаза. (т. 2 л.д.16-19)

- постановлением о признании и приобщении в качествевещественных доказательств от < дата >, согласно которого в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены фотографии ФИО7 по состоянию на сентябрь 2013 года и < дата >. (т. 2 л.д.20-21)

- заключением судебно-медицинской комплексной экспертизы ... от < дата >, из которого следует, что у ФИО7 имели место телесные повреждения в виде химического ожога конъюнктивы и роговицы правого глаза с тотальным помутнением роговицы, химического ожога конъюнктивы и роговицы левого глаза 1 степени.

Указанные телесные повреждения могли быть причинены в результате химического воздействия, не исключается от < дата >. Исходя из общности механизма и времени образования телесных повреждений оценку причиненного вреда здоровью целесообразно проводить в едином комплексе (в совокупности) (т. 2 л.д.99-118).

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом осмотра является участок местности, расположенный на тротуаре возле ... РБ, где потерпевшей ФИО7 был причинен тяжкий вред здоровью, с приложением фототаблицы и схемы места происшествия. (т. 2 л.д.45-50)

- протоколом очной ставки от < дата >, проведенной между подозреваемым ФИО9 и свидетелем Свидетель №1, из которого следует, что ФИО9 и Свидетель №1 факт непричастности последнего подтвердили. При этом, Свидетель №1 сообщил, что в августе 2014 года, когда их вызвали в ... давать показания, ФИО9 просил его не говорить о том, что от < дата > они втроем, то есть он, ФИО9 и ФИО10, приезжали в .... Также в этот день, от ФИО11 он узнал, что ФИО1 облил какую-то девушку уксусной кислотой. В свою очередь ФИО9 показал, что пытался уговорить Свидетель №1, чтобы избежать уголовной ответственности. (т. 1 л.д. 193-198).

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО17 был предъявлен для опознания ФИО1, который занял место под номером 2, вместе с другими лицами. ФИО18 осмотрев предъявленных для опознания лиц, заявила, что в лице, находящемся на место под номером 2, она опознала молодого человека, который облил ее от < дата > уксусной кислотой. (т.1 л.д.148-151),

- протоколом осмотра предметов и документов от < дата >, из которого следует, что осмотрена детализация всех исходящих и входящих соединений абонента: <***>, зарегистрированного в Поволжском филиале ОАО «Мегафон» на бумажном носителе в количестве 246 (двести сорок шесть) листов формата А4, прошитом и пронумерованном виде с сопроводительном письмом 247 (двести сорок семь) листов формата А4.

Также, осмотрен CD-Rдиск, в котором обнаружена вышеуказанная детализация телефонных звонков абонентского номера: <***> в электронном виде.

Из данного протокола следует, что при осмотре детализации соединений абонента: <***>, используемым ФИО9, установлено следующее:

- в период с 20 часов 34 минут по 20 часов 35 минут от < дата > зафиксированы 4 исходящих вызова на абонентский номер: <***>, используемым потерпевшей ФИО7, местонахождение базовой станции (вышки) - ...(т. 1 л.д.111-114, 115).

- постановлением об установлении обстоятельств дела, согласно которого, днем и временем совершения преступления, когда потерпевшей ФИО7 были нанесены телесные повреждения, считать - < дата >, около 20 часов 35 минут, а местом преступления - тротуар рядом с домом ... по .... (т. 2 л.д.148-150)

- показаниями подозреваемого ФИО9 и ФИО1, данными ими в ходе проведения очной ставки, из которых следует, что ФИО1 подтвердил, что облил лицо ФИО7 уксусной кислотой по просьбе ФИО9, в свою очередь последний подтвердил показания ФИО1

- показаниями потерпевшей ФИО7 и подозреваемого ФИО1, данными ими в ходе проведения очной ставки, из которых следует, что ФИО10 признался в совершении преступления (том 1, л.д. 154-156).

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой потерю зрения, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее на одну треть, совершенное по найму, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от 29.11.2016г. «О судебном приговоре», суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

С учетом того, что ФИО1 являлся непосредственным и единственным исполнителем данного преступления, а по смыслу закона, если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовали в совершении преступления, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору,

Суд полагает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 сп.«а» ч.3 ст.111 УК РФ на п.«г» ч.2 ст.111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой потерю зрения, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее на одну треть, совершенное по найму.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями подсудимого, свидетелей, материалами уголовного дела.

Оснований не доверять заключению судебно-медицинских экспертиз у суда не имеется. Характер действий подсудимого свидетельствует о том, что его умысел был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО7, так как ФИО1 осознавал, что может причинить тяжкий вред здоровью ФИО7

Суд считает показания вышеуказанных свидетелей правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место < дата >. Данные показания согласуются между собой, с показаниями подсудимого и протоколами следственных действий, заключениями экспертизы.

Все следственные действия проведены с соблюдением требований УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми суд не находит.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой потерю зрения, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее на одну треть, совершенное по найму в отношении ФИО7 полностью доказанной.

Входе судебного разбирательства у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.«г» ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого ФИО1 малолетнего ребенка, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, а также что ФИО1 в ходе судебного заседания принес свои извинения за содеянное, готов помочь потерпевшей, в том числе возместить материальный ущерб.

Обстоятельствами, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и личности виновного, а также мнение представителя потерпевшего о назначении подсудимому максимального наказания, находит необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление, в условиях изоляции от общества, возможно без назначения такового.

Оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку не может быть разрешен в рамках рассмотрения данного уголовного дела в связи с тем, что иск предъявлен к двум лицам, тогда как уголовное дело рассмотрено в отношении одного лица - ФИО1Уголовное дело в отношении ФИО9 было выделено в отдельное производство и рассмотрено Советским районным судом ... < дата > с вынесением обвинительного приговора.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 02 февраля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО2 под стражей с 09 ноября 2016 года по 01 февраля 2017 года.

Вещественные доказательства:

- женский плащ серого цвета и шарф черного цвета - вернуть по принадлежности,

- фотографии ФИО7 по состоянию на сентябрь 2013 года т < дата > – хранить при уголовном деле,

- детализацию телефонных звонов абонентского номера: <***> в бумажном, прошитом и пронумерованном виде, всего 247 листов. CD-Rдиск, упакованный в конверт с надписью «Детализация телефонных звонков абонентского номера: <***>, фотографии ФИО7 – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 оставить без рассмотрения, разъяснить право обращения с иском в гражданском порядке.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от < дата > приговор Советского районного суда ... РБ от < дата > изменен, удовлетворены апелляционная жалоба и представление.

Исключить из приговора указания на учет мнения представителя потерпевшего о назначении подсудимому максимального наказания и на отягчающие наказание обстоятельства.

Признать смягчающими наказание обстоятельствами совершение ФИО1 преступления в силу материальной зависимости и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

С применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание с 8 лет до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей до вынесения приговора с 09 ноября до < дата >.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Судья п/п И.В. Калкей