Решение № 2-843/2025 2-843/2025~М-635/2025 М-635/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-843/2025

К делу №2-843/2025

УИД № 23RS0054-01-2025-001058-34

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе 12 декабря 2025 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания Никишовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО13 к ФИО8 об исключении актовой записи об отцовстве и установлении отцовства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО8 об исключении актовой записи об отцовстве и установлении отцовства.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО13 с ответчиком ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2017 года находился в фактических брачных отношениях.

С 2017 года они постоянно проживали вместе с ответчицей, вели общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ, у них родился сын ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом ФИО13 и ответчиком ФИО8 зарегистрирован, копия свидетельства о заключении брака № приложена к материалам дела.

В свидетельстве о рождении сына, выданного Органом ЗАГС Москвы № Многофункционального центра предоставления государственных услуг районов Нижегородский и Лефертово, в графе отец вписан ФИО12 (бывший супруг ответчика), который фактически отцом его сына - не является.

Ответчик ФИО8 ранее состояла в зарегистрированном браке с ФИО12, в связи с чем последний был вписан в качестве отца несовершеннолетнего ФИО6 и сыну присвоено его отчество.

Осенью 2024 года отношения между истцом и ответчиком прекращены. ФИО13 переехал на постоянное место жительство в <адрес> (адрес временной регистрации: <адрес>).

На сегодняшний день брак между сторонами не расторгнут.

Но так как, на момент рождения его сына ФИО7, его мать – ФИО8 не расторгла брак первым супругом ФИО12, а также в соответствии с ч.2 ст.48 СК РФ, в свидетельстве о рождении сына, в графе отец вписан – ФИО12, и отчество сыну присвоено – ФИО6, а фамилия – матери (если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, ч. 2 ст. 48 СК РФ).

В данный момент, ЗАГСе отказываются вписать его отцом ребенка.

Его сыну необоснованно присвоены фамилия ответчика и отчество бывшего супруга ответчика, в связи с этим он вынужден обратиться в суд с данным заявлением, об оспаривании отцовства и установлении происхождения ребенка.

В соответствии с экспертным заключением №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным ООО «Медикал Геномикс» <адрес> по выполнению генетической экспертизы для установления родства между мной ФИО13 и сыном ФИО6 установлено следующее:

- биологическое отцовство ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках произведенного исследования материалов (отсутствие второго (бесспорного) родителя), не исключается.

- вероятность того, что полученный результат не является следствием случайного совпадения индивидуализирующих признаков неродственных лиц, составляет 99,99999%.

В связи с чем просит установить, что ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не является отцом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., рожденного в <адрес>, родившийся у ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Органом ЗАГС Москвы № Многофункционального центра предоставления государственных услуг районов Нижегородский и Лефортово на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., сведения о ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как об отце - исключить.

Признать ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ.р., отцом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Так же просит изменить фамилию и отчество ребенка с «ФИО6» на «ФИО7».

В судебное заседание истец ФИО13 не явился, для представления своих интересов направил представителя ФИО14, действующую на основании доверенности.

Представитель истца ФИО13 – ФИО14, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, суду направила заявление о проведении слушания в ее отсутствие, требования просила удовлетворить с учетом заявленных требований.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, по известным суду адресам, о чем свидетельствуют материалы дела. Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представила, правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовалась. Возражений по требованиям истца об оспаривании и установлении отцовства не поступило.

Извещения, направленные в адрес ответчика, ( ШПИ №) согласно официального сайта «Почта России», не получены адресатом и возвращены отправителю в связи с неудачными попытками вручения и за истечением сроков хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил, правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовался. Возражений по требованиям истца об оспаривании и установлении отцовства не поступило.

Представитель третьего лица - Отдела ЗАГС Туапсинского района УЗАГС Краснодарского края в судебное заседание не явился, суду направил отзыв на исковое заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 г. N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Судебные извещения ответчику ФИО8 возвращены из-за истечения срока хранения.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При этом информация о движении дела, о времени и месте судебных заседаний своевременно размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и, в соответствии со статьями 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, с учетом того, что истцы не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2017 года находился с ответчицей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в фактических брачных отношениях.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 родился сын ФИО7, в связи с чем, Органом ЗАГС Москвы №17 Многофункционального центра предоставления государственных услуг районов Нижегородский и Лефортово ДД.ММ.ГГГГг. составлена запись акта о рождении №, в качестве отца ребенка указан ФИО12.

При этом брак между ФИО12 и ФИО8 расторгнут после рождения ребенка.

В соответствии со ст. 52 СК РФ, запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка.

Согласно ст. 52 СК РФ, запись родителей в книге записей рождения, произведенная в соответствии с п.1 ст. 51 СК РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, фактически являющегося отцом ребенка.

В соответствии со ст. 49 СК РФ, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 СК РФ) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Согласно ч. 2 ст. 51 СК РФ, если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", если сведения об отце ребенка были внесены органом записи актов гражданского состояния на основании совместного заявления матери и отца ребенка, не состоявших между собой в браке, то в резолютивной части решения суда об удовлетворении требования об оспаривании отцовства должно содержаться указание не только о внесении соответствующих изменений в запись акта о рождении ребенка (об исключении сведений об отце ребенка из записи акта о рождении), но и об аннулировании записи акта об установлении отцовства.

В силу ст.75 ФЗ РФ «Об актах гражданского состояния» аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ФИО12 не является отцом ребенка ФИО6, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая малолетний возраст ребенка, отсутствие каких-либо взаимоотношений между ребенком и ответчиком, суд считает, что исключение сведений об отце ФИО12 из актовой записи о рождении ФИО6, и изменение отчества ребенка на отчество его отца не противоречит интересам несовершеннолетнего.

Требования об изменении фамилии ребенка ФИО6 на «ФИО7» оставить без удовлетворения на основании ст. 59 СК РФ (данный вопрос разрешается в зависимости от интересов ребенка и с учетом мнения другого родителя).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО13 к ФИО8 об об исключении актовой записи об отцовстве и установлении отцовства – удовлетворить частично.

Установить, что ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является отцом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденного в <адрес>, родившегося у ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГг., составленной Органом ЗАГС Москвы №17 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг районов Нижегородский и Лефортово на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как об отце - исключить.

Признать ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Внести изменения в актовую запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГг., составленную составленной Органом ЗАГС Москвы № Многофункциональным центром предоставления государственных услуг районов Нижегородский и Лефортово на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., в части отчества ребенка, указав отчество - «ФИО7», в графе «отец» указать – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Копию заочного решения направить в отдел ЗАГС Туапсинского района для исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2025 года.

Председательствующий: ____подпись___

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник решения находится в материалах

гражданского дела № 2-843/2025

в Туапсинском городском суде