Решение № 2-3278/2020 2-3278/2020~М-2964/2020 М-2964/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-3278/2020

Дело № 2-3278/2020

УИД 61RS0001-01-2020-004519-63

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Камышовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что приговором Ворошиловского районного суда ... от ... ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору, вступившему в законную силу ..., ФИО2 совершил хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в ходе разговора с ранее знакомой ему ФИО1 сообщил последней, что желает временно арендовать принадлежащий ей автомобиль ВАЗ-21140, VIN – №, государственный регистрационный знак №, для осуществления услуг такси по перевозке пассажиров. При этом ФИО2 не имел намерений и желания исполнять свои обязательства и возвращать автомобиль.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск на сумму 200 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба. Разрешая вопрос по заявленному гражданскому иску суд, при вынесении приговора указал, что при постановлении настоящего приговора за гражданским истцом ФИО1 следует признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что размер ущерба, причиненного истцу в результате совершения ФИО2 преступления составляет 200 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный преступлением материальный ущерб в размере 200 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца, в отношении указанного лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, представивший суду ордер от ... заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по месту регистрации. На основании данных ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО после освобождения от отбывания срока наказания убыл в адрес регистрации.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу требований со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как было установлено в судебном заседании, приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору, вступившему в законную силу ..., ФИО2 совершил хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в ходе разговора с ранее знакомой ему ФИО1 сообщил последней, что желает временно арендовать принадлежащий ей автомобиль ВАЗ-21140, VIN – №, государственный регистрационный знак №, для осуществления услуг такси по перевозке пассажиров. При этом ФИО2 не имел намерений и желания исполнять свои обязательства и возвращать автомобиль.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск на сумму 200 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Согласно ст. 44 УПК РФ гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Признавая за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передавая вопрос о его разрешении в порядке гражданского судопроизводства, суд в приговоре своё решение мотивировал тем, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с иском, требующие отложения судебного разбирательства.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания суммы материального ущерба, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду представлены относимые и допустимые доказательства возникновения на стороне истца ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком.

Доказательств возврата истцу денежных средств в размере 200 000 рублей ответчиком, не представлено.

Поскольку право истца на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального вреда, причиненного преступлением, судом признано, то при таких обстоятельствах данные выводы обязательны в рамках рассмотрения настоящего дела и не подлежат исследованию и опровержению, в силу чего суд полагает требования иска обоснованными по праву и размеру.

Поскольку истец при подаче искового заявления в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 5 200 рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет материального ущерба денежную сумму в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручений ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 16.11.2020 года.