Решение № 2-2524/2019 2-293/2020 2-293/2020(2-2524/2019;)~М-2039/2019 М-2039/2019 от 30 января 2020 г. по делу № 2-2524/2019

Дело № 2-293/2020

24RS0033-01-2019-002813-29


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Вороновой Д.А.

с участием прокурора Осиповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского транспортного прокурора к Закрытому акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс» о запрете эксплуатации судна,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ЗАО «Новоенисейский ЛХК» о запрете эксплуатации судна, мотивируя свои требования тем, что ЗАО «Новоенисейский ЛХК» на праве собственности принадлежит судно теплоход «<данные изъяты>» с идентификационным номером <данные изъяты>-с, которое ответчик эксплуатирует. В соответствии с действующим законодательством на подлежащих государственной регистрации судах должны находиться следующие судовые документы: свидетельство о праве плавания под Государственным флагом РФ или временное свидетельство о праве плавания под Государственным флагом РФ, свидетельство о праве собственности на судно, мерительное свидетельство, свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, иные судовые документы, предусмотренные международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. ЗАО «Новоенисейский ЛХК» вопреки указанным требованиям закона 04.08.2019 года в целях осуществления своей предпринимательской деятельности эксплуатировало теплоход «<данные изъяты>», не прошедший в установленные сроки техническое освидетельствование в ФАУ «Российский Речной Регистр» с целью подтверждения годности судна к плаванию. Кроме этого, указанное судно в навигацию 2018 года (08.06.2018 года) задерживалось инспектором Службы портового контроля ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» за нарушения требований законодательства о безопасности плавания, данное задержание до настоящего времени не снято. Выявленные нарушения закона свидетельствуют о несоблюдении ЗАО «Новоенисейский ЛХК» требований законодательства в сфере внутреннего водного транспорта, которые являются обязательными для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Несоблюдение ЗАО «Новоенисейский ЛХК» законодательства о безопасности плавания заведомо создает угрозу безопасности плавания в акватории Енисейского бассейна внутренних водных путей, может повлечь за собой возникновение транспортного происшествия, причинение вреда окружающей среде, а также жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга. Просил запретить ЗАО «Новоенисейский ЛХК» эксплуатацию судна - теплохода «<данные изъяты>» с идентификационным номером <данные изъяты>-с до прохождения судном освидетельствования в ФАУ «Российский Речной Регистр» и внесения соответствующих сведений о годности судна к плаванию в судовой билет.

Прокурор Осипова Е.В. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в заочном порядке.

Представитель ответчика ЗАО «Новоенисейский ЛХК» в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Представитель третьего лица ФАУ «Российский Речной Регистр» в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно отзыву указал на то, что после задержания судна заявление капитана судна, судовладельца или судовладельца с целью проверки устранения выявленных во время предыдущей проверки судна нарушений обязательных требований, повлекших временное задержание судна, в Енисейскую инспекцию государственного портового контроля не поступали. В настоящее время задержание судна не отменено.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 1, 2, 4, 6 и 11 п. 1 ст. 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации на подлежащих государственной регистрации судах должны находиться следующие судовые документы: свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации или временное свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации, свидетельство о праве собственности на судно, мерительное свидетельство, свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, иные судовые документы, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 34 КВВТ РФ подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна, и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что безопасность судоходства обеспечивается в соответствии с КВВТ РФ, правилами плавания судов по внутренним водным путям, правилами движения и стоянки судов в бассейнах внутренних водных путей, правилами пропуска судов через шлюзы внутренних водных путей, правилами диспетчерского регулирования движения судов и управления движением судов на внутренних водных путях, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 35 КВВТ РФ подлежащие государственной регистрации суда подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев в соответствии с положением о классификации и об освидетельствовании судов с выдачей свидетельств о классификации и иных судовых документов, указанных в пп. 3, 4 и 6 п. 1 ст. 14 КВВТ РФ и подтверждающих соответствие судов этим правилам.

Согласно п. 65 Положения о классификации и об освидетельствовании судов, утв. приказом Минтранса России от 14.04.2016 года № 102, если в результате первоначального освидетельствования судна установлено, что его характеристики не соответствуют данным судового билета или техническое состояние судна не соответствует Правилам, в акте первоначального освидетельствования указываются выявленные несоответствия, и в судовой билет не вносится запись, подтверждающая его годность к плаванию.

Судовладелец после устранения выявленных несоответствий уведомляет об этом в письменном виде организацию по классификации и предъявляет судно к внеочередному освидетельствованию.

По результатам внеочередного освидетельствования уполномоченное лицо организации по классификации составляет акт внеочередного освидетельствования.

Пунктом 75 вышеуказанного Положенаия установлено, что судовые документы, а также акты освидетельствований маломерных судов приостанавливают действие в случае непредъявления судна к освидетельствованию в установленный срок.

Для восстановления действия судовых документов судно предъявляется к внеочередному освидетельствованию после устранения причин, вызвавших приостановление действия документов или актов.

Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, ЗАО «Новоенисейский ЛХК» является собственником судна «<данные изъяты>», идентификационный № <данные изъяты>-с. ЗАО «Новоенисейский ЛХК» вопреки указанным требованиям закона 04.08.2019 года в целях осуществления своей предпринимательской деятельности эксплуатировало теплоход «<данные изъяты>», не прошедший в установленные сроки техническое освидетельствование в ФАУ «Российский Речной Регистр» с целью подтверждения годности судна к плаванию.

Согласно пункту 216 Технического регламента о безопасности объекта внутреннего водного транспорта, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 года № 623, эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с КВВТ РФ, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям данного технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 данного Технического регламента.

Пунктом 266 Технического регламента установлено, что в случае отказа органа классификации судов в выдаче свидетельства о классификации, предусмотренного пунктом 216 данного Технического регламента, или в случае приостановления его действия эксплуатация судна запрещается.

Руководителю ЗАО «Новоенисейский ЛХК» внесено представление об устранении нарушений законов при эксплуатации теплохода «<данные изъяты>», однако нарушения закона до настоящего времени не устранены.

Кроме этого, указанное судно в навигацию 2018 года (08.06.2018 года) задерживалось инспектором Службы портового контроля ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» за нарушения требований законодательства о безопасности плавания, данное задержание до настоящего времени не снято.

Таким образом, суд считает, что выявленные нарушения закона свидетельствуют о несоблюдении ЗАО «Новоенисейский ЛХК» требований законодательства в сфере внутреннего водного транспорта, которые являются обязательными для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

По мнению суда, несоблюдение ЗАО «Новоенисейский ЛХК» законодательства о безопасности плавания заведомо создает угрозу безопасности плавания в акватории Енисейского бассейна внутренних водных путей, может повлечь за собой возникновение транспортного происшествия, причинение вреда окружающей среде, а также жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц.

В такой ситуации суд находит, что исковые требования Красноярского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц о запрете эксплуатации судна подлежат безусловному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярского транспортного прокурора к Закрытому акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс» о запрете эксплуатации судна удовлетворить.

Запретить Закрытому акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс» эксплуатацию теплохода «<данные изъяты>» с идентификационным № <данные изъяты>-с до прохождения судном освидетельствования в ФАУ «Российский Речной Регистр» и внесения соответствующих сведений о годности судна к плаванию в судовой билет.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Новоенисейский лесохимический комплекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляци-онном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявле-ния об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в те-чение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворе-нии этого заявления.

Председательствующий: Т.В.Рыжова