Приговор № 1-122/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-122/2017

Дело № 1-122/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 26 апреля 2017 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Жолобова Я.Б.,

с участием помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Пастухова Э.В.,

при секретаре Каргапольцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-122/2017 в отношении:

ФИО2, ..., не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 00.00.0000, находясь на территории ФГБ НУ «Федерального исследовательского центра Всероссийского института генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова», по адресу: ..., из корыстных побуждений, путем повреждения проушин навесных замков, незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил, имущество, принадлежащее ФГБ НУ «Федерального исследовательского центра Всероссийского института генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова»: три бидона объемом 40 литров каждый, стоимостью 29 рублей, а всего на общую сумму 87 рублей, причинив тем самым ФГБ НУ «Федеральному исследовательскому центру Всероссийского института генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» материальный ущерб на указанную сумму, а также и имущество, принадлежащее П1: двое санок, стоимостью 600 рублей каждые, а всего на общую сумму 1200 рублей, причинив тем самым П1 материальный ущерб на указанную сумму, завладев похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным в личных целях.

Указанные действия ФИО2 следствием расценены как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище и квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение поддержал в полном объёме.

ФИО2, в ходе судебного заседания, проводимого по его инициативе в порядке главы 40 УПК РФ, заявил о своем согласии с указанным выше обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Поскольку данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сам подсудимый, обвиняясь в преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд находит указанное выше ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего ФГБ НУ «Федерального исследовательского центра Всероссийского института генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» - П1, также выразили согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, а предъявленное ФИО2 обвинение и квалификация его действий по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованы и подтверждены доказательствами, собранными по данному делу.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность.

Вместе с тем, определяя вид, размер и порядок исполнения наказания, суд, в качестве смягчающих обстоятельств признаёт то, что ФИО2 не судим, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, о чем свидетельствует его явка с повинной, выразил желание на рассмотрение дела в особом порядке, добровольно возвратил похищенное имущество, принадлежащее П1, потерпевший материальных претензий к нему не имеет.

С учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы близкое к минимальному, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном и судебном следствии подлежат взысканию не с подсудимого, а за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль осужденного.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- санки голубого цвета и санки зеленого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему П1, вернуть ему по принадлежности;

- пакет, с находящимися в нем бумажными конвертами с навесным замком и ножовкой ручкой, сданные в камеру хранения ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в СанктПетербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья