Приговор № 1-408/2019 1-92/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-408/2019

Уголовное дело №1-92/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Михайлова Д.В.,

при секретаре Голешовой Я.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Васильева С.А., ФИО1, ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №2, действующего на основании доверенности от 03.07.2019, № ОУП/19-1324,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Корнеева Д.А., представившего удостоверение № 555 и ордер № АП-50-007448,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Ленинского районного суда г. Смоленска 17.07.2019 по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ - 26.08.2019, содержащегося под стражей с 28.08.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенные до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

15 августа 2019 г., около 18 часов 23 минут у ФИО3, правомерно находящегося в помещении магазина Магнит, расположенном по адресу: <...> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение 10 плиток шоколада с целью их дальнейшего личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, 15 августа 2019 г., около 18 часов 23 минут, ФИО3, правомерно находясь в помещении магазина Магнит, расположенного по адресу: <...>, находясь перед стеллажом с шоколадом, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, и не заметны для окружающих, поместил в находящийся при нем полимерный пакет черного цвета предметы преступного посягательства, а именно: 10 плиток ШОКОЛАД Вдохновение Элитный с миндалем,75%, какао,1/100, стоимостью 65,71 рубля за одну плитку шоколада, а всего на общую стоимость 657,10 рублей.

Далее ФИО3, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества АО «Тандер» до конца, 15 августа 2019 г., около 18 часов 25 минут, проследовал в направлении кассовой зоны магазина Магнит, расположенного по адресу: <...>, удерживая при себе предметы преступного посягательства, не имея намерения произвести их оплату, а преследуя цель скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом. В указанный момент ФИО3 был замечен сотрудником вышеуказанного магазина, Потерпевший №1, которая сделала ФИО3 замечание. ФИО3, осознавая, что его действия были обнаружены, и перестали носить тайный характер, продолжая удерживать при себе похищенное имущество, не отказываясь от своих преступных намерений, направленных на открытое хищение чужого имущества и преследуя цель скрыться с места совершения преступления, вышел из помещения магазина Магнит в общий холл д.22 по пр. Гагарина г. Смоленска, где оказал физическое сопротивление Потерпевший №1, которая предприняла активные действия, направленные на пресечение противоправных действий ФИО3, в ходе которых завладела, удерживаемым ФИО3 полимерным пакетом с находящимся в нем похищенным имуществом, принадлежащим АО «Тандер», который намеревалась вернуть в магазин. В ходе оказания сопротивления ФИО3, используя явное физическое превосходство, желая ограничить действия Потерпевший №1, направленные на обеспечение сохранности имущества АО «Тандер», со спины обхватил Потерпевший №1 двумя руками за тело, в результате чего повалил последнюю на кафельный пол, придавив массой собственного тела. В результате падения Потерпевший №1 ударилась коленом правой ноги, правой скулой, а также левой рукой, отчего испытала физическую боль и моральные страдания, тем самым ФИО3, применил к Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья. В указанный момент времени на крики Потерпевший №1 прибежал сотрудник магазина Магнит Свидетель №2, который пресек противоправные действия ФИО3, обеспечив Потерпевший №1 возможность вернуть полимерный пакет с находящимся в нем похищенным имуществом, принадлежащим АО «Тандер», в помещение указанного магазина. ФИО3, видя, что Потерпевший №1 заносит указанный выше пакет в помещение магазина Магнит, не отказываясь от своих преступных намерений, направленных на открытое хищение имущества АО «Тандер», проследовал за Потерпевший №1 в помещение данного магазина, где 15 августа 2019 года, около 18 часов 25 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, пресек правомерные действия Потерпевший №1, направленные на обеспечение сохранности имущества, принадлежащего АО «Тандер», правой рукой, удерживая за левый рукав верхней одежды, одетой на Потерпевший №1, потянул последнюю. В результате вышеуказанных действий ФИО3 Потерпевший №1, потеряв равновесие, оставила полимерный пакет, с находящимся в нем имуществом, принадлежащим АО «Тандер» на кассовой зоне. Далее ФИО3, не отказываясь от своих преступных намерений, преследуя цель скрыться с места совершения преступления, взял вышеуказанный пакет, и, удерживая при себе предметы преступного посягательства, выбежал из помещения магазина Магнит, в общий холл д.22 по пр. Гагарина г. Смоленска, а после этого из указанного здания, и проследовал в направлении д.36 по ул. Кирова г. Смоленска. В свою очередь, с целью задержания ФИО3, из магазина вышел и проследовал за последним, Свидетель №2 15 августа 2019 года около 18 часов 25 минут, Свидетель №2 находясь рядом с ФИО3, вблизи д.36 по ул. Кирова г. Смоленска, стал говорить последнему, что не отпустит его. В ответ на это, ФИО3 стал выбрасывать из пакета похищенный шоколад. После чего, Свидетель №2 и подошедший Свидетель №1 задержали ФИО3 и повалили на землю. В этот момент к данному месту подошла Потерпевший №1, которая подобрала брошенный ФИО3 пакет и шоколадные плитки. После этого ФИО3 удалось освободится от удерживавших его Свидетель №2 и Свидетель №1, и скрыться.

Таким образом, довести свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества АО «Тандер» до конца ФИО3 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был вынужден оставить похищенное имущество, чтоб иметь возможность скрыться от Свидетель №2 и Свидетель №1

В результате умышленных преступных действий ФИО3 АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 657,10 рубля, а также потерпевшей Потерпевший №1 были причинены физическая боль и моральные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал частично, указал, что 15 августа 2019 г. около 18 часов 25 – 30 минут находясь в магазине «Магнит» расположенном по адресу: <...>, где изначально планировал купить шоколад, но затем по неизвестным ему самому причинам, при наличии у него денежных средств решил шоколад все же тайно похитить. В тот день плохо себя чувствовал, так как накануне употреблял алкогольные напитки. Взял с прилавка шоколадки и положив их в находящийся при нем пакет проследовал через кассовую зону не планируя при этом их оплачивать. Проходя мимо кассы ему было сделано замечание сотрудником магазина (Потерпевший №1) относительно находящегося у него имущества магазина и непроизведенной за него оплаты. Не смотря на что, он продолжил движение с пакетом к выходу из магазина.

На выходе из магазина к нему сзади подбежала Потерпевший №1 и с силой дернула за находящийся в его руках пакет с целью изъятия, в результате чего он потерял равновесие, падая обхватил ее руками за туловище, отчего они вдвоем упали на пол. Насилия к потерпевшей он не применял и намерений таких не имел. В результате падения он оказался на Потерпевший №1 придавив ее своим весом, при этом он сразу же поднялся. После чего Потерпевший №1 с пакетом проследовала к кассе и оставила его на прилавке, при этом он зная что помимо похищенного шоколада в пакете находится и его личное имущество (ранее приобретенные продукты питания и вино в другом магазине) вернулся к кассовой зоне и забрал пакет снова. При этом указал, что в пакет не заглядывал, полагал, что шоколад из него изъяли и он забирает только лишь свои вещи. Затем он, забрав пакет со всем содержимым вышел из магазина. За ним пошел мужчина – сотрудник магазина «Магнит» (Свидетель №2), который также хотел чтобы он (ФИО4) вернул похищенные плитки шоколада. В конечном итоге Свидетель №2, а также какой-то случайный прохожий повалили его на землю, он не сопротивлялся, поскольку знал, что физически сильнее и мог причинить им вред, а за это уже совсем другая ответственность. Освободившись от мужчин он встал и ушел, оставив при этом свой пакет мужчинам. Признает, что хотел незаметно для присутствующих в магазине «Магнит» людей похитить плитки шоколада, однако был замечен. Похищенные плитки шоколада он оставил, а сам удалился. Пояснил, что на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля давал иные показания о том, что обхватывал Потерпевший №1 переставлял ее поскольку в виду состояния, в котором он в тот день находился, точно всех обстоятельств произошедшего не помнит. Продолжил свои противоправные действия после их обнаружения сотрудниками магазина, а именно после того как у него был изъят пакет со всем содержимым он за ним повторно вернулся и забрал его с кассовой зоны, поскольку в нем также были и его вещи (продукты). Не оспаривая наличие причинно-следственной связи между его противоправными действиями и причиненными потерпевшей Потерпевший №1 физическими и нравственными страданиями отметил, что Потерпевший №1 в момент произошедшего инцидента была в роле обычного покупателя магазина, в ее не рабочее время и со значительной силой вырывала у него из рук пакет, что также явилось причиной падения и получения ею телесных повреждений.

Виновность подсудимого ФИО3 помимо его частичных признательных показаний также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что она трудоустроена в должности продавца АО «Тандер». Трудовую деятельность осуществляет по адресу: <...> магазине Магнит. График работы два через два (два рабочих дня, два выходных). 15 августа 2019 года она находилась на выходном дне. Так 15 августа 2019 года, около 18 часов 00 минут она (Потерпевший №1) в качестве покупателя пришла в магазин Магнит, расположенный по адресу: <...>. Около получаса она ходила по залу, набирала продуктовую корзину, после чего прошла в кассовую зону, чтобы оплатить выбранные товары. Находясь в очереди, она (Потерпевший №1) обратила внимание на ранее ей незнакомого мужчину (в последующем ей стали известны полные данные последнего – ФИО3), а именно на находящийся при нем полимерный пакет, внутри которого заметила большое количество плиток шоколада. Она сделала ФИО3 замечание, по поводу того, почему у него так много плиток шоколада при себе, и почему он его не оплачивает. ФИО3 ответил, что это его и быстро пошел по направлению к выходу из магазина. Она (Потерпевший №1) побежала за ФИО3 Уже за пределами магазина, на расстоянии около метра от входной двери (в общем холле д.22 по пр. Гагарина г. Смоленска) она догнала ФИО3, выхватила у него из рук пакет и стала возвращаться обратно в магазин. Затем она успев открыть дверь из тамбура в магазин почувствовала как мужчина (ФИО4) схватил ее сзади, в результате чего она не поняла как, но она с мужчиной оказались на полу. ФИО4 лежал на ней сверху, сдавливая ее тело. Она (Потерпевший №1) стала звать администратора и охранника на помощь. Охранник подбежал и стащил с нее подсудимого, после чего она взяла пакет и побежала на кассовую зону. Поставила пакет на кассовую зону, администратор нажала тревожную кнопку. После подсудимый стал бегать вокруг касс, крича, что этот пакет его и требовал пакет ему отдать. В итоги ФИО4 пакет со всем содержимым забрал с кассовой зоны и побежал к выходу, она с сотрудником магазина Свидетель №2 проследовали за ФИО4. Выбежав на улицу вслед за ФИО4 она (Потерпевший №1) стала просить помочь задержать подсудимого посторонних людей. Один из прохожих мимо мужчин откликнувшись на их просьбу, схватил ФИО4 и повалил его на землю, затем подбежал Свидетель №2 и они стали удерживать ФИО4. Она в свою очередь забрала пакет с содержимым и отнесла его в магазин. Позже выяснилось, что в пакете находилось 2 бутылки вина, хлеб, что то мясное, и 10 плиток шоколада. Из всего содержимого пакета позже было установлено, что магазину принадлежит только шоколад. В результате падения на пол она ударилась испытав при этом боль, рука, лицо и колено у нее были сбиты. Обращалась к врачу по направлению следователя уже немногим позже произошедшего, к тому времени у нее остались только царапины, но колено долго болело. Ущерб магазину причинен не был поскольку ФИО4 не смог довести до конца свой преступный умысел и похищенный им шоколад был изъят. В момент происходящего ФИО4 вел себя неадекватно, агрессивно и, как ей показалось, находился в состоянии опьянения. Когда выбегал на улицу ФИО4 разорвал одну из шоколадок и кинул ее в их с Свидетель №2 сторону.

Показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №2 в судебном заседании, который пояснил, что летом - где то в августе 2019 г., точную дату и время не помнит, в связи с большим количеством аналогичных случаев ему позвонили из магазина, находящегося по адресу: <...>, и сообщили о происшествии, что человек пытался похитить шоколадки «Вдохновение» в количестве 10-12 штук. Каким образом был похищен товар и на какую сумму пояснить затруднился по вышеуказанным причинам.

Частично оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с наличием противоречий показаниями Потерпевший №2, данными в ходе предварительного расследования (л.д. 110-112), согласно которым в 20 числах августа 2019 г. со слов сотрудников магазина Магнит, расположенного по адресу: <...>, ему известно о попытке открытого хищения имущества АО «Тандер» из помещения вышеуказанного магазина. В ходе дальнейшего разбирательства, а именно исходя из общения с сотрудниками магазина Магнит Потерпевший №1 и Свидетель №2, ему (Потерпевший №2) стало известно, что мужчина (ФИО3) 15 августа 2019 г., около 18 часов 25 минут, точное время не установлено, прошел в помещение магазина Магнит, расположенного по указанному выше адресу, где находясь перед стеллажами, содержащим шоколадную продукцию, незаметно для окружающих, взял и поместил, в находящийся при нем (ФИО3) пакет 10 плиток шоколада ШОКОЛАД Вдохновение Элитный с миндалем после чего направился к выходу из магазина, не имея намерения оплатить указанный товар. Когда ФИО3 проходил кассовую зону, был замечен Потерпевший №1, (сотрудница магазина – не работала в указанный день) которая заметила попытку ФИО3 похитить товар АО «Тандер». Когда ФИО3 быстро прошел кассовую зону, Потерпевший №1 побежала догонять его. Знает, что ФИО3 повалил Потерпевший №1 Она в свою очередь стала кричать и звать на помощь. На просьбу о помощи откликнулся Свидетель №2, также сотрудник магазина Магнит. Свидетель №2, убрал ФИО3 от Потерпевший №1 Далее, как ему (Потерпевший №2) известно ФИО3 все же выбежал из магазина, удерживая пакет, в котором находилось похищенное им имущество, однако был задержан на улице Свидетель №2 и каким-то прохожим. Пакет со всем содержимым был отнесен в магазин, и передан, в дальнейшем, сотрудникам полиции. ФИО3 пытался не оплатив, вынести из магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», а именно шоколад в количестве 10 штук. Довести свои преступные действия, направленные на хищение имущества АО «Тандер» до конца ФИО3 не смог. В результате их совершения АО «Тандер» мог быть причинен ущерб на сумму 657,10 рубля. Материальных претензий к ФИО3 не имеет.

По результатам оглашения показаний представитель потерпевшего Потерпевший №2 свои показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что прошло много времени, ранее он лучше помнил обстоятельства произошедшего.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что от трудоустроен в должности продавца АО «Тандер». Трудовую деятельность осуществляет в магазине Магнит, расположенном по адресу: <...>. График работы два через два (два рабочих дня, два выходных). Точную дату и время он не помнит, возможно происходящее имело место 15 августа 2019 года около 18 часов 30 минут, он находился на работе. В его трудовые обязанности входит выкладка товара, контроль за порядком на витринах, обслуживание покупателей, визуальное наблюдение за покупателями с целью пресечения хищений (поскольку отсутствует охрана). В этот день в магазин пришла Потерпевший №1, последняя находилась на выходном, и по сути являлась обычным посетителем – клиентом магазина. Она находилась на кассе с целью оплатить свои покупки, и общалась с находящейся за кассой сотрудницей магазина. Он (Свидетель №2) находился в торговом зале, где выставлял алкогольную продукцию на стеллаж. Он услышал голос Потерпевший №1, она кричала, звала на помощь. Он побежал на голос Потерпевший №1 в сторону выхода из магазина. Подбежав он увидел, как Потерпевший №1 лежала на ступеньках, с одной ноги у нее была снята обувь, молодой человек (ФИО4) находился на ней, он столкнул ФИО4. Каких-либо угроз ФИО4 не высказывал, но Потерпевший №1 явно была напугана и испытывала боль, явных телесных повреждений у Потерпевший №1 он не видел. После ФИО4 забежал опять внутрь магазина, оббежал вокруг кассовой зоны, схватил пакет и выбежал на улицу. Вел себя неадекватно, матерился, координация движений была нарушена, но запаха алкоголя он не слышал. На улице задержать ФИО4 помог посторонний мужчина. На улице ФИО4 кидал в него шоколадками, вел себя агрессивно, в руках между пальцами зажимал ключ, ему (Свидетель №2) казалось, что ФИО4 хотел нанести ему удар этим ключом, замахивался, хотел кинуться к нему (Свидетель №2) в драку. Они с мужчиной повалили ФИО4 на траву и удерживали около 5-10 минут, затем он вырвался и ушел.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, содержащимися в протоколе его допроса от 23.10.2019 (л.д. 102-104) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что 15 августа 2019 г., в вечернее время, около 18 часов 30 минут, он находился в районе пересечения ул. Кирова и пр. Гагарина, где увидел, как из ТЦ «Зебра», расположенного в д.22 по пр. Гагарина г. Смоленска выбежал мужчина в светлой ветровке (позже от сотрудников полиции ему стали известны полные данные последнего – ФИО3), который сменил бег на быстрый шаг, и направился в сторону д.36 по ул. Кирова г. Смоленска. За указанным ФИО3 из ТЦ «Зебра» выбежал сотрудник одного из магазинов (может об этом судить по спецодежде), который неоднократно просил ФИО3 остановиться. ФИО3 вел себя агрессивно. Сотрудник магазина попробовал задержать ФИО3, схватив его за руку, однако тот оказал сопротивление. Сотрудник магазина попросил оказать ему помощь, и он (Свидетель №1) поспешил ее оказать. Он и Свидетель №2 повалили ФИО3 ФИО4 сопротивлялся, пытался вырваться, был агрессивно настроен, кричал, просил, чтобы его отпустили. В конечном итоге он вырвался и убежал через дорогу. Ни он (Свидетель №1), ни Свидетель №2 за ним не пошли.

Виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит провести проверку по факту открытого хищения имущества в виде 10 плиток шоколада и причинения ей физической боли неизвестным мужчиной 15 августа 2019 г. около 18 часов 30 минут в магазине Магнит, расположенном по адресу: <...> (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2019 г., в ходе которого осмотрено помещение магазина Магнит, расположенного по адресу: <...>, зафиксирована окружающая обстановка, изъято: 10 плиток ШОКОЛАД Вдохновение Элитный с миндалем 75% какао 1/100 (л.д. 13-19);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 21 августа 2019 г. в ходе которой ФИО3 сообщил, что 15 августа 2019 г., около 18 часов 30 минут, находясь в помещении магазина Магнит, расположенного по адресу: <...> похитил 10 плиток шоколада Вдохновение, после чего пробежал мимо кассовой зоны в направлении выхода из магазина, где женщина выхватила пакет у него из рук, но ФИО3 выхватил пакет обратно, оттолкнул женщину, и побежал на улицу, где ФИО3 задержал мужчина и забрал пакет с имуществом (л.д.24);

- товарной накладной, согласно которой стоимость одной плитки ШОКОЛАД Вдохновение Элитный с миндалем 75% какао 1/100 с учетом НДС составляет 65,71 рубля (л.д.113-115);

- протокол предъявления лица для опознания от 26 августа 2019 г., согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 среди предъявленных для опознания лиц, уверенно опознала ФИО3 и указала на него, как на мужчину, который 15 августа 2019 г., около 18 часов 30 минут в магазине Магнит, расположенном по адресу: <...>, похитил шоколад, а когда она (Потерпевший №1) побежала за ним, он схватил ее, повалил и завалился сверху. Затем она поставила пакет на кассу, но мужчина снова забрал его и выбежал из магазина, где был задержан (л.д.38-41);

- протокол осмотра предметов от 23 сентября 2019 г., в ходе которого осмотрены: ШОКОЛАД Вдохновение Элитный с миндалем 75% какао 1/100 в количестве 10 плиток, являющейся предметом преступного посягательства; полимерный пакет черного цвета, являющийся предметом посредством которого могут быть установлены обстоятельства уголовного дела (л.д. 66-70);

- осмотром в ходе судебного следствия вещественного доказательства видеозаписи от 15.08.2019, записанной на оптический CD-R диск «MRM-POWER» 52х, 700 Mb\80 min (л.д. 88), протоколом осмотра видеозаписи от 07.10.2019, в ходе которого просмотрены видеозаписи от 15.08.2019, записанные на оптический CD-R диск «MRM-POWER» 52х, 700 Mb\80 min (л.д. 76-87), фототаблицей к протоколу осмотра (л.д. 80-87) согласно которым просматривается хронология происходящих событий в период времени с 18:23:08 до 18:26:15: как в помещение магазина входит ФИО3; ФИО4 берет со стеллажа плитки шоколада и убирает их в пакет черного цвета, Потерпевший №1, оббегает кассовую зону, ставит за кассу сумочку; ФИО3 проходит сквозь кассовую зону (в руках удерживает пакет черного цвета), рядом в кассовой зоне присутствует Потерпевший №1; затем Потерпевший №1 следует за ФИО3, Свидетель №2 бежит через кассу в сторону, куда за ФИО4 прошла Потерпевший №1, в 18:24:05 ФИО4 тянет за левый рукав куртки Потерпевший №1, которая удерживает в правой руке пакет черного цвета; затем ФИО4 берет, оставленный на Потерпевший №1 на кассовой зоне пакет черного цвета;

- заключением эксперта № 910 от 22 августа 2019 г., согласно которому у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения: ссадины левой ладони. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 приложения к приказу № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения могли образоваться от одного травматического воздействия. Повреждения могли образоваться при падении с высоты собственного роста на широкую ровную твердую поверхность, в том числе на пол, землю (л.д.131).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах установлена.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по факту хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», суд приходит к выводу, что показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения 10 плиток ШОКОЛАД Элитный с миндалем 15 августа 2019 г. из магазина Магнит, расположенного по адресу: <...>, причастности к хищению имущества ФИО3 последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что он услышал крики Потерпевший №1 и явился к ней на помощь, был очевидцем того как за выходом из магазина на полу лежит Потерпевший №1, а на ней сверху навис ФИО4, он оттолкнул в сторону ФИО4, Потерпевший №1 удерживая пакет черного цвета, забежала в магазин. ФИО4 побежал за ней и снова забрал черный пакет, в котором находился похищенный из магазина товар, и выбежал с ним на улицу, с показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что он оказал помощь сотруднику магазина в задержании мужчины выбежавшего из ТЦ «Зебра» в сторону д.36 по ул. Кирова г. Смоленска, и с показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №2 в судебном заседании о том, что из общения с сотрудниками магазина Магнит, расположенного по адресу: <...>, ему стало известно, что ФИО4 прошел в помещение магазина Магнит, незаметно для окружающих взял и поместил в находящийся при нем пакет 10 плиток ШОКОЛАД Элитный с миндалем 75% какао 1/100, попытка хищения товара была замечена Потерпевший №1, когда ФИО4 проходил кассовую зону, не имея намерения оплатить товар, Потерпевший №1 побежала догонять его, знает, что ФИО4 повалил Потерпевший №1, на крики Потерпевший №1 о помощи откликнулся сотрудник магазина Свидетель №2, убрал ФИО4 от Потерпевший №1, далее ФИО4 все же выбежал из магазина, удерживая при себе пакет, в котором находилось похищенное им имущество, однако на улице был задержан Свидетель №2 и каким-то прохожим, протоколом осмотра предметов, протоколом просмотра видеозаписи, иными доказательствами в совокупности.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №2 по тем основаниям, что последние являются работниками магазина, не имеется, выполнение обязанностей по работе не свидетельствует о наличии у последних причин для оговора ФИО3, их показания об обстоятельствах дела, поведении ФИО3, действий, совершенных в отношении потерпевшей Потерпевший №1 согласуются не только между собой, также подтверждаются видеозаписью с камер видеонаблюдения, зафиксировавшей последовательность действий каждого из участников, совершенных ими действий, оснований для признания указанного вещественного доказательства недопустимым судом не установлено.

Исследованные доказательства взаимно дополняют друг друга, являются достаточными и допустимыми, оснований им не доверять, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, у суда не имеется.

Сам ФИО3 допрошенный на предварительном следствии и в данной им явке с повинной не отрицал, что похитил товар с прилавка магазина в момент, когда Потерпевший №1 обнаружила его преступные действия он должным образом на ее замечания не отреагировал, продолжив движение мимо кассы не произведя оплаты за товар, после того как Потерпевший №1 выхватила из его рук пакет с похищенным товаром, он свои противоправные действия не прекратил, оттолкнул последнюю, затем вернулся в магазин и снова забрал пакет с кассовой зоны. Относительно данных им на следствии показаний в качестве свидетеля о том что он обхватывал руками Потерпевший №1, переставлял ее преграждая путь пояснил что точно не помнит всех обстоятельств произошедших событий. Из протокола осмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи и фототаблицы к ней также усматривается применение ФИО4 физической силы в отношении Потерпевший №1, т.к. ФИО4 хватает Потерпевший №1 за рукав куртки. Факт причинения Потерпевший №1 телесных повреждений также подтвержден.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств подтверждает, что ФИО3 применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья,

Насильственные действия ФИО3 обуславливались удержанием им похищенного чужого имущества.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенные до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

По смыслу закона, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж. Преступные действия ФИО3 по хищению имущества АО «Тандер» были обнаружены работником магазина Потерпевший №1, однако подсудимый ФИО3, сознавая это, продолжил совершать незаконное изъятие имущества, прошел через кассовую зону не оплатив товар, отвечал, пытался оказать физическое сопротивление Потерпевший №1, уйти из магазина, при этом совершил в отношении Потерпевший №1 насильственные действия, связанные с причинением потерпевшей физической боли, а именно, обхватил её руками и завалил вперед, упал на неё сверху, дополнительно придавив своим весом, Потерпевший №1 ударилась о кафельный пол коленом правой ноги, правой скулой, а также левой рукой, от указанных повреждений она почувствовала боль и моральные страдания.

При этом суд критически оценивает показания подсудимого о том, что он не применял насилия к Потерпевший №1, она вырвала у него из рук пакет, он потерял равновесие, падая обхватил ее руками за туловище, отчего они вдвоем упали на пол. Показания подсудимого в данной части полностью опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, присутствующего в торговом зале свидетеля Свидетель №2 При этом из всей хронологии действий ФИО4 усматривается явное его не желание прекращать свои противоправные действия будучи обнаруженным сотрудниками магазина, повторно возвращался за пакетом, дергал за рукав потерпевшую после того как пакет был изъят и находился в руках последней. При этом как потерпевшей, так и свидетелями Свидетель №2, Свидетель №1 было указано на неадекватность и агрессивность поведения ФИО4 при пресечении ими его противоправных действий и его задержании.

Данную квалификацию суд основывает на том, что противоправные действия ФИО3 при совершении преступления, начинавшегося как тайное хищение чужого имущества, были обнаружены сотрудниками магазина, потребовавшими от него вернуть неоплаченный товар. Подсудимый осознавая, что его действия стали явными, из корыстных побуждений продолжал свои преступные действия с целью удержания при себе похищенного, применив к потерпевшей Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью скрыться с похищенным с места преступления.

Кроме того, применяемое насилие при совершенном ФИО4 грабеже служило средством для его удержания и применялось по мнению суда ФИО4 целенаправленно и осознанно.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей и именно их берет за основу приговора.

Доводы подсудимого о том, что насилия в отношении Потерпевший №1 с целью хищения имущества магазина он не применял, опровергаются показаниями потерпевшей, согласно которым она категорично заявила, что подсудимый, применил к ней насилие, вел себя агрессивно обхватил ее, повалил на пол, придавил своим телом, в результате чего она испугалась и испытала физическую боль, после чего он повторно открыто попытался довести свой преступный умысел на хищение имущества магазина до конца, вернулся в магазин и забрал пакет с кассовой зоны и попытался с похищенным скрыться. Суд признает достоверными и правдивыми показания потерпевшей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, потерпевшая предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора потерпевшей подсудимого судом не установлено, с ФИО3 она ранее не знакома, отсутствует какая-либо ее заинтересованность в исходе данного уголовного дела.

Наряду с этим показания Потерпевший №1 объективно подтверждаются заключением эксперта № 910 от 22 августа 2019 г., согласно которому у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения при этом, возможно образование данных телесных повреждений при обстоятельствах и в срок, указанный потерпевшей.

Как показала потерпевшая, в связи с примененным к ней насилием она испытывала физическую боль не только непосредственно в момент произошедшего, а также в течение продолжительного времени после для совершения преступления, что говорит о силе оказанного на нее физического воздействия. Таким образом, доводы подсудимого о том, что он не намеревался применять к потерпевшей насилие, а падение произошло с его стороны не преднамеренно являются субъективной оценкой произошедших событий, и избранной позицией защиты. ФИО3, будучи лицом более крепким, явно значительно сильнее физически чем потерпевшая, достоверно осознавал, что перед ним находится женщина, в отношении которой применение физической силы может повлечь неблагоприятные последствия от своих преступных намерений не отказался, а оказал физическое сопротивление.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт применения ФИО3 насилия к потерпевшей объективно подтверждается исследованными доказательствами и не вызывает сомнений у суда. Доводы подсудимого об отсутствии умысла на применение к потерпевшей насилия, несостоятельны т.к. своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Позицию подсудимого суд расценивает как избранный способ защиты и стремление преуменьшить тяжесть совершенного им преступления.

К доводам стороны защиты о том, что в пакете находилось имущество, не принадлежавшее АО «Тандер», а приобретенное ФИО4 в другом магазине, в связи с чем последний вернулся за пакетом при этом полагая, что шоколад из пакета уже был извлечен сотрудниками магазина и он хотел забрать только лишь свое имущество, суд относится критически, поскольку установлено, что все события развивались стремительно, ФИО4 после того как пакет со всем содержимым у него был выхвачен Потерпевший №1, он следовал за ней вслед и соответственно знал, что у сотрудников магазина не было времени и возможности осмотреть и определить принадлежность всего в нем находившегося, кроме того ФИО4 самим в ходе судебного разбирательства пояснялось, что сотрудники магазина изначально полагали, что все содержимое пакета принадлежит АО «Тандер».

Последовательность действий ФИО4 выразившихся в открытом, противоправном безвозмездном изъятии чужого имущества с корыстной целью в свою пользу, в применении насилия для его удержания, свидетельствуют о совершении ФИО4 квалифицированного грабежа.

Судом выяснялось психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 25 сентября 2019 года № 1135 (л.д.141-142) ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения, инкриминируемого ему деяния, и не страдает в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая данное заключение наряду с поведением подсудимого в судебном заседании, с характеризующими данными, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Как лицо вменяемое, ФИО3 подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил неоконченное (в форме покушения) тяжкое преступление против собственности, ранее судим.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО3 официально не трудоустроен, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.161,163), на учетах в ОГБУЗ «Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер», ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» не состоит (л.д. 160), ранее судим за совершение умышленного однородного преступления условно, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке (л.д. 152,154, 155-156).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит частичное признание вины, наличие хронического заболевания, участие в боевых действиях по защите Отечества, мнение потерпевшей Потерпевший №1 на строгом наказании не настаивавшей; явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). В связи с указанными обстоятельствами суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую.

При данных изложенных обстоятельствах в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (неоконченное тяжкое преступление против собственности), обстоятельств его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом его направленности, степени причиненного вреда, конкретных обстоятельств содеянного, размера наступивших последствий, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим, холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет, отношения подсудимого к содеянному, суд, исходя из принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО3 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд назначает подсудимому ФИО3 наказание с учетом правил ч.3 ст.66 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания, окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 июля 2019 г. к вновь назначенному наказанию, с определением вида режима исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима, в силу ст.72 УК РФ засчитывает время содержания ФИО3 под стражей в срок лишения свободы.

При этом, учитывая требования п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ, суд не рассматривает возможность применения условного осуждения. В силу ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение, ранее назначенное ФИО3 подлежит отмене.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, личность подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает невозможным применить к нему альтернативное наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений статей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания, применения принудительных мер медицинского характера, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, указанных в обвинительном заключении, суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО3 условное осуждение, назначенное ему по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 июля 2019 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 июля 2019 г., окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 21 февраля 2020 г. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время предварительного содержания под стражей с момента фактического задержания в период с 26 августа 2019 г. по 21 февраля 2020 г.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 26 августа 2019 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- видеозаписи от 15.08.2019, записанные на оптический CD-R диск «MRM-POWER» 52х, 700Mb\80min – хранить при материалах уголовного дела;

- ШОКОЛАД Элитный с миндалем 75% какао 1/100 в количестве 10 плиток, возвращенный на ответственное хранение Потерпевший №2 - вернуть по принадлежности потерпевшему АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.В. Михайлов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>