Приговор № 1-113/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-113/2020

№

УИД54RS0№-49

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ермакова,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора А. Г. Войтова,

защитника - адвоката С.А. Ноздрина,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ю. С. Вылегжаниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, р.<адрес>, употреблял спиртные напитки, после чего у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

После этого, ФИО1, реализуя свой указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи 2-ого судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, привел в движение автомобиль марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный № регион, и стал на нем передвигаться по улицам р.<адрес>. Управляя в состоянии опьянения указанным автомобилем, на управление которым, согласно ч.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» №, предоставляется специальное право, ФИО1 грубо нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения».

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 29 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес>, при пересечении <адрес> р.<адрес>, допустил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак № регион, перевернулся на крышу вблизи <адрес> р.<адрес>. Прибывшими по указанному адресу инспекторами ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> у ФИО2 были установлены признаки состояния алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов.

Уполномоченными должностными лицами - инспекторами ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 29 минут ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего инспекторами ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 был предоставлен «АЛКОТЕКТОР Ю.» №. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, «АЛКОТЕКТОР Ю.» № выявил 0,824 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, вину признаёт, ему разъяснен и понятен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия такого решения, свою позицию он согласовал с защитником.

Защитник Ноздрин С.А. подтвердил, что порядок проведения и принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Ноздрин С.А. поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Войтов А.Г. согласен на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, и с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами его вины, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

А поэтому у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, наличие малолетнего ребенка.

Так же, суд учитывает, что согласно представленных характеристик, ФИО1, характеризуется положительно.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание, в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На приговор может быть подана жалоба либо принесено представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья С.Н. Ермаков