Решение № 2-144/2017 2-144/2017~М-96/2017 М-96/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-144/2017

Дело № 2-144/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 25 апреля 2017 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Лушина О.В.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании <данные изъяты> руб. – суммы возмещения вреда в порядке регресса. Требования мотивировал тем, что в результате ДТП, произошедшего 24.06.2015 года на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> по вине водителя ФИО1, получили тяжкие телесные повреждения сотрудники БОУ ВМР «<данные изъяты> СОШ» М.А.Е. и С.Е.В. В связи с несчастным случаем на производстве ответчиком произведена оплата лечения потерпевших в размере <данные изъяты> им выплачены пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>, а М.А.Е. кроме того произведены единовременная страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. и ежемесячные страховые выплаты в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

По ходатайству ответчика судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен филиал ПАО СК "Р", как страховщик по договору ОСАГО.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, суду пояснил, что истец, осуществляя указанные в иске выплаты, не возмещал вред, причиненный ответчиком, а исполнял свою обязанность, как страховщик по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве, надлежащим ответчиком по делу является страховая компания, в которой на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность ФИО1, в случае удовлетворения иска просил уменьшить размер возмещения вреда на основании ст. 1083 ГК РФ в связи со сложным имущественным положением последнего. С обоснованностью выплат в указанном размере согласен.

Ответчик ФИО1 иск не признал, поддержал доводы своего представителя, пояснил, что он и его жена являются пенсионерами по старости, общая пенсия составляет около <данные изъяты> руб., кроме того он получил дивиденды за год в размере <данные изъяты> рублей, других доходов не имеют. В собственности имеется жилой дом и земельный участок, автомобиль после ДТП не подлежит восстановлению, другого ценного имущества нет. Чтобы возместить расходы на лечение после ДТП и выплатить потерпевшим взысканную судом компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, вынужден был в феврале 2017 года продать дачу за <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Вологодского филиала ПАО СК «Р» в судебное заседание не явился, в отзыве иск не признал, указал, что органы государственного социального страхования и социального обеспечения не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.

Изучив доводы истца, заслушав ответчика и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1 24.06.2015 года на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, получили тяжкие телесные повреждения сотрудники БОУ ВМР «<данные изъяты> СОШ» М.А.Е. и С.Е.В. В связи с несчастным случаем на производстве ответчиком произведена оплата лечения потерпевших в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., им выплачены пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а М.А.Е. кроме того произведены единовременная страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. и ежемесячные страховые выплаты в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Общая сумма выплат составила <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, с учетом добровольной выплаты им каждому потерпевшему по <данные изъяты> рублей, взыскана компенсация морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей в пользу С.Е.В. и М.А.Е.; актом о расследовании группового несчастного случая, актами о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ и заключениями по экспертизам страхового случая; листками нетрудоспособности, расчетами и справками работодателя о выплате пособия по временной нетрудоспособности М.А.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и С.Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приказами истца об оплате лечения потерпевших, договорами, государственными контрактами и актами оказанных услуг; приказами о назначении М.А.Е. единовременной страховой выплаты, ежемесячных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплаты на посторонний бытовой, об оплате дополнительных расходов на технические средства реабилитации и справками-расчетами; карточками лицевых счетов получателей страховых выплат и платежными поручениями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование, в том числе, транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений ст. 17 указанного Федерального закона источником поступлений денежных средств в фонд обязательного социального страхования, в том числе, являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в порядке регресса.

К лицам, возместившим вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред (п. 4 ст. 1081 ГК РФ), истец не относится.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред непосредственно на его причинителя.

Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченного страхового обеспечения непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству и направлено на возмещение расходов Фонда социального страхования Российской Федерации.

Довод ответчика и его представителя о том, что надлежащим ответчиком по делу является страховая компания, в которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована автогражданская ответственность виновника, является необоснованным.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и обязательное социальное страхование являются различными системами страхования, каждая из которых имеет свое правовое регулирование, собственные объекты страхования, источники выплат по страховым случаям.

При таких обстоятельствах причиненный ущерб в виде выплат потерпевшим в связи с несчастным случаем на производстве подлежит возмещению непосредственно причинителем вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Поскольку вред здоровью потерпевших причинен ФИО1 по неосторожности, он и его жена являются пенсионерами по страсти, их общая пенсия составляет <данные изъяты> руб., других доходов и ценного имущества не имеют, суд считает необходимым учесть имущественное положение ответчика.

Суд принимает во внимание, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал дачу за <данные изъяты> руб., из которых выплатил потерпевшим <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер возмещения вреда, причиненного ФИО1, на 50%.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Лушин