Приговор № 1-200/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-200/2017

дело № 1-200/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 18 сентября 2017 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия –Алания

под председательством судьи _________________________________________ Тедеевой И.А.

с участием:

государственного обвинителя –

ст.помощника прокурора Промышленного района

г.Владикавказа РСО-Алания ______________________________________Тохтиевой М.Л.,

подсудимого ____________________________________ФИО2,

защитника ________________________________________________________Бязрова Р.Р.,

представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №,

при секретаре судебного заседания_________________________________ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, официально не работающего, не в/о, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, находясь в помещении палаты № КБСМП <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, куда он пришел навестить своего брата ФИО2, обратил внимание на мобильный телефон фирмы «Samsyng Galaxу J 1», который лежал на больничной койке рядом с находящимся на лечении в той же палате К.А.Т. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества - мобильного телефона фирмы «Samsyng Galaxу J 1» с имей-кодами № и №, путем тайного хищения. Осмотревшись и убедившись, что он действует тайно, воспользовавшись тем, что К.А.Т. в это время спал, а М.В.В. отвлекся и не обращал внимание на ФИО2, последний подошел к больничной койке, на которой спал К.А.Т., и тайно похитил лежавший на ней рядом с К.А.Т., принадлежащий М.М.Г. мобильный телефон фирмы «Samsyng Galaxу J 1» с имей-кодами № и №, стоимостью 6 472 рубля, со встроенной сим-картой с абонентским номером оператора сотовой связи ПАО «Билайн» №, не представляющей материальной ценности для М.М.Г. Похитив указанный телефон, ФИО2 ушел с ним из палаты № и скрылся с места преступления, обратил похищенное имущество М.М.Г. в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей М.М.Г. значительный ущерб на общую сумму 6 472 рубля.

В ходе ознакомления обвиняемого ФИО2 с материалами уголовного дела, им в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением по п.« в» ч.2 ст. 158 УК РФ согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. После консультации со своим адвокатом поддержал добровольно заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия вынесения приговора в особом порядке.

Адвокат Бязров Р.Р. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Потерпевшая М.М.Г. в адресованном суду заявлении, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, сообщив об отсутствии претензий к подсудимому и полном возмещении причиненного преступлением ущерба.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО3, с учетом мнения потерпевшей, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, совершенное им деяние относится к преступлению средней тяжести и наказание за него не превышает 5-и лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60 - 63 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он имеет регистрацию в РСО-Алания и постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей - нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, но подрабатывает.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Судом установлено, что ранее ФИО2 привлекался к уголовной ответственности, но в силу требований ст.86 УК РФ, судимости погашены и аннулируют все правовые последствия, связанные с ними.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого ФИО2, совершившего преступление средней тяжести, полностью признавшего свою вину, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное возмещение причиненного ущерба, суд, учитывая принципы справедливости и гуманизма уголовного права РФ, а также ст.7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу на территории РФ 5 мая 1998г., согласно которой осуждение и наказание осуществляется в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами, приходит к выводу, что ФИО2 социально адаптирован, не представляет общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи Уголовного Закона, с применением ст.73 УК РФ (условно), а применение таких мер наказания как штраф (с учетом полного возмещения ущерба и отсутствия постоянного источника доходов), обязательные, исправительные и принудительные работы, а также дополнительного наказания - ограничение свободы (с учетом личности виновного), предусмотренных санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, считает нецелесообразным.

При назначении наказания суд также учитывает требования ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, п.п. 27, 28, 30,39,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5,так и частью 1 ст.62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, затем - части 1 ст.62 УК РФ, и, таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких - либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат, в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены, и суд не находит оснований для применения к ФИО2 правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ - ниже низшего предела.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд также не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд также не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон фирмы «Samsyng Galaxу J 1» с имей-кодами № и № и коробку от него – следует оставить по принадлежности у владельца М.М.Г.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, Суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства. В период отбывания наказания возложить на ФИО2 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего за ним контроль, являться в этот орган не реже двух раз в месяц.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон фирмы «Samsyng Galaxу J 1» с имей-кодами № и № и коробку от него – оставить по принадлежности у владельца М.М.Г.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО – Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись И.А.Тедеева

Копия верна:

Судья И.А.Тедеева

Приговор вступил в законную силу

« » ___________________ 2017 г.

Судья И.А.Тедеева