Постановление № 5-137/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 5-137/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Отрадная 07 мая 2018 г.

Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Новикова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Слухаевой С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

адвоката ФИО1 Вирабян Г.А., предоставившего ордер № имеющего ордер №

потерпевшей ФИО6,

представителя по доверенности ФИО8

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Отрадненскому району ФИО5

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности

Установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

08.03.2017 г. в домовладении № по <адрес> ФИО1 причинил ФИО6 телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину свою в инкриминируемом правонарушении не признал, суду пояснил, что он не бил ФИО6 8 марта 2017 года он приехал в домовладение по <адрес> чтобы поздравить свою дочь с праздником. Дочь еще спала, и он прошел в спальню, подарил ей букет цветов и хотел уйти, однако, его бывшая супруга и ФИО6 стали провоцировать его на конфликт. Далее они стали пытаться нанести ему удары, и он вынужден был защищаться, при этом никаких умышленных ударов он не наносил, а лишь отталкивал женщин от себя. Словесный скандал между ними действительно происходил, но он не трогал ФИО6 Он может допустить мысль, что в ходе этого конфликта, отталкивая от себя женщин, он мог столкнуть с лица ФИО6 очки, которые могли и сломаться, но умышленно он повреждений ей не причинял. Указанные в заключении эксперта ссадины на губе были получены ФИО6 в результате конфликта в другом месте и с другим человеком. Просит освободить его от ответственности.

Адвокат ФИО1 Вирабян Г.А. суду пояснил, что между ФИО1 и его бывшей женой после расторжения брака не сложились отношения и иногда возникают конфликты, когда ФИО1 пытается прийти в свое домовладение или увидеться с детьми. 08.03.2017 года как следует из показаний потерпевшей и материалов административного дела в момент прихода ФИО1 в дом по <адрес> снова между ним и бывшей супругой возник конфликт. Потерпевшая ФИО6 вмешалась в этот конфликт, хотя в отношении нее ФИО1 ни конфликтовал. Не установлено достоверно факта того, что ФИО1 причинял ФИО6 какие либо телесные повреждения умышленно, он лишь оттолкнул ее от себя, неумышленно сломав ей очки. Данный факт подтвердила в судебном заседании как сама потерпевшая, так и свидетель ФИО7 Просит прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

ФИО6 в судебном заседании пояснила, что 08.03.2017 года ФИО1 пришел в дом по <адрес> где ранее проживал. Между ним и ее дочерью возник конфликт, во время которого он стал душить ее дочь и она вынуждена была вмешаться. ФИО1 в ее адрес выражался нецензурной бранью, оскорблял ее, а потом схватил за очки, находящиеся на лице и стал ломать их на ее лице, в результате чего повредил ей верхнюю и нижнюю губу. Данный конфликт не первый, ранее ФИО1 порядка 6 раз устраивал драки и конфликты. Из-за праздников она не смогла сразу пройти медицинское освидетельствование и сделала это спустя несколько дней. Просит привлечь его к административной ответственности.

Представитель ФИО6 по доверенности ФИО8 в судебном заседании пояснил, что правонарушитель на протяжении длительного времени, а именно более года постоянно устраивает драки в домовладении ФИО7 08.03.2018 года он пришел в дом и снова возник конфликт с ФИО7 Защищая дочь, ФИО6 встала между ними и попыталась его прекратить, однако, ФИО1 рукой схватил ее за очки, находящиеся на лице, чем причинил ей боль и ссадины, сломав их причинил телесные повреждения в виде ссадин на губах. За неоднократностью таких случаев и течением времени ФИО6 могла не достоверно помнить о конкретном месте повреждений, но то, что ФИО1 в отношении нее поступил неправомерно остается достоверным фактом. Просит привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что 08.03.2017 года ее бывший муж ФИО1 пришел в домовладение по <адрес> где раньше он проживал. Он поздравил дочь с праздником и стал без ее разрешения пытаться забрать детей, однако, она стала ему запрещать и между ними возник словесный конфликт перешедший в драку. Ее мать услышав скандал, прибежала к ним в комнату и попыталась их успокоить, однако, ФИО1 схватил ее рукой за лицо где находились очки и оттолкнул от себя, сломав очки на ее лице, нанеся ссадины. Она не видела ссадин на губах, но на лице они были. Они вынуждены были вызвать полицию.

Согласно ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом установлено, что 08.03.2017 года ФИО1 утром пришел в домовладение по <адрес> в <адрес>, где ранее проживал вместе со своей семьей чтобы поздравить с праздником дочь. Его бывшая супруга ФИО7 стала высказывать возражения, в связи с чем возник конфликт. Судом не установлено достоверно был ли это конфликт словесный или допускался физический контакт, т.к. отсутствуют какие либо свидетели кроме самих участников процесса и заинтересованного лица бывшей супруги правонарушителя ФИО7, к показаниям которой, по мнению суда, нужно относится критически. ФИО6, являясь матерью ФИО7 постаралась защитить дочь для чего пришла в комнату и встала между ФИО1 и ФИО7 В этот момент ФИО1 желая прекратить ее вмешательство и не допустить получения каких либо повреждений от нее, своей рукой взял ее за лицо и оттолкнул от себя, сломав ей очки. Данный факт достоверно установлен судом. В ходе судебного заседания не подтвердился факт причинения телесного повреждения в виде 3-х полосовидных ссадин на верхней и нижней губе, имеющихся у ФИО6, что следует из заключения эксперта № год, ФИО1, поскольку ни правонарушитель, ни свидетель по делу не подтвердили, что ФИО1 нанес удар или иные физические действия последствиями которых стали ссадины на губах потерпевшей. Сама потерпевшая также не смогла достоверно указать именно на данные телесные повреждения. Однако, в то же время, судом достоверно установлен факт причинения ФИО1 ФИО6 физической боли в момент совершения действий по физическому контакту его руки с лицом ФИО6, тогда как эти действия хотя и были совершены и повлекли физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Однако, по своему составу попадают под правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н не причинившими вред здоровью человека считаются - поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 08.05.2017 г., заявлением, объяснениями ФИО7, ФИО6, ФИО1, рапортом, заключением эксперта №, протоколом осмотра помещения, другими представленными материалами.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности сведений, изложенных в протоколе и материалах у суда не имеется, так как они составлены компетентным лицом, не вызывают у суда сомнений.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как он причинил ФИО6 физическую боль, но данные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, поведение потерпевшей ФИО6

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 суд считает наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством отягчающих административную ответственность ФИО1 суд считает неоднократность привлечения к адинистративной ответственности.

С учетом обстоятельств дела, поведения самой потерпевшей и правонарушителя, сложившейся обстановки как в ходе самого события правонарушения, так и в целом между участниками процесса, суд считает, что ФИО1 данное правонарушение совершенно по неосторожности, поскольку, он должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

На основании ст. 2.9. КоАП РФ суд, при малозначительности совершенного административного правонарушения может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных

правоотношений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных ст. 2,7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, 29.1-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, 15.12.1979года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и освободить его от наказания применив положения ст.2.9 КоАП, ограничившись устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его оглашения или получения копии постановления в Краснодарский краевой суд.

Судья Отрадненского

районного суда Н.М. Новикова

Копию постановления получил____________________________________