Приговор № 1-267/2019 от 6 сентября 2019 г. по делу № 1-267/2019

Дело № 1-267/2019

24RS0004-01-2019-001214-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Березовка 06 сентября 2019 года

Красноярский край

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Березовского района Красноярского края Аулова Н.С.,

законного представителя малолетней потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение № 791 и ордер № 091721 от 08.08.2019г.,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>11, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Преступление совершено в Березовском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа №, выданного <дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание дочери ФИО2 Миланы, <дата> г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, до совершеннолетия ребенка, начиная с <дата>.

07 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Березовскому району на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 10 октября 2018 года, вступившим в законную силу 22 октября 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Несмотря на привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ФИО2, постоянно проживая по адресу: Красноярский край, <адрес>11, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу судебного приказа о взыскании с него алиментов на содержание дочери и о возбуждении исполнительного производства, в период с 22 октября 2018 года по 28 мая 2019 года, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов, умышленно судебный приказ не исполнял, денежные средства на содержание несовершеннолетней дочери не выплачивал, длительное время нигде не работал, на учет в центр занятости населения не вставал, иных мер к трудоустройству не предпринимал.

В результате умышленных действий ФИО2, у него образовалась задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, которая в период с 22 октября 2018 года (дня вступления в законную силу постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ) по 28 мая 2019 года (день, когда это длящееся преступление было выявлено, пресечено и возбуждено настоящее уголовное дело) в денежном выражении составляет 64 789 рублей 35 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, с обстоятельствами, установленными органами предварительного расследования, указанными в обвинительном акте, согласился в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства без судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок его обжалования, он осознает.

Законный представитель малолетней потерпевшей – ФИО1 в ходе судебного заседания не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, о чем представила суду письменное заявление.

Принимая во внимание ходатайство ФИО2, его заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая согласие законного представителя малолетней потерпевшей, защитника и государственного обвинителя, а также то, что обвинение, с которым подсудимый согласен обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется, мера наказания за преступление, вменяемое в вину ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, следовательно, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства – то есть в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Психическое и физическое состояние ФИО2, его поведение в ходе судебного заседания, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете в КПНД и КНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу закона, суд не учитывает как смягчающее наказание обстоятельство, наличие у подсудимого ФИО2 малолетнего ребенка – дочери Миланы, так как ФИО2 совершил преступление в отношении этого же ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Суд также учитывает положение ч.3 ст. 60 УК РФ о том, что назначенное ФИО2 наказание окажет влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку в суде не установлены в отношении виновного исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения с подачей жалобы через Березовский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок- со дня вручения копии приговора, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём им должно быть указано в его апелляционной жалобе. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.С. Воронова