Приговор № 1-588/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-588/2025

уголовное дело № 1-588/2025


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Тархова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г. Курска ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Малыхиной А.И., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бондаревой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>; не судимого, инвалидом не являющегося,

находящегося под избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам,

при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, когда ФИО3, находился в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «Лада Веста» с регистрационным знаком № припаркованного вблизи <адрес><адрес><адрес>, на коврике под передним пассажирским сидением он обнаружил банковскую карту АО «Почта Банк» №, счет по которой №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Почта Банка», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на имя своего знакомого ФМО2, которую ФИО3 положил в бардачок указанного автомобиля, не предпринимая мер к возврату вышеуказанной банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут у ФИО3, находящегося в салоне принадлежащего ему указанного автомобиля, припаркованного вблизи названного дома, возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств в общей сумме 16 029 рублей 90 копеек, принадлежащих ФМО2, с банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Почта Банк», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, используя банковскую карту АО «Почта Банк» №, с бесконтактным способом оплаты.

После чего, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств, принадлежащих ФМО2, с банковского счёта № открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Почта Банка», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на имя ФМО2, с причинением значительного ущерба гражданину, используя банковскую карту АО «Почта Банк» №, с бесконтактным способом оплаты, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, ФИО3, находясь в следующих торговых точках по нижеуказанным адресам, совершил покупки товаров, каждый раз оплачивая их банковской картой АО «Почта Банк» №, используя терминалы оплаты, списывая вышеуказанные суммы со счета №, путем осуществления бесконтактной оплаты товаров без введения пин-кода, похищая тем самым вышеуказанные денежные средства с вышеуказанного банковского счета:

ДД.ММ.ГГГГ:

примерно в 10 часов 52 минуты и в 10 часов 53 минуты в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес> «А» – на суммы: 59 рублей 99 копеек и 998 рублей 94 копейки, соответственно (остаток денежных средств на банковском счете – 14 970 рублей 97 копеек);

примерно в 11 часов 02 минуты в магазине «Минимаркет Автозапчасти», расположенном по адресу: <адрес> «В» – на сумму 736 рублей 58 копеек (остаток денежных средств на банковском счете – 14 234 рубля 39 копеек);

примерно в 11 часов 11 минуты в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> «Г» – на сумму 274 рубля 47 копеек (остаток денежных средств на банковском счете – 13 959 рублей 92 копейки);

примерно в 12 часов 26 минут в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> «А» – на сумму 627 рублей (остаток денежных средств на банковском счете – 13 332 рубля 92 копейки);

примерно в 14 часов 27 минут на АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> – оплату за топливо на сумму 700 рублей (остаток денежных средств на банковском счете – 12 632 рубля 92 копейки);

примерно в 14 часов 37 минут и в 14 часов 38 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, п. <адрес>, <адрес> «А» – на суммы 1 822 рублей 99 копеек и 1 912 рублей 96 копеек, соответственно (остаток денежных средств на банковском счете – 8 896 рублей 97 копеек);

примерно в 14 часов 40 минут и в 14 часов 46 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, п. <адрес>, <адрес> «А» – на суммы 1 259 рублей 80 копеек и 2 612 рублей 94 копейки (остаток денежных средств на банковском счете – 5 024 рубля 23 копейки);

ДД.ММ.ГГГГ:

примерно в 06 часов 08 минут и 06 часов 12 минут на автомойке «Аква Сила», расположенной по адресу: <адрес>, «А» – дважды на сумму 100 рублей, соответственно (остаток денежных средств на банковском счете – 4 824 рубля 23 копейки);

примерно в 08 часов 19 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> – на сумму 1 257 рублей 28 копеек (остаток денежных средств на банковском счете – 3 566 рублей 95 копеек);

примерно в 18 часов 42 минуты в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес> – на сумму 823 рубля 69 копеек (остаток денежных средств на банковском счете – 2 743 рубля 26 копеек);

примерно в 19 часов 05 минут и в 19 часов 06 минут в магазине «Мясо и Рыба», расположенном по адресу: <адрес> – на суммы 1 852 рубля 06 копеек и 661 рубль 85 копеек, соответственно (остаток денежных средств на банковском счете – 229 рублей 35 копеек);

ДД.ММ.ГГГГ:

примерно в 05 часов 40 минут на автомойке «Аква Сила», расположенной по адресу: <адрес> «А» – дважды на сумму 100 рублей (остаток денежных средств на банковском счете – 29 рублей 35 копеек);

ДД.ММ.ГГГГ:

примерно в 05 часов 23 минуты на автомойке «Аква Сила», расположенной по адресу: <адрес> «А» – совершил попытку оплаты на сумму 150 рублей, однако совершить данную операцию у ФИО3 не удалось, ввиду того, что на вышеуказанной банковской карте не было необходимой суммы денежных средств, в связи с чем ФИО3 не довел преступление до конца, по не зависящем от него обстоятельствам.

Всего в период времени примерно с 10 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФМО2, с банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Почта Банк», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на имя ФМО2, путем списания с банковской карты АО «Почта Банк» №, с бесконтактным способом оплаты, на общую сумму 16 000 рублей 55 копеек, чем причинил последнему значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, при этом пытался совершить тайное хищение всех денежных средств, принадлежащих ФМО2 на общую сумму 16 029 рублей 90 копеек, однако не довел преступление до конца, по не зависящем от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО3 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он встретил на указанной автостанции <адрес> своего знакомого ФМО2, который попросил отвезти его в магазин, с целью приобретения алкогольных напитков, на что он согласился и отвез его в <адрес>, а затем привез обратно на автостанцию, где высадил ФМО2 В этот же день, находясь дома, и осмотрев свой автомобиль, он на коврике, под передним пассажирском сиденьем, обнаружил банковскую карту красного цвета «Почта банк», выданную на имя ФМО2, которую он положил в бардачок автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, находясь в своем автомобиле, припаркованном возле дома, он вспомнил о том, что у него имеется найденная банковская карта ФМО2, и в этот момент он решил проверить имеются ли на ней денежные средства, оплатив ей какой-нибудь товар в магазине, понимал, что карта и денежные средства, находящиеся на банковском счету, привязанном к данной карте, ему не принадлежат. С этой целью он с указанной банковской картой направился в магазин «Красное и Белое», расположенный в <адрес>, где выбрав продукты питания, совершил их покупку, используя похищенную банковскую карту, путем прикладывания её к терминалу оплаты, то есть бесконтактным способом. Данная операция прошла успешно, в связи с чем он понял, что на ней имеются денежные средства и ей можно пользоваться, совершая оплату по безналичному расчету, так как никаких кодов для подтверждения операции вводить не приходилось. Размер денежных средств, находившихся на карте, ему был неизвестен, и он решил пользоваться ею до того момента, пока оплата товаров будет проходить.

ДД.ММ.ГГГГ совершив первую оплату продуктов по найденной банковской карте, он ещё раз совершил оплату в данном магазине «Красное и Белое», после чего направился в продуктовый магазин, расположенный на <адрес>, где также приобретал продукты питания, оплачивая их бесконтактным способом. ДД.ММ.ГГГГ он совершал оплату продуктов по найденной банковской карте в различных продуктовых магазинах, в том числе «Красное и белое» и «Пятерочка», распложенных в <адрес>, а также совершал оплату за топливо на АЗС, расположенной по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у него были поездки в <адрес> и в вышеуказанные дни он совершал оплаты по указанной банковской карте «Почта Банка» на автомойке самообслуживания, находящейся по адресу: <адрес> «А», совершив в общей сумме 4 операции по оплате, каждая на сумму 100 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ он совершал покупки указанной картой, производив оплату бесконтактным способом в магазинах, расположенных в <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов, он, находясь на автомойке, расположенной по адресу: <адрес> «А», попытался произвести оплату на сумму 150 рублей, однако оплата не прошла, в связи с чем он предположил, что на карте закончились денежные средства, перестал её использовать, положив в бардачок автомобиля.

В последующем к нему по месту жительства прибыли сотрудники полиции, на вопросы которых о возможной причастности к хищению денежных средств, принадлежащих ФМО2, он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, выдал указанную карту и только после этого обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной.

При его допросе следователем, ему на обозрение представлялась банковская выписка АО «Почта Банк» по банковской карте, выданной на имя ФМО2, исходя из которой, с её использованием, им были совершены следующие операции

ДД.ММ.ГГГГ:

в 10:52 и 10:53 на суммы – 59 руб. 99 копеек и 998 рублей 94 копейки в магазине «Красное и Белое»;

в 11:02 на сумму 736 рублей 58 копеек в магазине «Продукты»;

в 11:11 на сумму 274 рублей 47 копеек в магазине «Пятерочка»;

в 12:26 на сумму 627 рублей в магазине «Продукты»;

в 14:27 на сумму 700 рублей оплата на АЗС;

в 14:37, 14:38, 14:40 и в 14:46 на суммы – 1 822 рублей 99 копеек, 1 912 рублей 96 копеек, 1 259 рублей 80 копеек и 2 612 рублей 94 копейки, соответственно, в магазине «Красное и Белое»;

ДД.ММ.ГГГГ:

в 06:08 и 06:12 – дважды на сумму 100 рублей на мойке «Аква Сила»;

в 08:19 на сумму 1 257 рублей 28 копеек в магазине «Пятерочка»;

в 18:42 на сумму 823 рубля 69 копеек в магазине «Магнит»;

в 19:05 и 19:06 на суммы – 1 852 рублей 06 копеек и 661 рубль 85 копеек в магазине «Мясо и Рыба»;

ДД.ММ.ГГГГ в 05:40 – дважды на сумму 100 рублей на мойке «Аква Сила».

В содеянном раскаивается; просил учесть, что он добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшему ФМО2, посредством передачи ему денежных средств в общем размере 16 000 рублей 55 копеек; принес ему свои извинения по поводу случившегося, и каких-либо претензий ФМО2 к нему не имеет.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, также объективно подтверждается другими представленными суду и исследованными в процессе судебного разбирательства доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетеля, данными, содержащимися в протоколах иных следственных действий.

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФМО2 следует, что у него в пользовании имелась банковская карта АО «Почта Банк» №, на счет которой ему поступала пенсия. В начале мая 2025 года он встретил на автостанции <адрес> своего знакомого ФИО3, который отвез его в магазин, где он приобрел спиртные напитки и далее вновь доставил на автостанцию. В дальнейшем, ближе к ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие своей банковской карты, после чего ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО1 получил в АО «Почта Банк» выписку по его банковскому счету, где они обнаружили списания денежных средств, произведенные с 10 по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 16 000 рублей 55 копеек, которые им не совершались. После произошедшего с ним связался ФИО3 и возместил ему причиненный хищением с его банковского счета материальный ущерб в размере 16 000 рублей 55 копеек; каких-либо претензий он к нему не имеет. Причиненный ему ущерб на сумму 16 000 рублей 55 копеек является для него значительным, поскольку он является пенсионером и его единственным доходом является пенсия по старости, ежемесячный размер которой составляет 16 000 рублей; при этом он на момент случившегося являлся лицом, вынужденно покинувшим свое место жительство и постоянного места проживания не имел (т. 1: л.д. 74-78, 146-147).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФМО2 (т. 1 л.д. 103-105).

Кроме того, у свидетеля ФИО1 были изъяты следующие документы – выписка по банковскому счету АО «Почта Банка» № и уведомление об его реквизитах; у ФИО3 – банковская карта АО «Почта Банк» №, что подтверждается, соответственно, данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к ним (т. 1: л.д. 9-13, 64-67).

Из протоколов осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к ним (т. 1: л.д. 16-55, 68-70), следует, что с участием ФИО3 был произведен осмотр помещений торговых и иных площадок, где происходит реализация товаров и предоставление услуг: магазины – «Красное и Белое» (<адрес> «А»); «Продукты» (<адрес> «А»); «Минимаркет Автозапчасти» (<адрес> «В»); «Пятерочка» (<адрес> «Г»); «Пятерочка» (<адрес>); «Красное и Белое» (<адрес>, <адрес>, <адрес> «А»); «Мясо и Рыба» (<адрес>); «Магнит» (<адрес>-<адрес>, <адрес>); АЗС (<адрес>, <адрес>, <адрес>); автомойка «Аква Сила» (<адрес> «А»).

Осмотром установлено, что в данных магазинах имеются терминалы безналичной оплаты, к которым, как указал ФИО3 с целью совершения покупок, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прикладывал банковскую карту №, выданную на имя ФМО2, обнаруженную им в его автомобиле после поездки в нем последнего.

Данные обстоятельства о списании денежных средств фактически были подтверждены подсудимым ФИО3 и в ходе судебного разбирательства, указавшем, что именно находясь в различных торговых точках, организациях по оказанию услуг, расположенных на территории <адрес> и в <адрес>, посредством использования банковской карты АО «Почта Банк», выданной на имя ФМО2, совершил несколько расходных операций, связанных с приобретением различных товаров, на общую сумму 16 000 рублей 55 копеек, принадлежащих ФМО2, а также попытался совершить еще одну расходную операцию, однако этого сделать не смог и, таким образом, реализовав умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Объекты, полученные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров мест происшествия – банковская карта АО «Почта Банк» №; выписка по банковскому счету АО «Почта Банка» №, уведомление об его реквизитах, были осмотрены, о чем свидетельствуют данные протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 93-95) и приобщены в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу (постановление старшего следователя отдела № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96).

В ходе осмотра банковской карты АО «Почта Банка» № красного цвета, установлено, что на её лицевой стороне имеются сведения о платежной системе «МИР», на оборотной стороне расположены: значок бесконтактной оплаты, отметка о сроке действия - 08/29, код защиты.

Согласно осмотренным – уведомлению о реквизитах банковского счета АО «Почта Банк» №, выписки по нему, он был открыт в <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФМО2; к счету выпущена банковская карта № * № Представленная выписка содержит сведения по операциям, совершенным с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в том числе следующие, связанные со списанием денежных средств:

за ДД.ММ.ГГГГ:

в 10:52 и 10:53 на суммы – 59 рублей 99 копеек и 998 рублей 94 копейки –«Krasnoe&Beloe;»;

в 11:02 на сумму 736 рублей 58 копеек «MAGAZIN MINIMARKET»;

в 11:11 на сумму 274 рубля 47 копеек «PYATEROCHKA 12379»;

в 12:26 на сумму 627 рублей «PRODUKTY»;

в 14:27 на сумму 700 рублей «AZS 7»;

в 14:37, 14:38, 14:40, 14:46 на суммы – 1 822 рубля 99 копеек, 1 912 рублей 96 копеек, 1 259 рублей 80 копеек, 2 612 рублей 94 копейки – «Krasnoe&Beloe;»;

за ДД.ММ.ГГГГ:

в 06:08 и 06:12 – дважды на сумму 100 рублей – «AKVA SILA»;

в 08:19 на сумму 1 257 рублей 28 копеек «PYATEROCHKA 3039»;

в 18:42 на сумму 823 рубля 69 копеек «MAGNIT ММ MOREPLAVANIE»;

в 19:05 на сумму 1 852 рубля 06 копеек «MYASO NULL OTSTVUET»;

в 19:06 на сумму 661 рубль 85 копеек «RYBA NULL OTSTVUET»;

за ДД.ММ.ГГГГ: в 05:40 – дважды на сумму 100 рублей – «AKVA SILA».

При этом в выписке обнаружена попытка списания – ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 23 минуты на сумму 150 рублей «AKVA SILA».

Данные операции списания денежных средств их собственником – ФМО2 не производились.

В судебном заседании, подсудимый ФИО3 указал, что именно он с помощью банковской карты АО «Почта Банк», выданной на имя ФИО3, произвел операции по списанию денежных средств в счет приобретения различных товаров (оплату услуг), принадлежащих последнему в общем размере 16 000 рублей 55 копеек, имея умысел на хищение денежных средств на общую сумму 16 029 рублей, в связи с чем пытался с помощью карты произвести оплату иных услуг.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в покушении на тайное хищение имущества у потерпевшего ФМО2 подтверждается: заявлением сына последнего – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4), в котором она просит провести проверку по факту списания денежных средств на сумму 16 050 рублей 55 копеек с карты «Почта Банк», выданной на имя его отца ФМО2

Проанализировав и проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения дела, суд считает доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого ФИО3 в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при изложенных обстоятельствах.

Давая общую оценку изложенным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий.

Оценивая показания потерпевшего ФМО2, свидетеля ФИО1, оснований не доверять им, у суда не имеется. Суд отмечает, что показания указанных лиц последовательны, логичны, согласуются между собой и, в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе, с показаниями самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. Указанные потерпевший и свидетель были допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Судом также установлено, что повода для оговора ФИО3, потерпевший и свидетель не имеют. На основании вышеизложенного, суд не находит оснований сомневаться в их объективности и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.

При этом проанализировав вышеприведенные признательные показания подсудимого ФИО3, оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их также в качестве допустимых доказательств, расценивая как достоверные, и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, подробны, непротиворечивы, согласуются с показаниями вышеназванных потерпевшего и свидетеля, в них подсудимый излагает не только обстоятельства происшедшего, конкретизируя свои непосредственные действия при совершении преступления, но и указывает на детальную информацию, которая могла быть известна только ему, подтвердив хищение денежных средств, принадлежащих ФМО2, с причинением ему значительного ущерба, с банковского счета, открытого на имя последнего, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, на основании приведенных согласующихся между собой доказательств, суд считает установленным как само событие преступления, указанного в описательной части приговора, так и виновность подсудимого ФИО3 в его совершении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств.

Решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его количество, и значимость для потерпевшего, материальное положение последнего.

Как установлено в судебном заседании, сумма причиненного ущерба в размере 16 000 рублей 55 копеек существенно превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием ст. 158 УК РФ, необходимого для признания его значительным. Как следует из показаний потерпевшего ФМО2, он на момент произошедшего являлся лицом, вынужденно покинувшим свое место жительство и постоянного места проживания не имел; единственным его источником дохода являлась пенсия по старости, ежемесячный размер которой составлял 16 000 рублей; он в браке не состоит, иждивенцев не имеет и, таким образом, хищение денежных средств в размере 16 000 рублей 55 копеек, в условиях, когда фактически большую часть получаемого дохода расходуется на приобретение продуктов питания и одежды, наем жилья, поставило его – ФМО2 в затруднительное материальное положение, причинив ему значительный ущерб.

В связи с вышеизложенным, учитывая социальное, семейное и материальное положение потерпевшего ФМО2, его мнение о значительности причиненного ему ущерба, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого ФИО3 квалифицирующего признака совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».

Квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов, и неотъемлемым признаком объективной стороны такого преступления – хищения с банковского счета, будет обязательное оказание незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети.

Суд учитывает, что списание денежных средств с банковского счета банковской карты ФМО2 происходило путем использования учетных данных собственника, полученных посредством использования функции «NFC» - бесконтактная оплата, имеющейся на указанной карте, и такие действия, с учетом тайного способа хищения квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом, когда ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 23 минуты, находясь на автомойке «Аква Сила», расположенной по адресу: <адрес> «А» осуществил очередную попытку оплаты услуги при помощи указанной банковской карты на сумму 150 рублей, но данная операция исполнена не была, поскольку на счете № банковской карты АО «Почта Банк» № находилось недостаточно средств, для осуществления указанной покупки, в связи с чем ФИО3 не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, реальная возможность похитить все денежные средства в оставшейся на счету сумме в размере 29 рублей 35 копеек с банковского счета №, банковской карты АО «Почта Банк» №, принадлежащие ФМО2, у него в этот период времени уже отсутствовала.

С учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку подсудимый, с целью хищения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту, выданную на имя ФМО2, поддерживающей функцию бесконтактной оплаты, совершил покупки в общем размере 16 000 рублей 55 копеек, в условиях, когда желал воспользоваться всеми денежными средствами в оставшейся на счету сумме в размере 29 рублей 35 копеек и, таким образом, противоправно и безвозмездно изъял денежные средства в указанном размере, принадлежащие ФМО2, обратив их в свою пользу, не доведя хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам.

Мотивом совершения данного преступления послужили корыстные побуждения ФИО3, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность похищенного.

Поведение ФИО3 в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. На протяжении всего судебного заседания он активно защищался, участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался; на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его положительную характеристику по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд, в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при котором подсудимый подробно указал об обстоятельствах совершения тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, завладения банковской картой, бесспорно заявив о том, что посещал торговые площадки, показав на соответствующие терминалы оплат; добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, выразившееся в передаче денежных средств ФМО2 в общем размере 16 000 рублей 55 копеек.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему по поводу случившегося; то, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые; его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний; участвует в воспитании и содержании своих несовершеннолетних внуков.

Наряду с изложенным, суд не может признать явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58-60), и соответственно обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 по инкриминируемому ему эпизоду преступной деятельности, то, что он обратился с таковой ДД.ММ.ГГГГ, поскольку об обстоятельствах совершения последним преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, до получения от него явки с повинной, было известно органам предварительного следствия, то есть это было сделано подсудимым в условиях, когда правоохранительными органами проводились соответствующие оперативно-розыскные мероприятия, у них имелись обоснованные подозрения в причастности ФИО3 к совершению данного преступления, на что в частности указывает содержание рапорт старшего оперуполномоченного ОУР Северного ОП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлена возможная причастность к произошедшему ФИО3; добровольно ФИО3 в полицию с сообщением о совершенном им преступлении до его выявления, не являлся; при этом последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции поинтересовались у него тем, не причастен ли он к хищению денежных средств, принадлежащих ФМО2, на что он подтвердил свою причастность к этим действиям, и только после этого обратился с явкой с повинной, и выдал банковскую карту, выданную на имя потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, не имеется.

Суд принимает во внимание, что в связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств (п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания, назначаемый подсудимому ФИО3 не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наряду с этим, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, в условиях полной реализации подсудимым преступного намерения, достижение желаемого преступного результата путем совершения умышленных действий, мотивы, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает как оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так и оснований для прекращения уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления ввиду его малозначительности.

При назначении подсудимому наказания за покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, характер и степень фактического участия ФИО3 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, их влияние на характер причиненного вреда, и отношение к содеянному, и принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, а также для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, его поведение после совершения преступления, связанное с активным содействием правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств совершения преступления и степень его раскаяния, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, а также, признавая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности исключительными, суд находит возможным применить в отношении последнего положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ФИО3 ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая, что срок или размер наказания не может быть ниже низшего предела, установленного для данного вида наказания - штрафа в Общей части УК РФ.

В соответствии со статьей 46 УК РФ суд учитывает, что штраф при любом способе его назначения должен быть определен в виде денежного взыскания.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, имущественного и семейного положения ФИО3, отсутствия иждивенцев, ежемесячного совокупного дохода его семьи, его возраста; ФИО3 является трудоспособным лицом, в настоящее время постоянного места работы не имеет; источником его дохода является выплата, как лицу, вынужденно покинувшего место постоянного проживания, ежемесячный размер которой составляет 65 000 рублей и иного дохода, подсобного хозяйства не имеет; проживает в настоящее время в семье своей дочери; данные о материальной несостоятельности подсудимого отсутствуют.

При этом оснований, свидетельствующих о необходимости предоставления подсудимому рассрочки выплат штрафа частями на определенный уголовным законом срок, суд не усматривает.

Именно такой вид наказания и размер штрафа, по мнению суда в соответствии со ст. 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач, предусмотренных ст. 2 УК РФ.

Учитывая, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 в настоящее время не отпали, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественным доказательством после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

банковскую карту АО «Почта банк» № – передать по принадлежности их собственнику ФМО2;

выписку по банковскому счету АО «Почта Банк», реквизиты счета АО «Почта Банк» – хранить в материалах дела до истечения срока его хранения.

Сумма штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: ИНН / КПП <***> / 463201001, УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), б/с 40№, к/с 03№, отделение Курск <адрес>, БИК 013807906, ОКТМО 38701000, КБК 18№, денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда /подпись/ Д.В. Тархов

г. Курска

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 19.08.2025г. не был обжалован и вступил в законную силу 04.09.2025г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-588/2025г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2025-007110-35

<данные изъяты>