Приговор № 1-15/2020 1-334/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-15/2020

дело №1-15/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Учалы, РБ 21 января 2020 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Ахметовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Попова А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <***>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.291.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №8 г.Миасса Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по факту управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В нарушение ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение серии № категории «В, С» на свое имя, в орган, исполняющий административное наказание не сдал, тем самым, уклонившись от исполнения наказания по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 8 г. Миасса Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:20 час. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на улице у своего дома <адрес> возник умысел на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая то, что запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 16:29 час. ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, сидя на водительском сиденье автомобиля марки <***>, гос.регистрационный знак №, завел двигатель и за рулем автомобиля, вновь управляя транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поехал по <адрес>

В пути следования, в 50 метрах от дома <адрес> автомобиль марки <***>, под управлением ФИО1 был остановлен инспекторами отделения ГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району Ф.И.О.6, Ф.И.О.5 и в связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 отстранен от управления этим транспортным средством.

Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажному носителю с записью результате освидетельствования от прибора-анализатора концентрации паров этанола (алкотектор Юпитер-К, поверка от 15.04.2019), наличие абсолютного этиловой спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,669 мг/л. Таким образом, в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 полностью согласился.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Он же, ФИО1 совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Отдела МВД России по Учалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Ф.И.О.5 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району (далее - инспектор ГИБДД). Согласно должностного регламента инспектора ГИБДД Ф.И.О.5, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по Учалинскому району, на него возложены полномочия по контролю за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения. Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по дела» об административных правонарушениях, относящихся к подведомственности полиции.

Таким образом, инспектор ГИБДД Ф.И.О.5 на постоянной основе исполняет функции представителя власти, так как является должностным лицом правоохранительного органа, в том числе: согласно ст. 23.3 КоАП РФ рассматривает дела об административных правонарушениях, кроме того, согласно ст. 28.3 КоАП РФ уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, то есть, наделен, в установленном законом порядке, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:29 час. инспектора ГИБДД Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6 во время несения службы на служебном автомобиле полиции марки «<***>», гос.регистрационный знак №, осуществляли патрулирование по <адрес> по выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения, когда ими был замечен автомобиль марки <***>, гос.регистрационный знак №, под управлением ФИО1, при этом, данная автомашина с открытой задней дверью передвигалась по автодороге, поворачивая из стороны в сторону, без необходимости меняя траекторию движения.

Руководствуясь п. 63 приказа МВД от 2 марта 2009 г. № 9 185 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», согласно которому основаниями к остановке транспортного средства сотрудником является наличие данных, свидетельствующих о причастности водителя к совершению административного правонарушения,- инспектор ГИБДД Ф.И.О.5, применив спецсигналы, остановил вышеуказанное транспортное средство.

При проверке документов водителя автомобиля марки <***>, ФИО1, инспектор ГИБДД Ф.И.О.6 установил, что тот управляет транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, то есть в его действиях усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В связи с этим, инспектор Ф.И.О.6, руководствуясь п.70 Приказа МВД № 185, предложил водителю ФИО1 выйти из транспортного средства и проследовать в служенный автомобиль для составления материала об административном правонарушении. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на переднем пассажирском сиденье в салоне служебного автомобиля полиции, припаркованного на автодороге около <адрес>, зная о том, что он ранее привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №8 г. Миасс Челябинской области, которое им в установленном порядке не отбыто, осознавая, что за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена уголовная ответственность, желая избежать, как административного, так и уголовного наказания за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии алкогольного опьянения, решил передать взятку инспектору ГИБДД Ф.И.О.5 лично в размере 3000 руб. за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно способствование в незаконном освобождении от административной и уголовной ответственности.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая, что указанные действия будут являться незаконными, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с. 16:29 час. до 16:52 час., находясь в служебном автомобиле полиции по вышеуказанному адресу, сообщил о своих намерениях избежать ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения инспектору ГИБДД Ф.И.О.5, для чего стал неоднократно предлагать ему взятку в виде денег в размере 3000 рублей за непринятие им мер по привлечению его к установленном законом ответственности. На это инспектор ГИБДД Ф.И.О.5 предупредил ФИО1, что дача взятки должностному лицу является преступлением и влечет уголовную ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:53 час. ФИО1, находясь на переднем пассажирском сиденье в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД марки «<***>», государственный регистрационный знак № припаркованного на автодороге около <адрес> д. <адрес> РБ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий и желая их совершения, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия - непринятия мер по привлечению к предусмотренной ответственности за управление транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения, после процедуры освидетельствования, получив копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, передал лично инспектору ГИБДД Ф.И.О.5, находящемуся в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей, в качестве взятки деньги в размере 3000 руб., которые ФИО1 были вложены в ранее полученную им свернутую копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несмотря на предупреждения Ф.И.О.5 о незаконности таких действий. Однако, ФИО1 не смог реализовать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в размере, не превышающем 10000 рублей, должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ГИБДД Ф.И.О.5 отказался принять взятку и незамедлительно сообщил о преступных действиях ФИО1 в дежурную часть Отдела МВД России по Учалинскому району, а также составил административный протокол о совершенном ФИО1 правонарушении.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый поддержал ходатайство и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с ним, вину признает полностью, раскаивается, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, он его заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, защитник не возражали рассмотрению уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, о чем указали в письменном заявлении.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника, государственного обвинителя, также учитывая, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенные преступлений, вменяемых подсудимому не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, суд, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание на срок до двух лет лишения свободы.

Санкция ст.291.1 УК РФ предусматривает наказание на срок до одного года лишения свободы.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 действия которого квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, будучи находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.291.2 УК РФ, поскольку он совершил покушение на совершение дачи взятки лично в размере, не превышающем 10000 рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Анализ преступного поведения ФИО1 как во время совершения преступлений, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

До возбуждения уголовного дела в своем объяснении ФИО1 (л.д.28) полностью признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.291.2 УК РФ, поэтому данное объяснение суд признает и учитывает в качестве явки с повинной по обоим эпизодам, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и на производстве, наличие на иждивении двоих малолетних детей, которых он воспитывает один, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого, который на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и не состоял, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости, принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, поведение подсудимого после совершения им преступлений, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по ст.264.1 УК РФ, а также в виде штрафа по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.291.2 УК РФ, поскольку считает, что именно данные виды наказаний будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания по ст.264.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.291.2 УК РФ положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ по ст.264.1 УК РФ и ч.3 ст.30 – ч.1 ст.291.2 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ по ст.264.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.291.2 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ и ч.3 ст.30 – ст.291.2 УК РФ, назначить наказание:

- по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

- по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.291.2 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Разъяснить ФИО1, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.

Копию приговора направить в ГИБДД МВД РБ для исполнения наказания в части лишения права управления транспортными средствами (по вступлению приговора в законную силу).

Вещественные доказательства: деньги в количестве 3 купюры номиналом 1000 рублей по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> – хранить в материалах дела; протокол отстранения от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сер. № от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ. постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD диск, хранить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу;

автомобиль марки <***> государственный регистрационный знак № – возвратить собственнику для использования по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова