Приговор № 1-58/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-58/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Североуральск 23 июля 2018 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Североуральска Шутова И.Г.,

подсудимого – ФИО1,

защитника- адвоката Североуральской адвокатской конторы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> с основным общим образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>

судимого:

-05.08.2011 года Верхотурским районным судом Свердловской области, с учетом постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от 15.07.2013 года, по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Североуральска Свердловской области от 08.04.2010 года, окончательно определено 3 года 5 месяцев лишения свободы,

05.02.2014 года освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от 16.01.2014 года условно-досрочно на срок 8 месяцев 4 дня;

-03.12.2015 года мировым судьей судебного участка №1 Североуральского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год,

Постановлением Североуральского городского суда Свердловской области от 07.07.2016 года отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Североуральского судебного района Свердловской области от 03.12.2015 года с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, 06.03.2017 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;

осужденного:

-14.11.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Североуральского судебного района Свердловской области по п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, отбывающего наказание в местах лишения свободы по указанному приговору,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1 в связи с противоправным поведением последней, явившимся поводом для преступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в виде неизгладимого обезображивания лица, нанес последней, подысканном на месте преступления и используемым в качестве оружия преступления ножом, не менее шести ударов по лицу, одного удара по шее и трех ударов по правой кисти, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, соответствующих по размерам и локализации рубцам, выявленным при судебно-медицинском обследовании. Раны у потерпевшей не являются опасными для жизни, и, согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирующиеся как повреждения, причинившее легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Однако, в результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 на лице Потерпевший №1 образовались рубцы, явившиеся следствием заживления резанных ран, которые с течением времени не исчезнут самостоятельно (без хирургического устранения) и для их устранения потребуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция), в связи с чем данные повреждения являются неизгладимыми и повлекли обезображивание лица Потерпевший №1.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что проживал без регистрации брака с потерпевшей Потерпевший №1 в квартире последней по адресу: <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ и в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1, находясь в квартире по их месту жительства, употребляли спиртное, после чего легли спать, при этом между ними произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 сообщила ему о близких отношениях с другими мужчинами, при этом оскорбляла его нецензурными словами, из-за чего он нанес по лицу и шее Потерпевший №1 прибором для открывания крышек несколько ударов, а затем они (ФИО14, Потерпевший №1) уснули. Утром ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, он увидел на лице Потерпевший №1 раны, которые обработал и перевязал лицо Потерпевший №1 тряпкой. Не оспаривает факт причинения им телесных повреждений на лице Потерпевший №1, при этом считает, что эти повреждения являются изгладимыми и не повлекли обезображивание лица Потерпевший №1, в связи с чем полагает, что его действия следует квалифицировать как умышленное причинение легкого вреда здоровью. В содеянном раскаивается.

Судом исследовались показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве обвиняемого, где он показал, что в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1, находясь в квартире по месту их жительства, употребив спиртное, легли спать на диване в зальной комнате, при этом между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 сообщила ему о близких отношениях с другими мужчинами, при этом оскорбляла его нецензурными словами, ущемляя его человеческое достоинство, из-за чего он прошел в кухню, где взял кухонный нож с рукоятью зеленого цвета, после чего вернулся в комнату зал, подошел к сидящей на диване Потерпевший №1 и нанес ножом множество ударов по лицу, шее и руке Потерпевший №1. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что на лице Потерпевший №1 имеются многочисленные раны, кончик носа Потерпевший №1 висел на лоскуте кожи. Кроме того, резаные раны у Потерпевший №1 были в области правой кисти и шеи. Он разбудил Потерпевший №1, которая, посмотрев на себя в зеркало, заплакала, после чего он помог Потерпевший №1 обработать раны и привязал тряпкой кончик носа Потерпевший №1 (т.1 л.д. 193-196).

После оглашения вышеприведенных показаний ФИО1 подтвердил их частично, заявив, что удары по лицу, шее и руке Потерпевший №1 он наносил не кухонным ножом, а прибором для открывания крышек.

Суд доверяет показаниям ФИО1 о том, что в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, во время которой Потерпевший №1 оскорбляла его нецензурными словами, нанес ножом множество ударов по лицу, шее и руке Потерпевший №1, отчего на лице, шее и руке Потерпевший №1 образовались телесные повреждения, поскольку эти показания ФИО1 полностью согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, и подтверждаются ими, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в суде и в ходе предварительного следствия показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает без регистрации брака с подсудимым ФИО1 в ее квартире по адресу: <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО14, находясь в квартире по месту их жительства, употребляли спиртное. Употребив спиртное, около 2 часов 30 минут они (Потерпевший №1, ФИО14) пошли спать в зальную комнату, где между ними произошел словесный конфликт, спровоцированный ею с целью вызвать ревность у ФИО14, в ходе которого она сообщила ФИО14 о близких отношениях с другими мужчинами, при этом оскорбляла ФИО14 нецензурными словами. В ходе этого конфликта ФИО14 прошел в кухню, откуда вернулся, удерживая в руке кухонный нож с рукоятью зеленого цвета. ФИО14 приблизился к ней и замахнулся на нее рукой, удерживающей нож. Поняв, что ФИО14 хочет причинить ей телесные повреждения, она закрыла глаза и прикрыла лицо правой рукой, после чего почувствовала острую боль в области лица, шеи и кисти правой руки. В момент причинения ей ФИО14 ножевых ранений она плакала, просила того прекратить наносить ей удары ножом. ФИО14 нанес ей не менее шести ударов по лицу, три удара по правой кисти, удар по шее. Когда ФИО14 перестал наносить ей удары, они (ФИО14, Потерпевший №1) легли спать. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, она увидела кровь на постельном белье и своей одежде. Посмотрев на себя в зеркало, она увидела многочисленные раны на своем лице, шее и руке, кончик ее носа висел на лоскуте кожи. От прикосновений к ранам она испытала сильную боль. От увиденного ей стало страшно, и она заплакала. ФИО14 стал успокаивать ее, затем приложил болтающийся кончик носа к месту пореза и обмотал вокруг ее головы тряпку, чтобы держался кончик носа. Около 10 часов к ним домой пришел Свидетель №4, который, увидев ее, сказал, что раны на ее лице необходимо зашивать и посоветовал обратиться за медицинской помощью. После ухода Свидетель №4, около 11 часов она позвонила в скорую помощь. На машине скорой помощи она была госпитализирована в ЦГБ г. Североуральска, где на раны были наложены швы, после чего она находилась в больнице на лечении. После заживления ран на ее лице образовались рубцы, которые с течением времени не исчезнут, и для их устранения требуется операция, на которую у нее нет денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ она была на консультации у <данные изъяты>, согласно заключению которого, имеющиеся на ее лице рубцы втянутые и создают видимую эстетическую деформацию лица, кроме того, являются неизгладимыми. В результате действий ФИО14 ее лицо обезображено, поскольку рубцы придают лицу отталкивающий вид. За содеянное ФИО14 принес ей свои извинения, которые ею приняты, и она простила его. Кроме того, ФИО14 выплатил ей денежную компенсацию в размере 3 000 рублей (т.1 л.д. 54-59, 78-81).

Аналогичные обстоятельства потерпевшая Потерпевший №1 сообщила при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 89-104).

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он пришел в квартиру по месту жительства подсудимого ФИО14 и потерпевшей Потерпевший №1, где находились последние, при этом на лице, шее и руке Потерпевший №1 он увидел раны и посоветовал Потерпевший №1 обратиться за медицинской помощью, после чего ушел домой.

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показала, что Потерпевший №1 является ее тетей. Потерпевший №1 проживает по адресу: <адрес>. С мая 2016 года Потерпевший №1 стала сожительствовать с ФИО14. В ходе совместного проживания Потерпевший №1 и ФИО14 между теми часто происходили конфликты, в ходе которых ФИО14 применял к Потерпевший №1 насилие. ДД.ММ.ГГГГ утром ее (Свидетель №5) сожитель- Свидетель №4 ушел к ФИО14 и Потерпевший №1. Вечером этого же дня Свидетель №4 ей сообщил, что, придя утром в квартиру Потерпевший №1, где находились ФИО14 и Потерпевший №1, он увидел многочисленные резаные раны на лице, шее Потерпевший №1 и посоветовал той обратиться за медицинской помощью. Впоследствии от Потерпевший №1 ей стало известно о том, что резаные раны Потерпевший №1 причинил ножом ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут в ходе конфликта, произошедшего между Потерпевший №1 и ФИО14 по месту их жительства. Образовавшиеся от ран рубцы на лице Потерпевший №1 привели к возникновению психологических проблем у Потерпевший №1, неуверенности в себе, замкнутости (т.1 л.д. 121-124).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает травматологом в ГБУЗ СО «Североуральская ЦГБ». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в приемное отделение ГБУЗ СО «Североуральская ЦГБ» поступила Потерпевший №1 с многочисленными инфицированными резанными ранами лица, шеи, кисти, кончик носа Потерпевший №1 висел на лоскуте кожи. Срок образования ран составлял не более 10 часов. Он (Свидетель №1) произвел первичную обработку ран, затем раны были им ушиты с сопоставлением краев, кончик носа был им сопоставлен и ушит.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показали, что знакомы с потерпевшей Потерпевший №1, которая проживает без регистрации брака с ФИО14. В ходе совместного проживания Потерпевший №1 и ФИО14 последний неоднократно применял насилие к Потерпевший №1. В октябре 2017 года по телефону Потерпевший №1 сообщила им (Свидетель №2, Свидетель №3), что находится на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ СО «Североуральская ЦГБ» с многочисленными резанными ранами лица, шеи, руки, которые Потерпевший №1, со слов последней, причинил ножом ФИО14 ночью ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта, произошедшего по месту жительства Потерпевший №1 и ФИО14. После заживления ран на лице Потерпевший №1 образовались рубцы, в связи с чем лицо Потерпевший №1 имеет неприятный и отталкивающий вид, отчего Потерпевший №1 сильно переживает, выходит на улицу только по крайней необходимости, при этом прячет от окружающих свое лицо. До причинения ФИО14 телесных повреждений на лице Потерпевший №1 последняя всегда была веселым и жизнерадостным человеком, сейчас Потерпевший №1 стала замкнутой, зацикленной на своем внешнем виде, никого не хочет видеть, практически перестала общаться с подругами (т.1 л.д. 109-112, 113-116).

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- квартиры по месту жительства потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 по адресу: <адрес>, следует, что в ходе осмотра указанной квартиры был обнаружен и изъят кухонный нож с рукоятью зеленого цвета (т.1 л.д. 49-50).

Согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1 поступила в ГБУЗ СО «Североуральская ЦГБ» ДД.ММ.ГГГГ в 13:27 с поперечными резаными ранами с повреждением ПЖК на лице, шее, кисти. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре Потерпевший №1 обнаружено: рубцы лица (4), правой кисти (3), шеи, явившиеся следствием заживления ран, охарактеризованные в медицинских документах как «резаные раны». Указанные повреждения могли образоваться в результате неоднократных травматических воздействий колюще-режущим предметом (орудием), давностью менее 1-х суток на момент обращения Потерпевший №1 в ГБУЗ СО «Североуральская ЦГБ» ДД.ММ.ГГГГ. Удаление швов с краев ран (раны лица, правой кисти, шеи- без признаков воспаления и нагноения на момент осмотра) оценивается по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и согласно п. 4 «в», действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №522 и в соответствии с п. 8.1, действующего с 16.09.2008 года приказа №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», каждая из ран, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Рубцы лица, явившиеся следствием заживления ран, охарактеризованных в медицинских документах как «резаные раны», с течением времени не исчезнут самостоятельно (без хирургического устранения) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция), таким образом, данные повреждения являются неизгладимыми (т.1 л.д. 156-158).

Согласно заключению главного внештатного специалиста по пластической хирургии Министерства здравоохранения Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при осмотре Потерпевший №1 обнаружено: <данные изъяты>. Рубцы втянутые, создают видимость эстетической деформации лица. Данные рубцы являются неизгладимыми. Любое вмешательство пластического хирурга способно лишь уменьшить видимость деформаций. Полностью устранить деформацию не представляется возможным (т.1 л.д. 83).

Из приобщенных по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1 фотографий с ее изображением видно, что имеющиеся на лице Потерпевший №1 рубцы создают видимость эстетической деформации лица (т.1 л.д. 61-66).

Данные протоколов следственных действий, заключения эксперта, специалиста и иные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании доказательства взаимно дополняют друг друга, а в совокупности дают полное представление об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления.

Доводы стороны защиты о том, что рубцы на лице Потерпевший №1 являются изгладимыми, являясь лишь предположением подсудимого ФИО1 и его защитника, опровергаются заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ и заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, рубцы на лице Потерпевший №1, явившиеся следствием заживления ран, с течением времени не исчезнут самостоятельно (без хирургического устранения) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция), в связи с чем данные повреждения являются неизгладимыми.

Вопреки доводам защиты о том, что рубцы на лице Потерпевший №1 не повлекли обезображивание ее лица, суд, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица, учитывая сообщенные в ходе допросов потерпевшей Потерпевший №1, свидетелями Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 сведения о том, что лицо Потерпевший №1 в связи с наличием рубцов имеет неприятный и отталкивающий вид, пришел к выводу о том, что неизгладимые рубцы на лице Потерпевший №1 повлекли обезображивание лица потерпевшей.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, способ совершения им преступления, связанный с нанесением с достаточной силой множества ударов ножом по лицу потерпевшей свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 в виде неизгладимого обезображивания лица.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в том, что он умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия,- ножа.

С учетом изложенного, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Верхотурского районного суда Свердловской области от 05.08.2011 года, мирового судьи судебного участка №1 Североуральского судебного района Свердловской области от 03.12.2015 года за совершение им умышленных преступлений против собственности, в том числе тяжкого и небольшой тяжести против собственности (т.1 л.д. 200-201, 213-218, 219-220, 221-222, 223), освободившись из мест лишения свободы 06.03.2017 года (т.1 л.д. 223), на путь исправления не встал и совершил умышленное тяжкое преступление против личности, <данные изъяты> в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, по последнему месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области характеризуется положительно (т.1 л.д. 224), из характеристик участкового уполномоченного полиции, представителя ООО «Союз» следует, что по месту регистрации ФИО14 характеризуется удовлетворительно- жалоб на него не поступало.

Из пояснений ФИО1 следует, что он проживал без регистрации брака с потерпевшей Потерпевший №1 в квартире последней по адресу: <адрес>, работал без оформления трудовых отношений на пилораме.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, в частности из показаний подсудимого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 следует, что поводом для совершения ФИО1 преступления явилось противоправное поведение потерпевшей Потерпевший №1, выразившееся в оскорблениях ФИО1 в ходе спровоцированного потерпевшей конфликта.

Кроме того, из показаний подсудимого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО1 помог потерпевшей Потерпевший №1 обработать раны, принес за содеянное свои извинения, которые приняты потерпевшей, выплатил потерпевшей денежную компенсацию в размере 3 000 рублей, что суд расценивает как совершение ФИО1 иных действия, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, частичное добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

В материалах дела имеется протокол от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной ФИО1, в котором последний собственноручно указал о совершении им преступления в отношении Потерпевший №1 (т.1 л.д. 179).

Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что вышеуказанная явка с повинной была написана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, когда правоохранительные органы на основании заявления Потерпевший №1, материалов дела об административном правонарушении (т.1 л.д. 32, 39, 41) располагали сведениями о причастности ФИО1 к совершенному им в отношении Потерпевший №1 преступлению, и ФИО1 было об этом известно. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания этой явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации- явка с повинной.

Вместе с тем, в протоколе явки с повинной ФИО1 указал обстоятельства совершения им преступления, о которых давал показания в ходе предварительного следствия при его допросах. Сведения, сообщенные ФИО1 в ходе предварительного следствия, признаны судом доказательствами по делу. Такую позицию подсудимого ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании п.п. «з, и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; частичное добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления; наличие заболеваний; частичное признание вины; раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Верхотурского районного суда Свердловской области от 05.08.2011 года, которым он был осужден к реальному лишению свободы за совершение им в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления, суд, на основании п. «б» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1 признает опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое является тяжким преступлением против личности, данные о личности ФИО1, учитывая, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что, по мнению суда, ослабило у ФИО1 внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению им преступления, суд, на основании п. «а» ч.1, ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, признает: рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающее ФИО1 наказание, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, без ограничения свободы в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения в отношении него мировым судьей судебного участка №1 Североуральского судебного района Свердловской области приговора от 14.11.2017 года, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 совершил преступление при опасном рецидиве, при этом ранее отбывал лишение свободы, суд, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия, в размере 2 640 рублей (т.2 л.д. 30-31).

Согласно ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не заявлял об отказе от услуг защитника, обстоятельств, являющихся основанием для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки.

Вещественное доказательство по делу- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Североуральску, необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) года.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области от 14.11.2017 года, окончательно ФИО1 к отбыванию наказания назначить 4 (Четыре) года 6 (Шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ,- время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 2 640 (Две тысячи шестьсот сорок) рублей.

Вещественное доказательство по делу- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Североуральску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Н. Болдырева