Приговор № 1-70/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-70/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 16 июня 2021 года

Рузский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Морозовой Е.С.,

с участием государственных обвинителей – первого заместителя Рузского городского прокурора Московской области Ильиной Т.В., помощника Рузского городского прокурора Московской области Черноус А.Ю., помощника Рузского городского прокурора Московской области Чумарина И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Дребезовой И.А., представившей удостоверение №, ордер № АК № АПМО,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Сароченковой О.А., помощнике судьи Дёмкиной Ш.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся (дата) в (адрес), зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), гражданка РФ, образование высшее, разведенной, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с ... часов ... минут (дата) по ... часа ... минут (дата), находясь в кухне (адрес) по адресу: (адрес), после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, в ходе ссоры с последним, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, но не имея умысла на совершение убийства, осознавая общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения физического вреда Потерпевший №1 и желая наступления этих последствий, взяла в руку нож, который согласно заключения эксперта № от (дата), изготовлен промышленным способом и не относится к категории холодного оружия, применив который как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла этим ножом один удар в область грудной клетки Потерпевший №1 Своими преступными действиями она (ФИО1) причинила Потерпевший №1 телесные повреждение в виде в проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением перикарда и межреберной артерии, которое, согласно заключения эксперта № от (дата), причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину, давать показания в судебном заседании отказалась. Показания данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, подтвердила.

В ходе предварительного расследования, ФИО1 поясняла что: она зарегистрирована и проживает по адресу: (адрес). На учете в НД и ПНД не состоит. С (дата) по (дата) она являлась индивидуальным предпринимателем, а именно занималась продажей металла на строительном рынке в (адрес), однако в связи с производством по уголовному делу деятельность пришлось приостановить. У нее есть друг Ф.И.О., с которым она знакома на протяжении ... лет. Так же у нее есть знакомый, Потерпевший №1, с которым она знакома примерно ... года. У них с ним были хорошие, дружеские отношения, конфликтов ранее не было. (дата) она и Ф.И.О. пришли в гости к Ф.И.О., который проживает по адресу: (адрес). Там же они познакомились с Ф.И.О., который проживал у Ф.И.О.

Они немного выпили алкоголя и разошлись по домам. (дата) в вечернее время Ф.И.О. позвонил ей и попросил принести ему мазь от болей в спине. Примерно в ... час ... минут она пришла к нему. Ф.И.О. и Свидетель №1 сидели на кухне и распивали водку и она присоединилась к ним. Свидетель №1 практически сразу ушел в комнату спать, а она с Ф.И.О. остались вдвоем. Свидетель №1 периодически приходил к ним, выпивал водку вместе с ними и уходил обратно спать. Примерно в ... часа ... минут к ним присоединился Ф.И.О. и они продолжили распивать спиртное. В этот вечер она выпила примерно три-четыре рюмки водки. Примерно в ... часов ... минут Ф.И.О. начал выгонять ее и Ф.И.О. из квартиры в очень грубой и агрессивной форме из-за выпитого спиртного, а именно кричал, оскорблял и толкал их. Они стали выходить из кухни, Ф.И.О. в этот момент стоял на выходе из кухни. Она очень сильно испугалась в момент этой ссоры за себя и за Ф.И.О., поскольку она и Ф.И.О. были после аварии и имели на тот момент травмы и не могли в должной мере защитить себя, поэтому боялась, что Ф.И.О. причинит им телесные повреждения и в какой - то момент нанесла ему один удар ножом, рукоятка которого оранжево-желтого цвета, в область туловища слева. При всем при этом в этот момент она находилась в крайней степени паники и ужаса, поскольку не знала что ожидать от Ф.И.О., который был сильно выпивший и продолжал выгонять ее и Ф.И.О. из квартиры. Как этот нож оказался у нее в руке, она не помнит, в какой именно руке у нее находился нож, она так же не помнит. События происходили очень быстро, поэтому она не помнит их в точности. Ф.И.О. не почувствовал боли, только через несколько секунд они заметили у него на одежде следы крови. В этот момент из комнаты вышел Свидетель №1, с которым она помогла Ф.И.О. дойти до комнаты и положили его на пол. Свидетель №1 попросил их уйти из квартиры. Ей стало понятно, что Ф.И.О. нуждается в помощи, и она вызвала ему скорую медицинскую помощь. В тот момент, общаясь с диспетчером, который принимал вызов, она представилась своей девичьей фамилией «Ф.И.О.». В момент вызова скорой медицинской помощи она и Ф.И.О. покинули квартиру и стали дожидаться скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции возле подъезда, поскольку она поняла, что совершила преступление. В хронологии воспроизведения событий она может ошибаться, так как находилась в крайне стрессовой для себя ситуации. Свою вину признает полностью. В содеянном она искренне раскаивается и обещает, что более ничего подобного с ее стороны никогда не повторится, готова полностью сотрудничать с органами предварительного следствия, оказывать всяческое содействие и возместить причиненный ущерб. Свои объяснения, данные (дата) отрицает, поскольку в тот момент она находилась в сильно волнительном состоянии и сказала про изнасилование для того, чтобы себя оправдать. (т. 1 л.д. 140-142).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме ее признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства пояснил, что (дата) у него в квартире расположенной по адресу: (адрес), находили в гостях Ф.И.О., ФИО1 и Ф.И.О.. Они распивали водку и пиво. За столом сидели все вместе. Он выпил ...-... гр. водки и еще пиво. Было уже темно. Он предложил расходиться, когда был на кухне и пошел в коридор. Они все стали, пошли в коридор одеваться – Ф.И.О., Ф.И.О. и Лена. Он не пытался выталкивать ФИО1. Он тоже был в коридоре. Он их провожал. Угроз с их адрес не высказывал. Как такового конфликта в квартире не было. Конфликты с ФИО1 ранее были, но незначительные. Агрессивного поведения за ФИО1 он не замечал, чисто словесные конфликты, не толкались, не угрожали друг другу. Из коридора имеется вход в комнату, он отвернулся в комнату, заглянул на ... секунды, потом повернулся, и ФИО1 нанесла ему удар в грудь слева. Думает, что ФИО1 не понравилось, что он предложил уходить. Удар был нанесен его ножом, который находился на кухне, с пластмассовой ручкой. У него есть два одинаковых ножа, у одного ручка оранжевого цвета, у другого темная. Нож находился в подставке на кухне. Что было дальше он не помнит, не знает и о случившемся ни у кого не расспрашивал. Восемь дней он лежал в реанимации и еще ... дней находился на лечении в (адрес). Всего в больнице находился ... дней. Подсудимая извинялась и звонила ему.

Показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, были исследованы и оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству сторон, в связи с неявкой в судебное заседание.

Свидетель Свидетель №1 (т.1 л.д. 26-27) пояснял, что он зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес). На учете в НД и ПНД не состоит. (дата) на привокзальной площади (адрес) он познакомился с Потерпевший №1, который предложил ему у него пожить, поскольку у него возникли проблемы с устройством на работу. В этот же вечер к Ф.И.О. пришли его знакомые, ФИО1 и Ф.И.О.. Те распивали спиртное, после чего Ф.И.О. стал просить их уйти, из-за чего завязалась словесная перепалка, после которой гости ушли. (дата) в дневное время он с Ф.И.О. сидели у него в квартире на кухне и распивали спиртные напитки. Немного выпив, он пошел в комнату и лег отдохнуть, поскольку плохо себя чувствовал. Примерно в ... часа ... минут (дата) к Ф.И.О. в гости так же пришли, ФИО1 и Ф.И.О.. Те втроем сидели на кухни и распивали алкоголь. Примерно в ... часов ... минут (дата) он услышал, что Ф.И.О. начал просит гостей уйти из его дома, из-за чего у них завязалась словесная перепалка. Он вышел из комнаты и направился на кухню. В этот момент, подойдя к кухне ФИО1 и Ф.И.О. начали выходить из квартиры, а Ф.И.О. сидел на стуле. Ф.И.О. ударил его и те вышли из квартиры. Он подошел к Ф.И.О. и увидел перед ним лужу крови, его одежда так же были в крови. Ф.И.О. сказал, что ФИО1 ударила его ножом. Он помог ему дойти до комнаты, уложил его на пол и попытался остановить кровь, прижав рану, находящуюся на грудной клетке слева, тряпкой. Так же он позвонил по номеру 112 и вызвал скорую медицинскую помощь. Сам момент удара он не видел. Нож оранжево-желтой рукояткой, которым ФИО1 ударила Ф.И.О., как он предполагает, лежал возле мойки на кухне. Больше ничего по данному факту пояснить не может.

Показания свидетеля Ф.И.О., данные в ходе предварительного расследования, были исследованы и оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству сторон, в связи с неявкой в судебное заседание.

Свидетель Ф.И.О. (т.1 л.д. 30-31) пояснял, что он зарегистрирован по адресу: (адрес); но фактически проживает по адресу: (адрес). На учете в НД и ПНД не состоит. У него есть подруга, ФИО1, с которой он знаком на протяжении ... лет. Так же у него есть знакомый, Потерпевший №1, с которым он знаком примерно ... года. (дата), в вечернее время он и ФИО1 пришли к Ф.И.О. в гости па адресу: (адрес). Там же они познакомились с Ф.И.О., который проживал у Ф.И.О. Те распивали спиртное, после чего они разошлись по домам, никакого конфликта не было. (дата) в вечернее время ему позвонила ФИО1 и пригласила к Ф.И.О. Когда он пришел примерно в ... часа ... минут (дата), ФИО1 и Ф.И.О. сидели на кухне и распивали спиртное, а Свидетель №1 спал в комнате. Он присоединился к ФИО1 и Ф.И.О. и выпил с ними пару рюмок водки. Примерно в ... часов ... минут (дата) Ф.И.О. стал просить их уйти, поскольку спиртное заканчивалось. Из-за этого у них произошла словесная перепалка. В этот момент на кухню пришел Свидетель №1, а Ф.И.О. вышел в комнату. Он попытался встать со стула, в этот момент Свидетель №1 толкнул его по голове и он обратно сел на стул. Свидетель №1 позвал Ф.И.О. и те вдвоем встали возле ФИО1 и продолжили словесную перепалку. Свидетель №1 и ФИО1 стояли спиной к нему, а Ф.И.О. лицом, возле входа на кухню. ФИО1 стояла левее, а Свидетель №1 стоял правее. В этот момент Ф.И.О. сказал, что у него идет кровь. Он встал посмотреть, и увидел что его туловище было в крови. Свидетель №1 помог Ф.И.О. дойти до комнаты и приложил ему тряпку на рану, чтобы остановить кровь. Свидетель №1 стал им кричать, чтобы они ушли. Он и ФИО1 вышли на улицу, ФИО1 вызвала скорую медицинскую помощь и стали ждать возле подъезда. После чего приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. Сам момент удара он не видел, поскольку сидел в углу. Нож он так же не видел. Но хочет добавить, что Ф.И.О. сказал, что удар ножом ему нанесла ФИО1 Больше ничего по данному факту пояснить не может.

Вышеизложенное объективно подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, которым, детально осмотрена (адрес) по адресу: (адрес). Изъяты: следы пальцев рук, нож (т.1 л.д.12-19);

-заключением эксперта № от (дата), согласно которому нож, представленный на экспертизу, изъятый в ходе осмотра места происшествия (дата) изготовлен промышленным способом является ножом хозяйственным, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к категории холодного оружия. Нож изготовлен промышленным способом (т. 1 л.д.48-50);

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому след пальца руки размером ... мм, перекопированный соответственно на отрезок ленты «скотч» размером ... мм, изъятый (дата) в ходе осмотра места происшествия, пригоден для идентификации личности (т. 1 л.д.55-58);

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому след ногтевой фаланги руки размером ... мм оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, (дата) года рождения (т. 1 л.д.65-68);

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой в ... часа ... минут (дата) поступил вызов для Потерпевший №1. Установлен диагноз: «Открытая рана брюшной полости» (т. 1 л.д.89-90);

- заявлением Потерпевший №1 от (дата), зарегистрированного в КУСП №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в ночь с (дата) по (дата) находясь в его квартире по адресу: (адрес) нанесла ему один удар ножом в область грудной клетки, чем причинила ему телесные повреждения (т. 1 л.д.91);

- заключением комиссии экспертов № от (дата), согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у нее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала ранее и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости в результате употребления нескольких психоактивных веществ (опиоиды, алкоголь) (F 19.2 – шифр по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном систематическом употреблении ФИО1 опиоидов и алкоголя с формированием явлений психофизической зависимости, амнестических форм опьянения, а также данные настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у ФИО1 характерные изменения личности с морально-этическим огрублением, эмоциональную лабильность, легковесность суждений. Однако указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями восприятия, памяти, интеллекта, мышления, критики и какой-либо психотической симптоматикой и не лишают ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психиатрического обследования, в период инкриминируемого ей деяния у ФИО2 не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, она находилась в состоянии простого опьянения и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют данные об употреблении алкоголя ФИО1 незадолго до правонарушения, адекватный речевой контакт, целенаправленность и последовательность действий, отсутствие признаков нарушенного сознания и какой-либо психической симптоматикой (бред, галлюцинации) у ФИО1 в период инкриминируемого деяния. Ссылки на запамятование не противоречат данному заключению, так как амнезия входит в клиническую картину простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания. В направлении на стационарную судебно-психиатричесую экспертизу и в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 в настоящее время клинических признаков синдрома зависимости в результате употребления наркотических средств (опиоиды), ей целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения. Абсолютных противопоказаний к данному лечению в настоящее время ФИО1 не обнаруживает. В момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 не находилась в состоянии физиологического аффекта, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность ее действий, отсутствие необходимых и достаточных признаков острой аффективной реакции, алкогольного опьянения, в котором она находилась в исследуемый период времени (т. 1 л.д.103-106);

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому у Потерпевший №1 было установлено повреждение: Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением перикарда и межреберной артерии. Повреждение образовалось от воздействия твёрдого заостренного предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (возможно ножом), с местом приложения силы в область грудной клетки слева, могло образоваться при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении. Указанное повреждение причинило ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от (дата) №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Согласно справке о химико-токсических исследованиях № при поступлении в стационар гр. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения сильной степени, содержание этанола крови составляет ...‰ (мг/мл, г/л). В крови не обнаружены наркотические средства, психотропные и токсические вещества и их метаболиты (т. 1 л.д.111-115);

- протоколом осмотра предметов от (дата), которым осмотрен нож, изъятый (дата) в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес) (т. 1 л.д.132-133).

Все приведенные доказательства по делу, суд считает допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с УПК РФ.

Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана полностью, и ее действия правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от (дата) ГБУЗ МО «ЦКПБ» отделение «...» ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у нее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала ранее и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости в результате употребления нескольких психоактивных веществ (опиоиды, алкоголь) (F 19.2 – шифр по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном систематическом употреблении ФИО1 опиоидов и алкоголя с формированием явлений психофизической зависимости, амнестических форм опьянения, а также данные настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у ФИО1 характерные изменения личности с морально-этическим огрублением, эмоциональную лабильность, легковесность суждений. Однако указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями восприятия, памяти, интеллекта, мышления, критики и какой-либо психотической симптоматикой и не лишают ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психиатрического обследования, в период инкриминируемого ей деяния у ФИО2 не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, она находилась в состоянии простого опьянения и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют данные об употреблении алкоголя ФИО1 незадолго до правонарушения, адекватный речевой контакт, целенаправленность и последовательность действий, отсутствие признаков нарушенного сознания и какой-либо психической симптоматикой (бред, галлюцинации) у ФИО1 в период инкриминируемого деяния. Ссылки на запамятование не противоречат данному заключению, так как амнезия входит в клиническую картину простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания. В направлении на стационарную судебно-психиатричесую экспертизу и в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 в настоящее время клинических признаков синдрома зависимости в результате употребления наркотических средств (опиоиды), ей целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения. Абсолютных противопоказаний к данному лечению в настоящее время ФИО1 не обнаруживает. В момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 не находилась в состоянии физиологического аффекта, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность ее действий, отсутствие необходимых и достаточных признаков острой аффективной реакции, алкогольного опьянения, в котором она находилась в исследуемый период времени.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, отсутствие оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством беременность подсудимой. Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая признала вину в совершении преступления, в содеянном раскаялась.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

По месту регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не привлекалась к административной ответственности. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее и ее семьи, ее состояние здоровья, обстоятельства совершенного преступления и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные УИИ дни, не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток за исключением случаев, связанных с работой либо обращением за медицинской помощью, со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, изъятый (дата) в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес) - переданный для хранения в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области – уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Морозова Е.С.