Приговор № 1-139/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-139/2018

Дело № 1-139/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

"25" июля 2018 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Ф.Г. Юрьева,

при секретаре И.О. Шадриной,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора М.Ш. Толшиной,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Никифорова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1 , ..., ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 22.00 часов, находясь у здания Дома культуры МКУ «ЦКС Анненского сельского поселения», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Потерпевший №1, с целью причинения телесных повреждений, сжатыми в кулак руками нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов в область головы, отчего последний упал на колени перед ФИО1 . После чего ФИО1 , применяя физическую силу, зажал голову Потерпевший №1 между своих ног и, удерживая его в таком положении, сжатыми в кулак руками нанес ему не менее шести ударов в затылочную область головы и область шеи сзади.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: тупой травмы головы, включающей в себя: ушиб мягких тканей затылочной области с подкожной гематомой, ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние в затылочной области слева. Данные повреждения сопровождались развитием общемозговой неврологической симптоматики, представлявшие непосредственную опасность для жизни и по этому признаку квалифицирующиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании.

Защитник Никифоров Н.В. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Толшина М.Ш., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с обвинением согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 , обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного- совершено тяжкое преступление против личности; конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни; данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, место работы, место учебы, где характеризуется исключительно с положительной стороны; ранее к административной и уголовной ответственности не привлекавшегося; мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, суд считает правильным назначить ФИО1 за содеянное наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1, 5 ст.62 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО1 являться периодически в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации, не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Ф.Г. Юрьев