Решение № 12-72/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-72/2018

РЕШЕНИЕ

06.06.2018 года г. Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Борисова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении № 12-72/2018 по жалобе ФИО1 на постановление о назначении административного наказания,

установил:

постановлением о назначении административного наказания заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Щекинском и Тепло-Огаревском районах от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, а именно в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающего с юго-восточной стороны к земельному участку, с кадастровым номером №, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой он ссылается на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации права он является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в Щекинском и Тепло-Огаревском районах по использованию и охране земель, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, была проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства при использовании им земельного участка, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

При проверке соблюдении земельного законодательства на вышеуказанном земельном участке установлено искажение фактически проходящих границ земельного участка относительно границ, учтенных ЕГРН.

В настоящее время ФИО1 приступил к оформлению документов на земельный участок, используемый без документов, обратившись к кадастровому инженеру для межевания земельного участка, признания и устранения кадастровой ошибки от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Щекинском и Тепло-Огаревском районах было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

С вынесением данного постановления и назначением административного штрафа ФИО1 категорически не согласен, поскольку оно является незаконным и необоснованным, так как имеет место кадастровая ошибка.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд восстановить срок для подачи заявления об отмене постановления о назначении административного наказания, поскольку данное постановление получено им лично - 14.05.2018г., но в связи с юридической некомпетентностью, он неправильно рассчитал срок вступления данного постановления в законную силу, отменив постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 просил суд вышеуказанное постановление отменить, поддержав доводы, изложенные в жалобе.

Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. При этом, он представил письменные возражения на жалобу, согласно которым просил суд в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО2 вынесено и получено им - ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела усматривается, что с жалобой на указанное постановление, он обратился - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судья полагает, что срок для подачи вышеуказанной жалобы на данное постановление ФИО1, не пропущен.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. № 457, Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 г. № 1, приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 г. № П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области является территориальным органом федерального органа власти, осуществляющего функции государственного земельного надзора на территории Тульской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, ст. 23.21 КоАП РФ должностные лица Управления - государственные инспекторы по использованию и охране земель наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является поступление из, в том числе органов местного самоуправления, материалов, указывающих на наличие события административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в Щекинском и Тепло-Огаревском районах по использованию и охране земель С.И.В., на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, была провелена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства ФИО1 при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, К№.

В ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, было установлено, что земельный участок, К№, расположенный <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей выданного Главой администрации г. Щекино Щекинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, является собственностью ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) имеется запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений ЕГРН границы земельного участка, с кадастровым № сформированы в соответствии с требованиями действующего законодательства и ДД.ММ.ГГГГ учтены в ЕГРН, участок является много контурным состоящим из двух контуров: первый контур площадью - <данные изъяты> кв.м., второй контур - <данные изъяты> кв.м.

При обследовании земельного участка, с кадастровым №, установлено, что первый контур земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. фактически не имеет ограждения, на участке произрастает декоративная растительность. Участок используется для личного подсобного хозяйства. Данный участок расположен с восточной стороны относительно грунтовой дороги вдоль <адрес>, однако участок второго контура далее (2) расположен западнее данной дороги.

Второй контур земельного участка, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., представляет собой земельный участок имеющий ограждение со всех сторон за исключением северо-восточной стороны, по данной границе земельный участок не имеет ограждения, к указанной границе участка прилегает земельный участок, с кадастровым №, принадлежащий брату ФИО1 Образующий с земельным участком, с кадастровым №(2) единый земельный участок, находящийся в едином ограждении, не имеющий между собой разграничений.

Земельный участок, с кадастровым № (2) не имеет свободного доступа. На проверяемом участке расположены: часть жилого дома с надворными постройками, принадлежащая ФИО1 на праве общей долевой собственности, 1/2 доля в праве (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.), на территории участка произрастают фруктовые деревья.

При проведении проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, с кадастровым № (2) установлено искажение фактически проходящих границ (ограждений) земельного участка, с кадастровым № (2) относительно границ, учтенных в ЕГРН.

Исходя из анализа сведений ЕГРН, межевого плана, подготовленного в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, с кадастровым №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ границы были учтены в ЕГРН (представленного ФИО1 в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ) и фактического расположения границ участка, с кадастровым № (2), относительно смежных земельных участков, усматривается, что фактические границы земельного участка, с кадастровым № (2), расположенного по адресу: <адрес>-а, не совпадают с границами этого же земельного участка, учтенными в ЕГРН, а именно северо-восточная и юго-западная границы участка с кадастровым № (2) изменены в сторону увеличения. Данный факт подтверждается обмером земельного участка подготовленным по результатам, проведенных измерений границ земельного участка, с кадастровым № (2) при проверке ДД.ММ.ГГГГ. с применением лазерного дальномера Leica DISTO А 5, заводской №, прошедшем ДД.ММ.ГГГГ поверку (свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.) из которого следует, что северо-восточная граница участка составляет 50,8м., что превышает длину линии границы н1-н2 (взятую из межевого плана) и соответствующую ЕГРН, которая составляет <данные изъяты>. Юго-западная граница участка составляет <данные изъяты> м., что превышает длину линии границы н3-н4 (взятую из межевого плана) и соответствующую ЕГРН, которая составляет <данные изъяты>.

Из вышеизложенного следует, что северо-восточная и юго-западная границы земельного участка, с кадастровым № (2) изменены в сторону увеличения, тем самым образуя: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающий с юго-восточной стороны к земельному участку, с кадастровым № (2), являющийся земельным участком собственность на который не разграничена. Фактически образованный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. находится в едином ограждении с земельным участком, с кадастровым № (2) и представляют с ним единый земельный участок.

При этом, каких-либо документов, на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. прилегающий к земельному участку, с кадастровым № (2), не имеется.

В ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающем с юго-восточной стороны к земельному участку, с кадастровым №,расположенному, <адрес>.

Каких-либо документов при проведении проверки на используемый с нарушением земельный участок получено не было в виду их отсутствия.

Таким образом, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в было установлено, что ФИО1 использует земельный участок, для личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающий с юго - восточной стороны к земельному участку, с кадастровым № (2), расположенному <адрес>, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, тем самым в его действиях выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ.

По данному факту в отношении ФИО1, надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола, ознакомленным с правами и обязанностями участника административного производства, предоставленными ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом административного правонарушения указанной статьи являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.1, ч.1 ст.65 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Уплата земельного налога, арендных платежей производится на основе оформленных в установленном порядке документов о правах на земельные участки.

Согласно п.1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным ст. 8 ГК РФ, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ РФ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 6 ст.1 ФЗ РФ № 218-ФЗ установлена необходимость (обязательность) государственной регистрации права и другие вещные права на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со ст.ст. 130, 131. 132. 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно ч.3 ст.61 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, является реестровой ошибкой.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведены в ч. 2 ст. 14 ФЗ РФ № 218-ФЗ, исходя из которых в совокупном применении с положениями ст. 29 ФЗ РФ № 218- ФЗ, следует, что государственный регистратор может принять решение о необходимости исправления реестровой ошибки в порядке осуществления государственного кадастрового учета при поступлении в орган регистрации прав соответствующих документов.

Как установлено п.3 ч.2 ст.22 ФЗ РФ № 218-ФЗ для внесения в Единый государственный реестр недвижимости новых необходимых сведений о земельном участке, в том числе о границах земельного участка, осуществляется подготовка межевого плана.

Таким образом, государственный регистратор может принять решение о необходимости исправления реестровой ошибки при проведении повторных кадастровых работ в отношении указанных земельных участков и обращения правообладателя с соответствующим заявлением для проведения государственного кадастрового учета с приложением межевого плана.

Из имеющегося в деле уведомления о приостановлении государственного учета изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из представленных ФИО1 на государственный кадастровый учет документов (межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и сведений ЕГРН) не следует, что имеет место реестровая ошибка, пересечений с другими участками нет. Согласно сведений из ЕГРН кадастровый участок № стоит на кадастровом учете с уточненной площадью, как многоконтурный.

Из представленного межевого плана следует, что при признании реестровой ошибки произойдет изменение первоначального местоположения границ земельного участка, а так же его конфигурации. Однако, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о том, что граница данного земельного участка соответствует требованиям земельного законодательства и отсутствуют сведения о пересечении границ данного земельного участка с границами других участков. Таким образом, оснований для исправления реестровой ошибки в местоположении границ отсутствует.

На основании изложенного, государственным регистратором было принято решение о приостановлении действий по государственному учету изменений объекта недвижимости и рекомендовано обосновать исправление реестровой ошибки в сведениях о земельном участке, с кадастровым №.

На момент вынесения постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, ФИО1 не представил, как указано в уведомлении о приостановлении, каких-либо обоснований для исправления реестровой ошибки, а также он не обращался в судебные органы с иском о признании наличия реестровой ошибки.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований считать, что при формировании границ земельного участка, с кадастровым № была допущена реестровая ошибка.

Кроме того, кадастровые работы в отношении земельного участка были проведены в ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком проведения кадастровых работ являлся ФИО1 Кроме того, им подписан акт согласования границ. Следовательно, ФИО1 было достоверно известно о границах земельного участка и его конфигурации.

При осуществлении полномочий по государственному земельному надзору государственными инспекторами по использованию и охране земель проводится сравнение фактически используемого земельного участка с актуальными данными правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов (проверяется правообладатель, площадь, соответствие вида разрешенного использования земельного участка фактическому использованию), актуальными сведениями государственного кадастра недвижимости (проверяется площадь, конфигурация, прохождение границ земельного участка, в случае если они установлены), иными документами.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями, составленного по результатам плановой выездной проверки в отношении ФИО1 следует, что северо-восточная граница участка составляет <данные изъяты>., что превышает меру линии границы н1-н2 (взятую из межевого плана) и соответствующую ЕГРН, которая составляет <данные изъяты> м., юго-западная граница участка составляет <данные изъяты> м., что превышает меру линии границы н3-н4 (взятую из межевого плана) и соответствующую ЕГРН, которая составляет <данные изъяты>.

Несоответствие границ земельного участка по фактическому пользованию и границ, учтенных в ЕГРН, несоответствие конфигурации земельного участка, позволяет сделать вывод, что расхождение между фактическими границами земельного участка и границами, учтенными в ЕГРН, отсутствие пересечений границ земельного участка, с кадастровым № с иными участками, свидетельствует о неправильном использовании земельного участка и опровергает доводы о допущенной кадастровым инженером реестровой ошибки, предусмотренной ч. 3 ст. 61 ФЗ РФ № 218-ФЗ.

Таким образом, судья считает вину ФИО1 в допущенном административном правонарушении доказанной, а доводы жалобы не соответствующими фактическим материалам дела и направленными на уклонение от административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.7.17 КоАП РФ.

Предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

В обжалуемом постановлении с необходимой и достаточной полнотой приведены сведения, которые в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием для отмены указанного постановления, не допущено.

Предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем, судья не усматривает каких - либо оснований для того, чтобы дать собранным по делу доказательствам иную оценку.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление о назначении административного наказания заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Щекинском и Тепло-Огаревском районах от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья-