Решение № 12-72/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-72/2018

№ 12-72/18


Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2018 года п. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Горбатова Т.Е., рассмотрев жалобу представителя по доверенности ФИО1 на постановление № Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО2 от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Малиновский дробильно-сортировочный завод»,

установил:

постановлением № Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО2 от 31 августа 2018 года ООО «Малиновский дробильно-сортировочный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, представитель по доверенности ФИО1, обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой просит постановление должностного лица изменить и на основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа заменить на предупреждение. Указывает на то, что ООО «Малиновский дробильно-сортировочный завод» относится к субъектам малого предпринимательства, что подтверждается Выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, впервые привлекается к административной ответственности и вмененное правонарушение не повлекло причинение вреда жизни и здоровью людей.

В дополнении к жалобе указывает на то, что плановая проверка проведена с нарушениями статей 13 и 26.1 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ее результаты являются недействительными и не могут являться доказательствами нарушения ООО «Малиновский дробильно-сортировочный завод» трудового законодательства. Обращает внимание на то, что согласно акту проверки от 27.08.2018 года в нарушение закона проверка в отношении организации продолжалась 16 рабочих дней; согласно планам проверок, размещенным на официальном интернет-сайте Прокуратуры Тульской области, за период с 2014 года по 2017 год Государственная инспекция труда в Тульской области не проверяла ООО «Малиновский дробильно-сортировочный завод» и к административной ответственности организацию не привлекала, также в плане проверок на 2018 год, размещенном на интернет-сайте Роструда РФ, отсутствует информация о предыдущей проверке организации, по итогам которой было вынесено постановление о назначении административного наказания. Просит постановление должностного лица отменить.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении представитель юридического лица по доверенности ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объёме, пояснив, что ООО «Малиновский дробильно-сортировочный завод» относится к субъектам малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра, вмененное правонарушение не повлекло причинение вреда жизни и здоровью людей, Плановая проверка проведена с нарушениями статей 13 и 26.1 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Должностное лицо не разъясняло содержание ст.26.1 указанного Закона. Просит постановление должностного лица отменить.

Представитель государственной инспекции труда в Тульской области – Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ООО «Малиновский дробильно-сортировочный завод» нарушило трудовое законодательство, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, оснований для применения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется, так как ООО «Малиновский дробильно-сортировочный завод» совершены нарушения, связанные с невыплатой заработной платы работникам, и имеется угроза причинения вреда здоровью работников. Фактически проверка проводилась в течение двух рабочих дней. Нарушений статей 13 и 26.1 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки не имеется. План о проведении плановых проверок на 2018 год размещен на официальных сайтах сети «Интернет» Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры Тульской области. В ООО «Малиновский дробильно-сортировочный завод» было направлено уведомление о проведении плановой проверки. Представителю ООО «Малиновский дробильно-сортировочный завод» при проведении проверки разъяснялась ст.26.1 указанного Закона, однако информация о том, что организация относится к субъектам малого предпринимательства, предоставлена не была.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.3 ст.11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч.9 ст.136 Трудового кодекса РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

ООО «Малиновский дробильно-сортировочный завод» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Малиновский дробильно-сортировочный завод» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, послужило то, что в ходе проведения плановой проверки с 06.08.2018 года по 27.08.2018 года установлено, что ООО «Малиновский дробильно-сортировочный завод», расположенное по адресу: <адрес>, являясь работодателем, совершило невыплаты или неполные выплаты в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, а именно: выявлены случаи несвоевременной выплаты отпускных сумм: ФИО3 очередной ежегодный отпуск был предоставлен с 24.02.2018 года, отпускные суммы ему были предоставлены 14.03.2018 года, ФИО4 очередной ежегодный отпуск был предоставлен с 13.02.2018 года, отпускные суммы ему были выплачены 14.02.2018 года, ФИО5 очередной ежегодный отпуск был предоставлен с 19.01.2018 года, отпускные ему были выплачены 18.01.2018 года; ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, привлекавшимся к работе в выходной день в мае 2018 года (приказы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), оплата за работу в выходной день в повышенном размере не была произведена при выплате заработной платы за май 2018 года, доплата была начислена и выплачена в заработную плату за июнь 2018 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 27 августа 2018 года, согласно которого представитель ООО «Малиновский дробильно-сортировочный завод» с протоколом согласен; актом о результатах проверки № от 27 августа 2018 года; предписанием № от 06 августа 2018 года; распоряжением от 30 июля 2018 года о проведении плановой выездной проверки; извещением ООО «Малиновский дробильно-сортировочный завод» от 23.08.2018 года о проведении проверки.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на его составление должностным лицом и отражает существо правонарушения.

При рассмотрении дела указанные фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства судья приходит к выводу о том, что должностным лицом действия ООО «Малиновский дробильно-сортировочный завод» правильно квалифицированы по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, так как оно совершило невыплаты или неполные выплаты в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства отнесены зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным ч. 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Статьей 4.1 того же Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ предусмотрен реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 01 августа 2016 года ООО «Малиновский дробильно-сортировочный завод» является субъектам малого предпринимательства.

Довод заявителя о том, что проведение плановой выездной проверки является незаконным, поскольку ООО «Малиновский дробильно-сортировочный завод» относится к субъектам малого предпринимательства, является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утвержденных органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети «Интернет» либо иным доступным способом.

Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет» в срок до 31 декабря текущего календарного года.

В соответствии с ч.12 ст.9 указанного Закона №294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

В силу ч.1 ст.26.1 указанного Закона №294-ФЗ, если иное не установлено частью 2 настоящей статьи, с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года не проводятся плановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого предпринимательства, за исключением юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.3 ст.26.1 Закона №294-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе подать в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля заявление об исключении из ежегодного плана проведения плановых проверок проверки в отношении их, если полагают, что проверка включена в ежегодный план проведения плановых проверок в нарушение положений настоящей статьи. Порядок подачи заявления, перечень прилагаемых к нему документов, подтверждающих отнесение юридического лица, индивидуального предпринимателя к субъектам малого предпринимательства, порядок рассмотрения этого заявления, обжалования включения проверки в ежегодный план проведения плановых проверок, а также исключения соответствующей проверки из ежегодного плана проведения плановых проверок определяются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что доказательств обращения Общества с целью исключения из единого плана проведения плановых проверок на 2018 год не представлено, при условии, что Общество было заранее информировано о проведении плановой проверки, так как план проведения плановых проверок размещен на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет», Государственной инспекцией труда в Тульской области в адрес ООО «Малиновский дробильно-сортировочный завод» своевременно было направлено уведомление о проведении проверки. Кроме того, перед проведением проверки при прибытии сотрудников инспекции Общество, имея возможность, не подало заявление об исключении из ежегодного плана проведения плановых проверок.

Срок проведения проверок установлен ст.13 Закона №294-ФЗ и не может превышать двадцать рабочих дней; в отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановой выездной проверки не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микро предприятия в год.

Согласно письму Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 21.01.2010 года №01/549-10-32 «Об изменениях Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора) и муниципального контроля» при расчете времени (в часах) проведения выездных плановых проверок малых предприятий и микропредприятий для соблюдения ограничений, установленных п.2 ст.13 Закона N 294-ФЗ, в расчетный срок следует засчитывать только время непосредственного нахождения проверяющих на месте осуществления деятельности проверяемого лица.

Соответственно, в данный срок (в часах) не включается время подготовки к выездной проверке, проведения после посещения проверяемого объекта экспертиз, исследований, испытаний, измерений и иных мероприятий, при осуществлении которых проверяющие не находятся на месте осуществления деятельности проверяемого лица.

Довод заявителя о том, что при проведении плановой проверки была нарушена ст.13 Закона №294-ФЗ, является несостоятельным, поскольку фактически проверяющие на месте проведения проверки находились в течение двух рабочих дней, что менее срока, установленного законом.

Таким образом, правовых оснований для признания проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «Малиновский дробильно-сортировочный завод» незаконной не имеется, поскольку нарушений, влекущих недействительность результатов проверки, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде административного штрафа в данном случае назначено в пределах санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются нарушения трудового законодательства, соответствует принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий, а именно: внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, за впервые совершенные административные правонарушения, тогда как в рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, с учетом того, что в данном случае совершенное обществом правонарушение посягает, в том числе, на право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей необходимое для человека существование для него самого и его семьи, поскольку организация с нарушением срока выплатила работникам отпускные и доплату за работу в выходной день в мае, при этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения причитающихся ему сумм удобным для него способом.

Учитывая изложенное, вне зависимости от принадлежности ООО «Малиновский дробильно-сортировочный завод» к субъекту малого предпринимательства, в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, как на том настаивает заявитель, не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО2 от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Малиновский дробильно-сортировочный завод», оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья