Решение № 2-835/2021 2-835/2021~М-717/2021 М-717/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-835/2021

Дело № 2-835/2021

16RS0036-01-2021-004070-43

2.045г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания Шавалеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-испытательная лаборатория» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-испытательная лаборатория» (далее – ООО «Строительно-испытательная лаборатория») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Строительно-испытательная лаборатория» в должности <данные изъяты> и <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору № с испытательным сроком 2 месяца. С ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору № и с этой же даты работала по срочному договору №, согласно которому она обязалась выполнять обязанности по профессии: лаборант физико-химических испытаний, а работодатель обязался обеспечивать работнику необходимые условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременную и полную выплату заработной платы. Срок трудового договора был привязан к периоду осуществления строительного контроля промышленных объектов строительства системы «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение №, которым ей был установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей. До ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ей выплачивалась своевременно. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы ответчиком не производилась. Согласно расчетному листку всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила <данные изъяты> рублей 49 копеек. На требования выплатить задолженность по заработной плате, ответчик сослался на отсутствие денежных средств в кассе предприятия. ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась с занимаемой должности по собственному желанию, при увольнении работодателем ей был выдан расчетный листок, но заработная плата выплачена не была. Истец обратилась к Лениногорскому городскому прокурору Республики Татарстан, однако ее заявление перенаправили в Государственную инспекцию труда в <адрес>, которой истцу было отказано в рассмотрении заявления в связи с тем, что она не прошла обязательную авторизацию в ЕСИА. По состоянию на день ее обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском ответчик также обязан выплатить в ее пользу денежную компенсацию за задержку причитающихся работнику выплат в размере <данные изъяты> рубль 23 копейки. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, выразившийся в стрессе, который она переживает, оставшись без средств к существованию, бессоннице. По изложенным основаниям, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ООО «Строительно-испытательная лаборатория» задолженность по всем выплатам денежного характера в размере <данные изъяты> рублей 49 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. Её представитель адвокат ФИО1, действующий на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Строительно-испытательная лаборатория» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительно-испытательная лаборатория», в лице генерального директора ФИО2, и ФИО3 был заключен трудовой договор №, согласно которому последняя была принята на работу на должность <данные изъяты>, с оплатой труда, согласно штатному расписанию, а также премия по итогам месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительно-испытательная лаборатория», в лице генерального директора ФИО2, и ФИО3 был заключен трудовой договор №, согласно которому последняя была принята на работу на должность <данные изъяты>, с оплатой труда, согласно штатному расписанию, а также премия по итогам года, и в этот же день был заключен срочный трудовой договор (работа по основной ставке) №, согласно которому ФИО3 обязуется выполнять обязанности по профессии лаборант физико-механических испытаний, а работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременную и полную выплату заработной платы, согласно условиям оплаты труда работнику устанавливается размер оплаты труда в размере <данные изъяты> рублей 46 копеек, также стимулирующие и компенсационные выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительно-испытательная лаборатория», в лице генерального директора ФИО2, и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому были внесены изменения в пункт оплаты труда, с указанием оклада в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены.

Из ответа Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ, выданного ФИО3 на её обращение по факту нарушения ответчиком её трудовых прав, следует, что обращение ФИО3 подано без использования средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в ЕСИА.

Согласно расчетным листкам за ДД.ММ.ГГГГ года организацией ООО «Строительно-испытательная лаборатория» ФИО3 начислена заработная плата и причитающиеся при увольнении выплаты в размере <данные изъяты> рублей 49 копеек.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей 49 копеек выплачена ей не была, не был произведен с ней расчет и в день увольнения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленными в материалах дела доказательствами подтверждается факт осуществления истцом трудовой деятельности в ООО «Строительно-испытательная лаборатория» в спорный период и начисления ей заработной платы в заявленном размере, которая в установленные действующим законодательством сроки ей выплачена не была. Каких либо доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы в полном объеме, ответчиком суду не представлено. Следовательно, заявленные ФИО3 требования о взыскании с ответчика ООО «Строительно-испытательная лаборатория» задолженности по заработной плате и расчета при увольнении в размере <данные изъяты> рублей 49 копеек подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт нарушения работодателем сроков выплаты истцу причитающихся при увольнении сумм, заявленные ФИО3 требования о взыскании с работодателя компенсации за нарушение указанных сроков также подлежат удовлетворению.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации и от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Определяя размер подлежащей взысканию предусмотренной вышеприведенной нормой права компенсации, суд исходит из следующего.

Как было указано выше, трудовые отношения между сторонами были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, в этот день образовавшаяся задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей 49 копеек работодателем истцу выплачена не была. До настоящего времени указанная сумма задолженности истцу также не выплачена. Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения судом, подлежат начислению предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты.

При определении суммы процентов, подлежащих взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом производится следующий расчет:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня) – <данные изъяты> рублей 49 копеек х 4,50% х 1/150 х 34 дня = <данные изъяты> рубля 66 копеек;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) – <данные изъяты> рублей 49 копеек х 5,00% х 1/150 х 49 дней = <данные изъяты> рублей 55 копеек;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) – <данные изъяты> рублей 49 копеек х 5,50% х 1/150 х 30 дней = <данные изъяты> рублей 12 копеек.

Итого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 33 копейки (1 <данные изъяты>).

В силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения спора судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд, с учетом положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных им требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, продолжительности периода нарушения работодателем прав истца и полагает возможным определить ко взысканию сумму в размере 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных суду квитанций от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг адвоката ФИО1, который представлял интересы истца ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оказания юридических услуг составляет <данные изъяты> рублей за составление и подготовку искового заявления и <данные изъяты> рублей за представительство в суде, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов суд учитывает сложность гражданского дела, объем и значимость защищаемого права, пределы разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения заявленных требований с ответчика в доход местного бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (по требованиям имущественного и неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-испытательная лаборатория» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей 49 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 33 копейки, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате юридических и представительских услуг <данные изъяты> рублей.

Во взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-испытательная лаборатория» государственную пошлину в бюджет Лениногорского муниципального района Республики Татарстан в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман

Мотивированное заочное решение составлено 19 июля 2021 года.

Копия верна: Судья А.А. Глейдман

Заочное решение вступило в законную силу «___» ______________ 2021 года

Секретарь____________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.