Приговор № 1-222/2023 1-9/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-222/2023

Дело №1-9/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 9 февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе: председательствующего Чивильгиной А.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Тихонова С.Е., ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4, его защитника в лице адвоката Зиганшиной Н.В.,

потерпевших А***, Б***,

при секретарях Киселевой А.И., Шейхмагомедовой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (2 эпизода).

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах.

24 января 2023 г., точное время не установлено, ФИО4, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», при помощи ИТКС «<данные изъяты>» обнаружил сведения о коммерческой организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность в сфере обслуживания – кафе «<данные изъяты>», абонентском номере телефона указанной организации - № и месте нахождения - <адрес>А., после чего, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на совершение хищения путем обмана денежных средств, при помощи своего мобильного телефона, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, осуществил звонок на абонентский № - телефона кафе «<данные изъяты>» и в ходе телефонного разговора с сотрудником данного кафе – Г****, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что является доверенным лицом, осуществляющим подготовку банкета, запланированного на ближайшие выходные и под предлогом внесения изменений в заказ-меню, попросил прислать ему по средствам приложения «<данные изъяты>» фотографию заказа-меню. Г****, находясь под влиянием обмана ФИО4, будучи уверенной в том, что разговаривает с доверенным лицом А***, которой был оформлен заказ на банкет в кафе на 28 января 2023 г., по средствам приложения «<данные изъяты>», отправила на абонентский №, фотографию заказа-меню, в котором был указан абонентский номер А*** – №.

Затем, в продолжении своего преступного умысла, ФИО4, получив таким образом абонентский номер А***, используя указанный выше мобильный телефон с абонентским номером №, посредством приложения «<данные изъяты>», отправил последней сообщение о том, что якобы является сотрудником кафе «<данные изъяты>», а также сообщил заведомо ложные сведения о том, что ей необходимо внести предоплату за предстоящий банкет, в размере 5 000 рублей. А***, не подозревая о преступных намерениях ФИО4, находясь под влиянием обмана последнего, будучи уверенной в том, что общается с сотрудником кафе «<данные изъяты>», ответила ФИО4 согласием, после чего, 24.01.2023 г. в 14 часов 50 минут, А***, через приложение онлайн ПАО «<данные изъяты>», установленное в её мобильном телефоне марки «<данные изъяты>», осуществила перевод денежных средств в размере 5000 рублей, со своей банковской карты № (банковского счета №), открытым в Рязанском ОСБ ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на указанную ФИО4 банковскую карту №, открытую 02.11.2022 г. на имя Ч***, находившейся в пользовании ФИО4

После чего, ФИО4, с похищенными денежными средствами в сумме 5000 рублей, принадлежащих А***, распорядился по своему усмотрению, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО4, 24 января 2023 г., точное время не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение хищения путем обмана денежных средств, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», при помощи ИТКС «<данные изъяты>» обнаружил сведения о коммерческой организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность в сфере обслуживания – кафе «<данные изъяты>», абонентском номере телефона указанной организации - № и месте нахождения - <адрес>. После чего, с имеющегося у него в пользовании указанного выше мобильного телефона, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, осуществил звонок на абонентский № - телефона кафе «<данные изъяты>» и в ходе телефонного разговора с сотрудником данного кафе – М***, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что является доверенным лицом, осуществляющим подготовку банкета, запланированного на ближайшие выходные и под предлогом внесения изменений в заказ-меню, попросил прислать ему по средствам приложения «<данные изъяты>» фотографию заказа-меню. М***, находясь под влиянием обмана ФИО4, будучи уверенной в том, что разговаривает с доверенным лицом Б***, которой был оформлен заказ на банкет в кафе на 28 января 2023 г., по средствам приложения «<данные изъяты>», отправила на указанный ФИО4 абонентский №, фотографию заказа-меню, в котором был указан абонентский номер Б*** – №.

Затем, в продолжении своего преступного умысла, ФИО4, получив таким образом абонентский номер Б***, используя указанный выше мобильный телефон с абонентским номером №, посредством приложения «<данные изъяты>», отправил последней сообщение о том, что якобы является сотрудником кафе «<данные изъяты>», а также сообщил заведомо ложные сведения о том, что ей необходимо внести предоплату за предстоящий банкет, в размере 5000 рублей. Б***, не подозревая о преступных намерениях ФИО4, находясь под влиянием обмана последнего, будучи уверенной в том, что общается с сотрудником кафе «<данные изъяты>», ответила ФИО4 согласием, после чего, обратилась к коллеге по работе – Р*** с просьбой перевести указанную сумму, на что последняя согласилась.

24.01.2023г. в 16 часов 30 минут, Р*** по просьбе Б***, через приложение онлайн ПАО «<данные изъяты>», установленное в её мобильном телефоне, осуществила перевод денежных средств в размере 5000 рублей, со своей банковской карты № (банковского счета №), открытым в Рязанском отделении ОСБ ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на указанную ФИО4 банковскую карту №, открытую 02.11.2022г. на имя Ч***, находившейся в пользовании ФИО4

Продолжая преступление, ФИО4, в тот же день, вновь отправил Б*** сообщение о необходимости перевода денежных средств в счет предстоящего банкета, в размере 7 000 рублей, на что Б***, находясь под влиянием обмана, не подозревая об истинных намерениях ФИО4, вновь обратилась к Р*** с просьбой о переводе денежных средств на указанный ФИО4 банковский счет. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут, Р***, по просьбе Б***, через онлайн-приложение ПАО «<данные изъяты>», установленное в её мобильном телефоне, осуществила перевод денежных средств в размере 7 000 рублей, со своей банковской карты № с банковским счетом №, открытым в Рязанском отделении ОСЮ ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на указанную ФИО4 банковскую карту №, открытую 02.11.2022 г. на имя Ч***, находившейся в пользовании ФИО4

Затем, в продолжении своего преступного умысла, ФИО4, 25 января 2023г., вновь отправил Б*** сообщение о необходимости перевода денежных средств в счет предстоящего банкета, в размере 10000 рублей, на что последняя, находясь под влиянием обмана, не подозревая об истинных намерениях ФИО4, вновь обратилась к Р*** с просьбой о переводе денежных средств на указанный ФИО4 банковский счет. Так, 25.01.2023г. в 15 часов 59 минут, Р***, по просьбе Б***, через приложение онлайн ПАО «<данные изъяты>», установленное в её мобильном телефоне, осуществила перевод денежных средств в размере 10 000 рублей, со своей банковской карты № с банковским счетом №, открытым в Рязанском отделении ОСЮ ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на указанную ФИО4 банковскую карту №, открытую 02.11.2022 г. на имя Ч***, находившейся в пользовании ФИО4

Похищенными денежными средствами, в период с 16 часов 30 минут 24 января 2023 г. по 15 часов 59 минут 25 января 2023 г., ФИО4, распорядился по своему усмотрению, причинив Б*** материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений признал, отдачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ были исследованы показания ФИО4, которые он давал на стадии предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует что в октябре 2022 он освободился из мест лишения свободы и поехал в <адрес>. Находясь в <адрес>, он решил совершать преступления, мошенническим путем похищать денежные средства у граждан. Для этого, он приобрел себе две сим-карты с абонентскими номерами: №, №, а также телефон марки «<данные изъяты>». С помощью браузера он находил номера телефонов кафе и ресторанов, далее осуществлять звонок в данные заведения и представлялся доверенным лицом заказчика. Далее, под обманным предлогом получать информацию о номере телефона заказчика и составленным им меню. После этого, через приложение «<данные изъяты>» он решил писать заказчикам от имени кафе или ресторана, уточнять вопросы по меню и под обманным предлогом о том, что необходимо перевести дополнительные средства в качестве предоплаты, планировал получать от них денежные средства. 24.01.2023г. находясь вместе со своими знакомыми Че***, М**** и М*** в квартире последнего по адресу: <адрес>, в сети «<данные изъяты>» он нашел телефон кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, позвонил в данное кафе, представился заказчиком, и попросил прислать фото заказа на банкет, который был запланирован на 28.01.2023г. С абонентского номера №. Получив номер телефона заказчика банкета – А***, он через приложение «<данные изъяты>» написал ей, представившись сотрудником кафе «<данные изъяты>» и пояснил в ходе диалога, что той необходимо внести, в качестве дополнительного аванса, денежные средства в размере 5000 рублей, на счет банковской карты №. После чего, в этот же день, на указанную им банковскую карту поступили денежные средства в размере 5000 рублей. После, он написал, чтобы оформить скидку, необходимо перевести еще 8000 рублей, но А*** поняла, что ее обманули и больше денежных средств не переводила. В последующем Ч*** снял денежные средства и передал ему (ФИО4), которыми он распорядился по своему усмотрению. С иском потерпевшей согласен, вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается (т.3 л.д. 22-26, 34-37)

По эпизоду в отношении потерпевшей Б***, из оглашенных показаний в соответствии со ст.276 УПК РФ ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе со своими знакомыми Че***, М**** и М*** в квартире последнего по адресу: <адрес>. Находясь по указанному адресу в сети «<данные изъяты>» он нашел телефон кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, позвонил в кафе, представился заказчиком, и попросил прислать фото заказа на банкет, который был запланирован на 28.01.2023г. При этом, он использовал абонентский №. Получив таким образом номер телефона заказчика банкета – Б***, он, в приложении «<данные изъяты>», с абонентского номера: №, написал Б***, представившись сотрудником кафе «<данные изъяты>» и пояснил, что ей необходимо внести денежные средства в качестве дополнительного аванса, в размере 5000 рублей, на что она согласилась. Также, он написал Б***, что для оформления скидки в кафе необходимо перевести денежные средства в размере 7000 рублей, на счет банковской карты №, на что она также согласилась. После чего, в этот же день на указанную им банковскую карту поступили денежные средства в размере 12000 рублей. 25.01.2023г. он вновь связался с Б*** и пояснил, что нужно внести на указанную им банковскую карту денежные средства в размере 10000 рублей. В этот же день указанная сумма поступила на банковскую карту. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевшей признает в полном объеме, обязуется возместить. (т.3 л.д. 9-12, 18-21)

Суд полагает необходимым отметить, что при допросах ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого, ему разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Признательные показания в ходе предварительного следствия ФИО4 даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании следственных действий от ФИО4 и его защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в указанных протоколах ФИО4 и его защитник удостоверили своими подписями. Сам подсудимый в судебном заседании также не отрицал, что показания, изложенные в протоколах его допросов были зафиксированы с его слов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что протоколы допроса ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого, составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

Кроме признательных показаний ФИО4, данных им в ходе следствия, подтвержденных в суде, его вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в суде потерпевшая А***, ее показания в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены в суде, которые она подтвердила, следует, в января 2023 г. она обратилась в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, чтобы забронировать банкетный зал для проведения юбилея. В кафе она оформила бронь на 28.01.2023г. Детали заказа сотрудник кафе записала на листок бумаги с наименования блюд, количеством гостей, контактным номером телефона заказчика и предоплатой в размере 5000 рублей наличными денежными средствами. 24.01.2023г. она находилась на рабочем мечте в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Ей в мессенджере «<данные изъяты>» на ее № от ФИО1 с номера телефона № пришло смс-сообщение, в котором он представился сотрудником кафе «<данные изъяты>», в котором она ранее оформила бронирование юбилея. Прислал ей фото ее заказала и попросил уточнить, все ли верно. Она внесла незначительные изменения. После, ей ФИО4 написал что необходимо дополнительно перевести денежные средства в размере 5000 рублей, в качестве аванса, и прислали номер банковской карты № ПАО «<данные изъяты>» и имя Ч***. После чего, она со своей банковской карты перевела на банковскую карту, которую ей прислали, денежные средства в размере 5000 рублей. Ей сказали, что чек пришлют, но так и не прислали. После она позвонила в кафе «<данные изъяты>» и уточнила насчет скидки, но ей ответили, что никаких дополнительных платежей они не запрашивали. В тот момент она поняла, что ее обманули, и более никаких денежных средств на указанную выше банковскую карту она не переводила. Всего она перевела 5000 рублей. Заявила гражданский иск на вышеуказанную сумму. Она является пенсионеркой, ее пенсия составляет 15600 рублей в месяц, также она работает и ее заработная плата 19500 рублей. (т.2 л.д. 3-4)

Потерпевшая Б*** в судебном заседании пояснила следующее, в соответствии со ст.281 УПК РФ ее показания были оглашены в суде, которые она подтвердила, согласно которым 12.01.2023г., она обратилась в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> чтобы забронировать банкетный зал, для проведения встречи выпускников. В кафе она оформила бронь на 28.01.2023г. Заказ сотрудник кафе записал на листок бумаги с указанием наименования блюд, количества гостей, ее контактный номер телефона и отметкой о предоплате в размере 3000 рублей наличными денежными средствами. 24.01.2023г. она находилась на рабочем месте, ей в мессенджере «<данные изъяты>» на ее номер телефона № от ФИО4 с абонентского номера № пришло сообщение, в котором ей представились сотрудником кафе «<данные изъяты>», в котором она ранее оформила бронирование банкетного зала. Также ей прислали фото листа с заказом и попросили проверить на правильность заказа. Она сказала, что все верно, и ей пояснили, что необходимо дополнительно перевести денежные средства в размере 5000 рублей, в качестве аванса и прислали номер банковской карты № ПАО «<данные изъяты>» на имя Ч***. Также, ей сказали, чтобы оформить скидку в кафе, необходимо перевести денежные средства в размере 7000 рублей. После чего, она попросила свою коллегу Р***, осуществить указанные переводы. 25.01.2023г. ей вновь пришло сообщение с текстом, что необходимо внести на указанную им банковскую карту денежные средства в размере 10000 рублей. В этот же день был осуществлен перевод. Ей сказали, что пришлют чек, но чека так и не прислали. Тогда, она позвонила в кафе «<данные изъяты>» и уточнила по поводу переводов и скидки, на что ей ответили, что никаких дополнительных платежей они не запрашивали. В тот момент она поняла, что ее обманули. В связи с этим, ей был причинен материальный ущерб на сумму в 22000 рублей. Гражданский иск поддерживает в полном объеме. Ее заработная плата в месяц составляет 40000-45000 рублей, общий совокупный семейный доход в месяц 100000 рублей. Кроме того, ее супруг получает пенсию. (т.1 л.д. 132-135)

Свидетель Ч*** суду пояснил, что у него имеется банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, оформленная на его имя. Банковской картой пользуется только он. 24.01.2023г. он находился в квартире по адресу: <адрес>101 со своими знакомыми, ФИО4, М**** и М***, употребляли спиртное. ФИО4 попросил у него банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», пояснив, что на нее должны перечислить денежные средства, так как собственной карты у него нет. Он продиктовал ФИО4 номер своей банковской карты, после чего через некоторое время на нее поступили денежные средства в размере 5000 рублей. После, он и М**** направились в отделение ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где М**** снял денежные средства в размере 5000 рублей, которые потом передал ФИО4 Кроме того, в этот же день на карту поступили еще денежные средства в размере 5000 рублей и 7000 рублей. После чего, по просьбе ФИО4, он и М**** пошли в отделение ПАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где М**** снял денежные средства в размере 12 000 рублей, которые передал ФИО4 25.01.2023 г. он вместе ФИО4, М**** и М*** находился по тому же адресу. ФИО4 вновь попросил принадлежащую ему банковскую карту, для перевода денежных средств. В этот же день, на его банковскую карту поступили денежные средства в размере 10000 рублей. (т.1 л.д.126-129, 178-179)

Аналогичные показания в суде дал свидетель М****, подтвердив свои показания на следствии, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 24.01.2023г. и 25.01.2023г. они с Че*** по просьбе ФИО4 ходили в банкомат снимать денежные средства с банковской карты Ч***, которые в последующем передали ФИО4 (т.1 л.д.208-209)

Показания свидетеля М*** с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены в суде, из которых следует, что 24 и 25 января 2023г. он находился по адресу: <адрес>101, совместно с Че***, М****, ФИО4, распивали спиртные напитки. В ходе которых, последний постоянно разговаривал по телефону. (т.1 л.д.200-201)

Из оглашенных показаний свидетельницы Г****, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что она работает в кафе «<данные изъяты>», по адресу. Рязань, <адрес>А. В 20х числах января 2023 года, она находилась на своем рабочем месте. В тот день ей позвонил с номера телефона № молодой человек, который представился сыном заказчицы – А***, которая забронировала банкет на ДД.ММ.ГГГГ После чего, попросил прислать в приложении «<данные изъяты>», фотографию ранее составленного меню. Она прислала по указанному номеру телефона фотографию заказа. Через некоторое время, ей позвонила А*** и спросила по поводу дополнительной оплаты в размере 5000 рублей. На что ей ответила, что никто их сотрудников кафе с ней не связывался и никакой дополнительной платы за бронирование банкета с А*** не брал. (т.2 л.д. 36-39)

В порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показания свидетельницы Р*** были оглашены в суде, согласно которым 24.01.2023г. она по просьбе Б*** с принадлежащей ей банковской карты № перевела денежные средства в размере 5000, 7000, 10000 рублей на банковскую карту получатель А.И. Ч. (т.1 л.д. 234-235)

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показания свидетельницы М***, были оглашены в суде, согласно которым она работает в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу. Рязань, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в кафе «<данные изъяты>». Примерно в 14 часов 15 минут, на рабочий телефон: № позвонили с номера телефона № и сказали, что на субботу забронирован банкетный зал для проведения встречи выпускников. Попросили скинуть фотографию предзаказа для корректировки заказанных блюд. После чего, она отправила фотографию предзаказа в приложении «<данные изъяты>» на номер телефона №. 26 01.2023 года к ним в кафе «<данные изъяты>» пришла Б***, которая ранее бронировала банкет, попросила чек об оплате за банкетный зал и менеджера Татьяну, с которой она вела переписку. Б*** подошла к ней и показала ей все переводы и переписки в приложении «<данные изъяты>». Она той пояснила, что все платежи вносятся официально, через кассу, где предоставляется квитанция об оплате или предоплате, и посоветовала ей обратиться в полицию для разбирательства в данной ситуации. (т.1 л.д. 239-241)

Кроме указанных выше доказательств, вина ФИО4 в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, такими как:

- протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2023г., согласно которому была осмотрена переписка на мобильном телефоне Б*** (т.1 л.д. 46-72);

- протоколом осмотра предметов от 27.01.2023г, согласно которому был осмотрен мобильный телефон Р***, приложение сбербанк онлайн (т.1 л.д. 75-82);

- выпиской о движениях денежных средств с номера карты №, на имя Ч***, согласно которой ему поступали денежные средства 24.01.2023г. и 25.01.2023г. (т.1 л.д. 97-102);

- заявлением потерпевшей А***, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 24.01.2023г. мошенническими действиями завладело 5000 рублей.(т.1 л.д.109);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2023г, согласно которому был осмотрен мобильный телефон потерпевшей А***, переписку со ФИО4 (т.1 л.д. 113-123);

- протоколом выемки от 01.03.2023г., согласно которому у Б*** был изъят ее мобильный телефон, который в последующем осмотрели. (т.1 л.д. 151-153, 154-168);

- протоколом выемки от 16.03.2023г., согласно которому у свидетеля Ч*** была изъята банковская карта №, (т.1 л.д.197-199)

- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2023г., согласно которому была осмотрена квартира по <адрес>101 (т.1 л.д. 204-207);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2023г, согласно которому был осмотрен банкомат, где Ч***, совместно с М**** снимали денежные средства для ФИО4 (т.1 л.д. 212-217);

- протоколом выемки от 17.03.2023г, согласно которому у ФИО4 был изъят мобильный телефон с двумя сим картами (т.1 л.д. 231-232);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2023г, согласно которому было осмотрено здание по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 244-246);

- протоколом выемки от 12.04.2023г., согласно которому у потерпевшей А*** был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» и банковскую карту, после чего осмотрены (т.2 л.д. 14-16, 17-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2023г., согласно которому было осмотрено здание по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 40-42);

-сведениями о телефонных соединений, согласно которым производились соединения ФИО4 с потерпевшими 24.01.2023г., 25.01.2023г. (т.2 л.д. 68-145);

- протоколом осмотра предметов от 13.04.2023г., согласно которому осмотрены СD-R, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», банковскую карту (т.2 л.д.49-65, 151-164);

Доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО4 оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется.

Оценив доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (2 эпизода).

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого в отношении потерпевших А***, Б***, суд исходит из того, что исследованными по делу доказательствами достоверно установлено, что умысел ФИО4 был направлен именно на хищение имущества – денежных средств принадлежащих потерпевшей А***, в сумме 5000 рублей, Б*** в сумме 5000, 7000, 10000 рублей, путем обмана.

Учитывая материальное положение каждой потерпевшей, А*** пенсионерка, получает пенсию в размере 15600 рублей, работает, заработная плата которой составляет 19500 рублей, на иждивении никого нет, проживает одна, сумма похищенного у А*** является минимальной суммой, установленной п.2 примечания к ст.158 УК РФ и меньше совокупного дохода потерпевшей, о которой она заявила в суде, Б***, заработная плата которой составляет 40000-45000, общий совокупный доход в семье 100000 рублей, у супруга еще имеется пенсия, в связи с чем, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по обоим эпизодам не нашел своего подтверждения в суде, а потому исключает его из объема предъявленного обвинения.

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз, ФИО4 обнаруживает легкой умственной отсталости. В момент совершения инкриминируемых деяний он, каких - либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.2 л.д.46-47, т.3 л.д.213-214)

С учетом выводов заключения судебно-психиатрических экспертиз обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимого, суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО4 судим, на учете в УОКНБ с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: <данные изъяты>, на учете в УОКПБ не состоит, обращался <данные изъяты>: диагноз: <данные изъяты> (т.3 л.д. 51, 53, 54-56, 57-64, 90-102, 104-162, 163-164, 165-168, 170).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд признает по двум эпизодам полное признание им вины и раскаяние в содеянном, по эпизоду в отношении потерпевшей А*** – явку с повинной, по двум эпизодам активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в указание на свою причастность к совершенным преступлениям, молодой возраст, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, выразившееся в желании возместить причиненный ущерб обеим потерпевшим, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, является рецидив преступлений.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, фактических обстоятельств преступления, всех обстоятельств дела и личности виновного, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого вида наказаний суд не усматривает. Поскольку, исходя из положений ст.43 УК РФ суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения ФИО4 наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку в его действиях имеет место отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем назначает подсудимому наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая при этом достаточных оснований к применению положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.73, 53.1, 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО4 содержится рецидив преступлений, поэтому на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы им должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ и считает возможным назначить наказание по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание ФИО4 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступления подсудимый совершил до постановления приговора Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22.11.2023г.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО4 фактически по данному уголовному делу были задержаны 18 марта 2023 года и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем в срок отбытия наказания необходимо зачесть время нахождения под стражей с момента фактического задержания, то есть с 18 марта 2023г.

Заявленные гражданские иски потерпевших А***, Б*** о возмещении материального ущерба причиненного преступлениями, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению в размере сумм заявленных потерпевшими.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ и назначив ему наказание:

- по ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей А***) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Б***) в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22.11.2023г., окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать ФИО4 в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 18.03.2023г. до дня вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ из расчета один день за день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей, по приговорам Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 13.10.2023г., мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 07.11.2023г., мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 13.11.2023г., Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22.11.2023г.

Исковые требования о возмещении материального ущерба потерпевших А***, Б*** удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО4 в счет возмещения материального ущерба:

- в пользу А*** 5000 рублей;

- в пользу Б*** 22000 рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - возвращены потерпевшим А***, Б***, оставить в распоряжении последних; оптические CD-R диски – хранить при материалах уголовного дела.

Мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с установленными в нем сим-картой ПАО «<данные изъяты>» вернуть ФИО4, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № - передать по принадлежности Ч***, в случаи невозможности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Чивильгина