Приговор № 1-111/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-111/2017

1-111/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 05 мая 2017 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Зариповой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Салимова И.С.,

потерпевшего К.У.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

ФИО1, <***>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К.У.Ш., совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов, ФИО1 находилась дома по адресу: <адрес> вместе со своим мужем К.У.Ш., который несколько дней подряд распивал спиртные напитки. В какой – то момент между ФИО1 и К.У.Ш. произошла ссора, из–за того, что К.У.Ш. сильно опьянев стал унижать ее, оскорблять, пытаясь выгнать из дома, после чего ФИО1 схватила с посудницы находившейся на кухне нож и, используя его в качестве оружия, умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанесла им К.У.Ш. два удара: в область груди и лопатки слева.

В результате преступных действий ФИО1, К.У.Ш. были причинены телесные повреждения в виде: проникающего колото – резанного ранения грудной клетки слева, множественные не проникающие ранения грудной клетки слева, обширной подкожной эмфиземы, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровья для жизни человека, и по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласна.

Подсудимая ФИО1 после консультаций с защитником поддержала ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении нее без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ она признала полностью. Ею заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, она осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, о чем указали в своих заявлениях.

Обвинение, с которым подсудимая согласилась обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, действия которой квалифицирует по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью своему мужу К.У.Ш., вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимой нашёл полное подтверждения в суде, поскольку судом установлено, что подсудимой в качестве оружия использовался кухонный нож.

Анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что она осознавала характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в ее психической полноценности.

В материалах дела имеется объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, которое суд полагает необходимым признать явкой с повинной (л.д.14).

При назначении наказания подсудимой суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики в быту, совершение преступления в первые (ранее ни в чем предосудительном замечена не была), возраст подсудимой, мнение потерпевшего (просит о снисхождении к жене, не лишать ее свободы), оказание помощи потерпевшему после совершения преступления (вызвала скорую помощь), извинения перед потерпевшим в судебном заседании, а также аморальное поведение самого потерпевшего, которое послужило поводом к совершению преступления, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, ФИО1 на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимой испытательный срок в течение которого она должна доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего её исправление.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, ее ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ею преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой ФИО1, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении подсудимой наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет и один раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять без их уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кухонный нож – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова