Приговор № 1-1-60/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-1-60/2020

УИД40RS0011-01-2020-000248-67 дело №1-1 - 60/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Козельск 07 мая 2020 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Берегеля Е.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Козельского района Калужской области Хрипунова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Нехорошева А.А., представившего удостоверение №182 от 05.12.2002 года и ордер №103 от 07.05.2020 года,

при секретаре судебного заседания Апрокидневой О.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2020 года в период времени с 12.00 часов до 13 часов 20 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в доме № по <адрес>, где распивал спиртное совместно с У.В. ходе распития спиртного между ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 ударил У.В. головой в лицо. От удара У.В. упал на пол и потерял сознание. В вышеуказанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих У.В. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, воспользовавшись бессознательным состоянием У.В. и будучи уверенным в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из кармана брюк, надетых на У.В., денежные средства в сумме 1 550 рублей, принадлежащие У.В. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым У.В. материальный ущерб на сумму 1 550 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Нехорошев А.А. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Хрипунов В.В. согласился с ходатайством подсудимого, и выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший У.В. не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, ему понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с ходатайством подсудимого, и выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство судом удовлетворено, поскольку заявлено в полном соответствии с требованиями статей 314-316 УПК РФ, а наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете в наркологическом кабинете состоит с диагнозом: синдром алкогольной зависимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, учитывает состояние его здоровья.

Поскольку в объяснении ФИО1, которое отбирается до возбуждения уголовного дела, имеется сообщение об обстоятельствах совершенного преступления, данное объяснение в смысле ст.142 УПК РФ является заявлением о явке с повинной, и в свою очередь, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Следствием в материалах дела в качестве отягчающего наказание обстоятельством указано «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», однако учитывая конкретные фактические обстоятельства, при которых ФИО1 совершено преступление, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, тяжесть совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, и не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, и оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Козельский районный суд Калужской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий