Приговор № 1-376/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-376/2024

уг. дело № 1- 376/24

50RS0028-01-2024-006447-74


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора ФИО4, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-ки РФ, имеющей среднее ( общее) образование, замужней ( со слов, на момент постановления приговора разведена), имеющей детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенной, зарегистрированной по месту жительства по адресу : МО, <адрес>, фактически проживающей по адресу : МО, <адрес>, ранее не судимой,

под стражей, домашним арестом не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 не позднее 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в подъезде <адрес> по <адрес>, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, в нарушении положений Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что данное психотропное вещество изъято из свободного гражданского оборота на территории Российской Федерации, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, обнаружила и подобрала, то есть незаконно приобрела, без цели сбыта, пресс-пакет из полимерного материала, с веществом массой 1,32 г., в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером для данного наркотического средства.

Указанное наркотическое средство в крупном размере массой 1,32 гр. ФИО2 с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранила при себе вплоть до момента ее задержания сотрудниками полиции в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в подъезде <адрес> по <адрес>, после чего она была доставлена в 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское», расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе проведения ее личного досмотра указанное наркотическое средство при ней было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимая вину в инкриминированном преступлении признала, подтвердила показания, данные в процессе предварительного следствия, согласно которым, при указанных в обвинении обстоятельствах, пришла по указанному адресу к подруге, вышла из квартиры и, у лифта на стене, заметила торчащий из пожарного щита сверток в изоленте, взяла его, вскрыв. Убедилась, что в нем содержится наркотическое средство соль, присвоила себе, положила в чашку бюстальтера, чтобы впоследствии употребить и направилась домой, на улице у подъезда была остановлена сотрудниками полиции, при личном досмотре указанный сверток был при ней обнаружен и изъят.

Помимо показаний подсудимой, ее вина в совершении рассматриваемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, оглашенными в судебном заседании показаниями сввидетеля ФИО5 – сотрудника ОБППСП МУ МВД России «Мытищинское», подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00, прибыв на вызов по нарушению тишины в многоквартирном жилом доме, они заметили выходящую из подъезда <адрес> по 1-му <адрес>у в <адрес> МО ФИО2, которая при проверке документов имела признаки алкогольного опьянения, вела себя странно, доставили ее в 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское», где, как им позднее стало известно, при личном досмотре ФИО2, был обнаружен сверток с порошкообразным веществом.

Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 23 часов 05 минут до 23 часов 15 минут в помещении 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское» по адресу : МО, <адрес> ( л.д. 13) подтверждается, что в правой чашке надетого на ней бюстгальтера, обнаружен зип-лок пакет с порошкообразным веществом.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6 подтверждается участие ее и второй понятой женского пола при личном досмотре подсудимой , содержание указанного выше протокола личного досмотра.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 35) о предварительном исследовании изъятого у ФИО2 вещества, заключением физико- химической судебной экспертизы № ( л.д.91-92) подтверждается, что в составе вещества первоначальной массой 1,32 гр., содержащегося в пресс- пакете, представленном на исследование, обнаружено вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Масса наркотического средства, в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, что правильно установлено в процессе предварительного следствия.

Оснований сомневаться в заключении судебной экспертизы не имеется. Объект на предварительное и экспертное исследование поступил без нарушения упаковки, что следует из описательной, исследовательской части соответствующих заключений, изначально был упакован способом, исключающим возможность подмены содержимого.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указала на пожарный щит в подъезде 23 этажа <адрес> по 1-му <адрес>у в <адрес> МО, как место, где она обнаружила и подобрала «закладку» с наркотическим веществом, чем подтверждаются обстоятельства места приобретения наркотического средства, указанные ФИО2 и установленные органами предварительного следствия ( л.д. 21-24).

Нарушений требований уголовно- процессуального закона в процессе сбора доказательств в ходе предварительного следствия не допущено. Все исследованные судом доказательства не оспаривались ФИО2 и ее защитником.

В совокупности, исследованными доказательствами подтверждаются обстоятельства, при которых ФИО2 умышленно, в нарушение действующего законодательства, приобрела без цели сбыта, для личного употребления, производное наркотического средства в крупном размере бесконтактным способом, а также, незаконно хранила указанное наркотическое средство при себе, без цели сбыта.

Совокупности представленных суду доказательств достаточно для признания подсудимого виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения ФИО2 от наказания судом не установлено.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не страдала в момент инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время временными, хроническими психическими расстройствами, лишающими ее способности осознавать преступный характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчет и руководить ими, давать показания, имеющие значение для уголовного дела. (л.д.97-98).

Оснований для признания указанного заключения недопустимым доказательством, а проведенное исследование и выводы экспертов – не достоверными, судом не установлено.

В судебном заседании ФИО2 не обнаружила признаков, позволяющих усомниться в осознании ею происходящего, последовательности ее поведения и показаний, не обнаружила потерю памяти, нарушений мышления, в связи с чем, суд признает ее вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания виновной, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, формально удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, не состоящей на учете в НД и ПНД, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновной, ее семьи, на ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает признание вины, активное способствование органам предварительного расследования в установлении события преступления путем указания обстоятельств приобретения наркотического средства, удовлетворительную характеристику, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ также не имеется, поскольку по делу не установлено таких смягчающих, исключительных обстоятельств, их совокупности, связанных с целями, мотивами виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, либо иной вид наказания.

С учетом изложенного, суд назначает виновному наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, исходя их характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, также не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, тот факт, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялась в содеянном, имеет малолетних детей на иждивении, суд полагает возможным дать ей шанс доказать свое исправление без изоляции от общества, применить правила ст. 73 УК РФ, постановив об условном осуждении, назначив испытательный срок в вменив обязанности, способствующие исправлению виновного.

Полагает, что такое наказание будет соразмерно содеянному и способствовать достижению целей, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, с учетом данных о личности виновной и обстоятельств, смягчающих наказание.

В соответствии со ст.97 УПК РФ, избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохраняется судом до вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения положений ст. 82.1, 72.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, найденное ФИО2 изъятое из незаконного оборота наркотическое средство подлежит уничтожению. Оснований для применения положений п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого ФИО2 своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО2:

в течение всего испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию,

- в течение испытательного срока надлежащим образом исполнять обязанности по содержанию и воспитанию своих малолетних детей.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего- отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- производное наркотического средства N-метилэфедрона (?-PVP ) массой 1.27гр., первоначальную упаковку веществ, переданные в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России « Мытищинское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 107) – уничтожить.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 389.3, ч.1 ст. 389.4 УПК РФ, приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Также вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья : О.В. Макарова.