Приговор № 1-88/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело №1-88/2017 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июля 2017 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Салун А.Н.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора

Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Емельяненко И.Т., ордер №,

удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

1)ДД.ММ.ГГГГ по приговору Брянского районного суда Брянской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком на 1 год 1 месяц 12 дней,

2)ДД.ММ.ГГГГ по приговору Брасовского районного суда Брянской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 8 месяцам 1 дню лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

3)ДД.ММ.ГГГГ по приговору Брянского районного суда Брянской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в дальнейшем в свою собственность, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через забор перелез на территорию <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, где путем разбития оконного стекла кирпичом через образовавшийся в окне проем незаконно проник внутрь помещения данного храма, откуда тайно похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество: золотой крест весом 1,04 грамма стоимостью 2800 рублей, золотой крест весом 1,62 грамма стоимостью 4000 рублей, золотой крест весом 1 грамм стоимостью 3000 рублей, 2 серебряных креста весом по 6,53 граммов стоимостью 555 рублей каждый, общей стоимостью 1110 рублей, 2 серебряных креста весом по 6,47 граммов стоимостью 550 рублей каждый, общей стоимостью 1100 рублей, 2 серебряных креста весом по 7,88 граммов стоимостью 670 рублей каждый, общей стоимостью 1340 рублей, серебряный крест весом 3,88 грамма стоимостью 330 рублей, серебряный крест весом 1,76 грамма стоимостью 150 рублей, серебряную цепочку весом 23,32 грамма стоимостью 1700 рублей, серебряную цепочку весом 18,8 граммов стоимостью 1600 рублей, серебряную цепочку весом 18,2 грамма стоимостью 1550 рублей, 10 бутылок вина «Кагор» емкостью по 0,7 литра стоимостью 800 рублей каждая, общей стоимостью 8000 рублей, 1 бутылку вина «Кагор» емкостью 2 литра стоимостью 400 рублей за 1 литр, общей стоимостью 800 рублей, бутылку емкостью 5 литров, в которой находилось 2,5 литра вина «Кагор» стоимостью 400 рублей за 1 литр, общей стоимостью 1000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 28480 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

ФИО1 в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником-адвокатом. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник-адвокат Емельяненко И.Т. в судебном заседании заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Ковалева Н.Ю., а также представитель потерпевшего ФИО2, согласно письменному заявлению, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым последний в судебном заседании согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при его совершении, в подробном описании обстоятельств совершенного им преступления, в добровольной частичной выдаче похищенного имущества.

Поскольку преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение, усилило его противоправную направленность, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Подсудимый ФИО1, имея неснятые и непогашенные судимости по приговорам Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления и Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которые он осуждался к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против собственности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, имущественное и материальное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. Размер наказания подсудимому ФИО1 суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного им корыстного преступления против собственности, суд считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Брянским районным судом Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Емельяненко И.Т., за оказание им юридической помощи ФИО1 в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2(двух) лет 1(одного) месяца лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также наказание, отбытое ФИО1 по приговору Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: липкую пленку со следом руки, находящуюся на хранении в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; золотой крест весом 1,04 грамма, золотой крест весом 1,62 грамма, серебряный крест весом 1,76 грамма, серебряную цепочку весом 23,32 грамма, находящиеся на хранении у представителя <данные изъяты> ФИО2, - передать последнему по принадлежности; бутылку из-под вина емкостью 2 литра, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи защитником - адвокатом в судебном заседании по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова