Решение № 2-4398/2018 2-4398/2018~М-3586/2018 М-3586/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-4398/2018

№2-4398/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Горба ФИО6 к ООО «Гарден Центр Групп» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда,

Установил:

Горб И.А. обратился в суд с иском к ООО «Гарден Центр Групп» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 19.03.2018 года по 30.06.2018 года в сумме 185 619 рублей 35 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 19.03.2018 года по 30.06.2018 года в сумме 4 062 рубля 86 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.04.2016 года между ним и ООО «Гарден Центр Групп» заключен срочный трудовой договор №№, в соответствии с которым он был принят на работу на должность Администратора торгового зала, с местом работы в Обособленном подразделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Приказом №№ от 07.11.2017 года трудовой договор расторгнут по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ ТК РФ. Решением Щелковского городского суда Московской области от 28.02.2018 года по гражданскому делу №, увольнение истца признанно незаконным, он восстановлен в должности со взысканием с работодателя в пользу заработной платы в виде компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя в общей сумме 588 260 рублей 92 копейки. Приказом № от 28.02.2018 ответчиком отменен Приказ №№ от 07.11.2017 года, истец допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности администратор торгового зала с 01 марта 2018 года.

Истец полагает, что в день отмены приказа о расторжении трудового договора, т.е. 28.02.2018 года у ответчика возникла обязанность начислить и выплатить ему заработную плату в виде компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя в общей сумме 588 260 рублей 92 копейки. Однако ответчик выплату данных сумм не произвел. 16.03.2018 года в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, истцом было предъявлено уведомление о приостановки работы с 19.03.2018 г. на основании ст.142 ТК РФ.

На момент обращения в суд (16.07.2018 г.), ответчик погасил перед ним задолженность частично, в связи с чем полагает, что его заявление о приостановление работы от 19.03.2018 года на сновании ст.142 ТК РФ продолжает действовать.

В судебное заседание истец Горб И.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Ранее, в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям и расчетам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Гарден Центр Групп» по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва и дополнений к нему. Пояснила, что задолженности по выплате истцу заработной платы у ответчика не имеется, период нетрудоспособности по представленному истцом больничному истцу за период с 01 марта 2018 года по 15 марта 2018 года, а также рабочий день 16 марта 2018 года были отплачены истцу своевременно и в полном объеме. Также указала, что решение Щелковского городского суда Московской области от 28.02.2018 года по гражданскому делу № в части компенсации неполученного заработка за период с 13.05.2017 года по 29.10.2017 года, компенсации за время вынужденного прогула с 10.11.2017 года по 30.11.2017 года и компенсации за время вынужденного прогула с 30.11.2017 года по 28.02.2018 года было в полном объеме исполнено ООО «Гарден Центр Групп» 27 марта 2018 года, присужденные суммы были перечислены на банковскую карту истца. Полагает, что у истца отсутствовали правовые основания для приостановления работы в соответствии со ст.142 ТК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Горб И.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст..21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно ч.ч.2, 4 ст.142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

В соответствии со ст.236 ТК РФ РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как усматривается из материалов дела, на основании трудового договора №№ от 28 апреля 2016 и Приказа №№ от 28 апреля 2018 года Горб И.А. был принят на работу в ООО «Гарден Центр Групп» в Обособленное подразделение <данные изъяты> на должность Администратор торгового зала /т.1 л.д.11-14/.

Приказом №ГЦ263 от 07 ноября 2017 года трудовой договор с работником прекращен на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ /т.1 л.д.15/.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 28 февраля 2018 года по делу № Горб И.А. восстановлен на работе, с ООО «Гарден Центр Групп» в его пользу взысканы: компенсация за время вынужденного прогула в размере 41 432 рубля 05 копеек и за каждый день вынужденного прогула до восстановления на работе в размере 3 887 рублей 12 копеек; неполученный заработок за 76 рабочих дней в размере 292 243 рубля 56 копеек за период с 13 мая 2017 года по 29 октября 2017 года; компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей /т.1 л.д.16-36/.

Во исполнение указанного решения суда, работодателем 28 февраля 2018 года издан Приказ № о восстановлении на работе Горб И.А., согласно которому отменен приказ от 17.11.2017 года №№ о расторжении трудового договора с работником /т.1 л.д.37/.

С данным приказом Горб И.А. ознакомлен 01.03.2018 года.

В период с 01 марта 2018 г. по 15 марта 2018 г. Горб И.А. находился на больничном, о чем представил листки нетрудоспособности № и №.

16 марта 2018 года истец вышел на работу, в этот же день он известил работодателя о приостановлении работы в порядке ч.2 ст.142 ТК РФ в связи с неисполнением решения суда в части выплаты всех причитающихся ему сумм в размере 588 260,92 рублей, о чем представил заявление о приостановлении работы с 19 марта 2018 года /т.1 л.д.43/.

19.03.2018 года ответчиком в адрес Горба И.А. телеграфом и почтой было направлено уведомление, в котором работодатель выразил готовность выплатить истцу присужденные денежные суммы в день его выхода на работу и при предъявлении соответствующего исполнительного листа. Данное уведомление получено адресатом 23.03.2018 года и 31.03.2018 года соответственно.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании 01.11.2018 года, 16 марта (1-й рабочий день после больничного) и 26 марта 2018 года (1-й рабочий день после получения уведомления телеграфом) он явился в Обособленное подразделение <данные изъяты> и, не приступая к исполнению должностных обязанностей в течение всего дня, прождал вручения ему приказа, распоряжения или иного документа о выплате присужденных денежных сумм.

27 марта 2018 года ООО «Гарден Центр Групп» произвело оплату компенсаций, присужденных в пользу Горба И.А. решением суда от 28.02.2018 года. А именно, на основании платежного поручения № в счет компенсации неполученного заработка за период с 13.05.2017 года по 29.10.2017 года Горбу И.А. было выплачено 254 251 рубль 56 копеек (сумма в размере 37 992 рубля удержана налоговым агентом и уплачена в бюджет как НДФЛ); платежным поручением № в счет компенсации за время вынужденного прогула с 10.11.2017 года по 30.11.2017 года Горбу И.А. выплачено 36 046 рублей 05 копеек (сумма в размере 5 386 рублей удержана налоговым агентом и уплачена в бюджет как НДФЛ); платежным поручением № в счет компенсации за время вынужденного прогула с 30.11.2017 года по 28.02.2018 года Горбу И.А. выплачено 142 035 рублей 04 копейки (сумма в размере 21 224 рубля 96 копеек удержана налоговым агентом и уплачена в бюджет как НДФЛ).

Из пояснений истца в судебном заседании 01.11.2018 года следует, что о поступлении на карту денежных средств он не знал. В последующем, получив по почте уведомление работодателя о готовности произвести присужденные выплаты (которое по своему содержанию аналогично уведомлению, полученному через телеграф) истец 02 апреля 2018 года явился в Обособленное подразделение <данные изъяты> и, не приступая к исполнению должностных обязанностей, стал ожидать выплаты присужденных ему сумм. По совету сотрудника службы безопасности ФИО4, истец проследовал к банкомату. Запросив баланс по карте, он увидел, что на его счете имеются денежные средства, однако из-за их недостаточности (сумма денежных средств не включала в себя оплату компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя) он на основании заявления от 16 марта 2018 года продолжил приостановку работы.

В свою очередь оплата периода временной нетрудоспособности истца (с 01 по 15.03.2018 года) и одного рабочего дня 16 марта 2018 года произведены ответчиком в сроки и в порядке, установленные п.5.2 и п.5.4 трудового договора.

В соответствии со ст.396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

В силу ч.1 ст.106 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Из материалов дела усматривается, что в установленном законом порядке истец был восстановлен на работе, в связи с чем должен был осуществлять трудовую функцию в соответствии с условиями трудового договора и Правилами внутреннего трудового распорядка.

Вместе с тем, после издания приказа о восстановлении истца на работе, действия Горба И.А. не были направлены на реальное восстановление трудовых прав, поскольку сразу в первый рабочий день им был открыт больничный лист, а по окончании периода нетрудоспособности, истец фактически не приступил к работе, уведомил работодателя о приостановлении работы в порядке ст.142 ТК РФ (заявление от 16.03.2018 года). Указанных действий Горб И.А. придерживался и после выплаты ответчиком денежных сумм по решению суда. До рассмотрения настоящего дела Горб И.А. приостановку работы не прекращал, к исполнению трудовых обязанностей не приступил. Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

В соответствии с положениями ст.ст.129, 135 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 28 февраля 2018 года с ООО «Гарден Центр Групп» в пользу Горба И.А. взысканы: компенсация за время вынужденного прогула, неполученный заработок, компенсация морального вреда и судебные расходы. При этом, как следует из мотивировочной части данного решения, неполученный заработок за 76 рабочих дней в размере 292 243 рубля 56 копеек был взыскан не как оплата труда работника, а как компенсация за незаконное лишение работника возможности трудиться. К немедленному исполнению решение суда в указанной части не обращалось.

Таким образом, из анализа положений ст.ст.129, 135 ТК РФ следует, что работник может воспользоваться правом на самозащиту в виде приостановки работы в порядке ст.142 ТК РФ лишь в случае, когда ему начислена, но не выплачена в срок заработная плата, причем задержка начисленной заработной платы должна быть не менее 15 дней. Невыплата же компенсации за время вынужденного прогула и компенсации за незаконное лишение работника возможности трудиться не является основанием для приостановления работы, поскольку, по своей сути, не является задолженностью по выплате заработной платы.

С учетом того, что взысканные решением Щелковского городского суда Московской области от 28 февраля 2018 года суммы, а также установленные этим решением обстоятельства не свидетельствуют о наличии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате за фактически отработанное время, Горб И.А. не имел оснований для приостановления работы в порядке ст.142 ТК РФ в спорный период.

Также суд принимает во внимание, что оплата периода нетрудоспособности и заработная плата за 16.03.2018 года выплачены истцу своевременно и в установленном размере, что последним не оспаривалось.

Выплата среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации за незаконное лишение работника возможности трудиться является мерой материальной ответственности работодателя за незаконное увольнение работника, а не оплатой за выполненную работником работу. Положения ст.211 ГПК РФ о немедленном исполнении решения суда в указанной части на работодателя не распространяются.

Поскольку по состоянию на 19.03.2018 года задолженности перед истцом по выплате заработной платы у ответчика не имелось, требования Горба И.А. о взыскании с работодателя среднего заработка за период с 19.03.2018 года по 30.06.2018 года с компенсацией за задержку данной выплаты за период с 19.03.2018 года по 30.06.2018 года суд находит не подлежащими удовлетворению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 августа 2018 года, решение Щелковского городского суда Московской области от 28 февраля 2018 года отменено в части признания незаконным приказа №ГЦ 06 от 02 ноября 2017 года и взыскания с ООО «Гарден Центр Групп» в пользу Горба И.А. заработной платы в размере 292 243 руб. 56 коп. за период с 13.05.2017 г. по 29.10.2017 г. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Одновременно, решение суда было изменено в части даты восстановления на работе и размера заработной платы за время вынужденного прогула.

В соответствии с положениями ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В виду того, что со стороны ответчика не было допущено нарушений трудовых прав и законных интересов истца, производные требования последнего также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Горба ФИО7 к ООО «Гарден Центр Групп» о взыскании заработной платы за период с 19.03.2018 года по 30.06.2018 года, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 19.03.2018 года по 30.06.2018 года, морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В.Савина