Приговор № 1-823/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-823/2023

Дело № 1-823/2023 копия

59RS0007-01-2023-009196-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Гузеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Жениховой Ж.А.,

с участием государственного обвинителя Малышевой Е.Л.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника Бурды В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего малолетних детей, со средним профессиональным образованием, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Иркутским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

содержащего под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 30 минут по 23 часа 55 минут ФИО3 находясь на первом этаже в подъезде №, расположенного по адресу: <адрес>, увидев открытую дверь в коммунальную <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, прошел в <адрес>, подошел к двери комнаты №, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя физическую силу, выбив входную дверь вышеуказанной комнаты незаконно проник в комнату №, откуда тайно похитил: телевизор «LG» стоимостью 5 946, 50 рублей; безперебойник стоимостью 1 000 рублей; денежные средства в сумме 17 000 рублей; утюг «Happy king» стоимостью 500 рублей. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 24 446, 5 рублей.

Подсудимый ФИО3 от дачи показаний в судебном заседании отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО3 следует, что в расселенном доме в микрорайоне «Загарье» в октябре 2023 года он познакомился с ФИО6, который проживал на пятом этаже, более на его этаже никого не было. Он видел и знал, что на нижних этажах люди еще жили в комнатах. ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время выпил спиртные напитки и пошел в гости к ФИО6 Всё происходящее понимал и осознавал. Зайдя в подъезд, увидел, что входная дверь в секцию на первом этаже была открыта. Он зашел в данную секцию, и увидел, что одна из дверей комнат закрыта на навесной замок. Душка, на которую вешается замок, была плохо закручена, торчали саморезы. Комната располагалась ближе к входной двери в секцию. Он предположил, что в комнате могут быть ценные вещи и у него возник умысел проникнуть в комнату и похитить оттуда ценное имущество, с целью дальнейшей продажи, так как он нуждался в деньгах. Он толкнул дверь, в результате чего душка вылетела и дверь открылась. Он зашел в комнату, где справа от входной двери стояла тумба с зеркалом, на тумбе лежала косметика, плойка для волос, «утюжок» для выпрямления волос, он сложил все в пакет. После чего он нашел утюг для глажки одежды. Слева от входа в шкафу на полке он увидел телевизор, и так же решил его похитить, и отцепил провода. С похищенным имуществом поднялся на 5-й этаж в комнату ФИО6, и оставил телевизор в комнате, сказав ФИО6, что имущество принадлежит ему. После этого он снова спустился в комнату на 1-й этаж, возле окна справа на столе увидел микроволновую печь белого цвета, и также принес её в комнату к ФИО6 После этого он хотел продать похищенное имущество в комиссионный магазин, но он был закрыт. Он поинтересовался у ФИО6, где можно продать имущество. ФИО6 пояснил, что у последнего есть такие знакомые, после чего они взяли микроволновую печь и пошли вместе на автомобильную стоянку, которая расположена неподалеку от круглосуточного магазина. Придя, ФИО6 поговорил с охранником, и он занес микроволновую печь в будку и поставил на холодильник, за деньгами сказали подойти на следующий день. Далее, вместе с ФИО6 он направился обратно за телевизором. После чего они направились в кафе вблизи остановки общественного транспорта «Почта», где ФИО6 продал мужчине телевизор за 3 000 рублей. Плойку, утюг и различные мелочи они продать не успели, все хранилось на 5-ом этаже в комнате ФИО6 Денежные средства за микроволновку ему передали на стоянке только на следующий день. Полученные от продажи похищенного имущества денежные средства, он потратил на спиртные напитки и еду. Денежными средствами он с ФИО6 не делился, и о том, что телевизор и микроволновая печь похищены он ФИО6 не говорил. ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов он рассказал ФИО7, что совершил хищение имущества из комнаты, из-за чего между ними возник конфликт. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, понимая, что его могут искать сотрудники полиции, попросил ФИО7 сходить к ФИО6 за их личными и похищенными вещами. Когда ФИО7 пришла к ФИО6, ее задержали сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ он пришел сам к ФИО6 и также был задержан. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д. 83-89, т.2 л.д.5-12)

ФИО3 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил оглашенные показания, указав, что понимал, что проникает в чужое жилое помещение, так как на двери был замок, и дом был частично пригоден для проживания. Когда он узнал, что ФИО5 задержали, он пришел к ФИО10 и позвонил оперативному сотруднику, который оставил номер телефона ФИО10, и его задержали. Затем он совместно с сотрудником полиции поехали изымать проданное имущество.

Кроме признательных показаний подсудимого о причастности к совершению преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами и письменными документами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что она проживает в арендованной комнате по адресу: <адрес> комната №. Квартира коммунальная, расположена на первом этаже, в секции 6 комнат, секция закрывается на металлическую дверь на ключ. Дверь в комнату деревянная, закрывается на навесной замок. Дом признан аварийным, идет расселение жильцов, на нижних этажах жильцы живут, в квартире имеются коммуникации, отопление, электричество, холодная и горячая вода. ДД.ММ.ГГГГ общая металлическая дверь в квартиру была открыта, так как её сломал сосед, но она думала, что он ей почини, так как был дома. Затем она ушла на работу, и вернувшись около 23-30 часов она увидела, что дверь в квартиру была открыта, после увидела, что дверь ее комнаты также открыта. Она подошла к двери своей комнаты № и увидела, что душка, на которую зацепляется навесной замок, выдрана из двери, в комнате нарушен порядок, разбросаны вещи, посуда. Обнаружила, что отсутствуют: фен, выпрямитель для волос, плойка, косметички с косметикой, микроволновая печь, чайник материальной ценности не представляющие. Также на полке отсутствовал телевизор «LG», в корпусе черного цвета, который она покупала в 2019 году за 16 999 рублей, в настоящее время оценивает в 10 000 рублей. За телевизором отсутствовал бесперебойник, который оценивает в 1 000 рублей, под которым она хранила денежные средства в сумме 17 000 рублей, которые также были похищены. На письменном столе отсутствовал утюг для глажки одежды, который покупала 6 лет назад за 1 500 рублей, в настоящее время оценивает 500 рублей. Ущерб в сумме 28 500 рублей является для неё значительным, так как доход составляет 30 000 рублей, из которых она оплачивает 5 000 рублей коммунальные услуги, аренду комнаты, 2 000 рублей, 5 000 тратит на продукты питания, около 10 000 рублей тратит на иные вещи. Денежные средства в размере 17 000 рублей она копила несколько месяцев, откладывая по 3-4 000 рублей ежемесячно. Иждивенцев не имеет. С заключением товароведческой экспертизы, которым похищенный у нее телевизор оценили в 5 946, 50 рублей, не согласна, так как он был в отличном состоянии, царапин, повреждений не имел, а вернули его с повреждениями. Телевизор марки «LG» и микроволновая печь «Samsung» в корпусе белого цвета, ей были возвращены;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, который показал, что около двух недель назад к нему в комнату пришли ФИО3 и ФИО7, пояснили, что живут на 5-м этаже. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время его разбудил ФИО3, у которого с собой был телевизор в корпусе черного цвета небольшого размера, и микроволновая печь белого цвета. ФИО3 пояснил, что он с ФИО7 съезжают с общежития, и что им негде оставить вещи, надо помочь их продать. После этого он и ФИО3 направились на автостоянку около <адрес>. ФИО3 нес микроволновую печь. На автостоянке он подошел к охраннику и предложил купить микроволновую печь, и за нее охранник предложил 300 рублей. ФИО3 согласился, оставил микроволновку, за деньгами охранник предложил подойти днем. После этого они вернулись, ФИО3 забрал телевизор, и они направились в кафе «Шаверма» по <адрес>А, <адрес>, где один из рабочих кафе купил телевизор за 3 000 рублей. ФИО3 за телевизор передали 500 рублей, за остальными деньгами сказали подойти днем. На следующий день они сходили до автостоянки и кафе, где ФИО3 забрал деньги за телевизор и микроволновую печь. Денежными средствами от продажи имущества ФИО3 с ним не делился. О том, что данное имущество было похищено, он узнал от сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он зашел домой, и увидел, что в комнате находились ФИО3 и ФИО7, которые попросили оставить в его комнате свои вещи. Он увидел рюкзак, спортивную сумку яркого цвета, барсетку черного цвета, что было внутри, он не знает. После этого они ушли. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудники полиции изъяли вещи, которые принесли ФИО3 и ФИО7 (т. 1 л.д. 66-69);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, из которых видно, что он работает в должности охранника на автостоянке расположенного возле <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену. После 23.00 часов на стоянку пришли двое мужчин - ФИО6 и ФИО3, которых он опознал в ходе следственных действий. ФИО6 заглянул в будку охраны и спросил, где находится Андрей, он ему пояснил, что Андрей заступит на смену ДД.ММ.ГГГГ. После чего в будку охраны зашел ФИО3, в руках у него была микроволновая печь в корпусе белого цвета «Самсунг». ФИО3 пояснил, чтобы он передал Андрею микроволновую печь и поставил её на холодильник. ФИО6 и ФИО3 более ничего не спрашивали, он предположил, что они договаривались с Андреем. Сам Андрей ему ничего не говорил, не предупреждал. Никаких денежных средств он ФИО6 и ФИО3 не передавал, микроволновую печь у них не просил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудники полиции изъяли микроволновую печь (т.1 л.д.198-201);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он работает в кафе. В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в кафе пришел ФИО6 с коробкой в руках и предложил приобрести у него телевизор «LG», пояснил, что это его телевизор и показал на него документы. Поверив ФИО6, он решил приобрести у него телевизор, передав ему денежные средства в сумме 3 000 рублей. О том, что телевизор был добыт преступным путем, он не знал (т.1 л.д.114-115);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого осмотрена и зафиксирована обстановка в комнате № коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук Похищенные вещи не обнаружены (т. 1 л.д. 7-12);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которых осмотрена и зафиксирована обстановка в комнате № коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> с участием ФИО6 и ФИО1, где в ходе осмотра изъяты: утюг «Happyking», косметичка зеленого цвета, спортивная сумка черно-фиолетового цвета «Sport», в которой находились дезодорант - антиперсперант «MennenSpeedStick», щипцы для волос черного цвета «VitekVelvet», емкость (бутылочка) с надписями «Bonnefee», «Моё первое молочко для тела», емкость (туба) розового цвета, с крышкой с надписью «7 DAYSIlluminateme» «мерцающее молочко для тела», дезодорант - антиперсперант «Nivea»; сушилка для обуви, рюкзак голубого цвета, где находились: косметичка, бальзам, гель, эпилятор, 2 уп. маски для лица и ног, пачки с сухими салфетками, флакон парфюм. воды, палетка теней, декоративная косметика», косметичка синего цвета на молнии желтого цвета, в которой находится декоративная косметика: упаковка кисточек для нанесения теней, карандаши для губ «Violet» в количестве 5 штук, пудра «Зina», резинка для волос черного цвета с цветком из металла, губная помада «RimmelLasting», тушь для ресниц «Maybelline», тушь для ресниц «Divage», тушь для ресниц «Maybelline», круглое зеркало, тени для бровей «Farres», тени для бровей «Mildlook», щипцы для завивки ресниц, 5 упаковок бумажных салфеток «TOLLIplus». Из накладного кармана рюкзака извлечены спиртовые салфетки в количестве 7 штук, косметичка черного цвета, в которой находится декоративная косметика: тушь для бровей «VivienneSabo», жидкий карандаш для глаз «Divage», помада для губ 2 штуки, карандаш для губ «MaryKay», тушь для бровей «Kiki», карандаш для бровей «Parisa», карандаш для губ в корпусе черного цвета, без названия, жидкий карандаш для глаз «Oriflame», а также пенал, внутри, которого находились пинцеты в количестве 7 штук, ножницы маникюрные, нитки с иголкой, брелок от ключей, косметичка серебристого цвета на молнии, внутри которой находились канцелярские ножницы черно-зеленого цвета (т.1 л.д.148-168);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которых осмотрена и зафиксирована обстановка в бытовке (поста охраны) автостоянки расположенной у дома №м 1 по <адрес> и изъята микроволновая печь «Samsung», которая осмотрена (т. 1 л.д. 109-111, т.1 л.д.182-183);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9 опознал на фото № - ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ пришел на стоянку совместно с ФИО3, а затем совместно с сотрудниками полиции (т.1 л.д.187-192);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9 опознал на фото №– ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО6 пришел на автостоянку, занес в будку охраны микроволновую печь (т.1 л.д. 193-197);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которых осмотрена и зафиксирована обстановка в кафе «Шаурма», расположенном в торговом павильоне по адресу: <адрес>А., где в ходе осмотра изъят телевизор марки «LG» модель «32LK615BPLB», серийный номер №RAVF0U175, с пультом дистанционного управления в корпусе из полимерного материала черного цвета марки «LG», гарантийным талоном, руководством пользователя и по технике безопасности, и осмотрен (т.1 л.д. 117-121, т.1 л.д.226-230);

- копиями документов на телевизор «LG»: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым телевизор «LG» серийный номер № TVLG 32LK615BPLB, был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 18 480 рублей (т.1 л.д. 5-6);

- заключением эксперта №, согласно которого фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телевизора марки «LG» модель «32LK615BPLB» с учетом его состояния и на основании сведений, отраженных в платежном документе – товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5 946, 50 рублей (т.1 л.д. 218-223);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого два следа пальцев рук, размерами 17х20 мм, 12х20 мм, оставлены большим пальцем правой руки ФИО3, два следа пальцев рук размерами 17х12мм, 12х20 мм оставлены не ФИО1, не ФИО3, не ФИО6 (т.1 л.д.125-142).

Вина ФИО3 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании на основании показаний самого подсудимого, потерпевшей, которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указала перечень похищенного у неё имущества, свидетелей ФИО10 о том, что ФИО11 принес к нему в комнату имущество, в том числе телевизор и микроволновку, сообщив, что оно принадлежит ему, и его необходимо продать; ФИО12 о том, что ФИО10 и ФИО11 поздно вечером пришли на автостоянку, и ФИО11 занес микроволновую печь на пост охраны и оставил её; ФИО13 о том, что он приобрел у ФИО10 телевизор, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, протоколами осмотров мест происшествий, протоколами предъявления лица для опознания, заключением эксперта, которые суд признает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными в своей совокупности, берет их в основу приговора. При этом показания потерпевшей последовательны, непротиворечивы, оснований для оговора ФИО3 потерпевшей, оснований для самооговора, судом не установлено.

Объем похищенного имущества и его стоимость у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждается показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым не имеется, и не оспаривается подсудимым. Оценка похищенного имущества произведена потерпевшей объективно, с учетом износа, и является реальной.

При этом суд определяет стоимость телевизора марки «LG» модель «32LK615BPLB» на основании заключения эксперта №, в сумме 5 946,50 рублей, так как заключение является допустимым доказательством, должным образом мотивировано, составлено квалифицированным специалистом, с соблюдением требований федеральных стандартов оценки, с использованием принятых для оценки методик, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Подсудимым тайно совершено с корыстной целью противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества, то есть хищение имущества потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО3 против воли лица с целью хищения чужого имущества проник в жилое помещение, при отсутствии у него прав и законных оснований находиться в жилище ФИО1 Данное помещение, несмотря на то, что дом признан аварийным, являлось пригодным для жилья, в доме имелись все коммуникации, на момент совершения хищения, в доме проживали люди, комната была закрыта на замок.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшая, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указала, что причиненный ей ущерб является для неё значительным, указав при этом свой доход, расходы и значимость суммы причиненного ущерба.

Судом исключается из обвинения указание на хищение предметов, не представляющих материальную ценность как излишне вмененное органом предварительного расследования, а именно: брелка от ключей, канцелярских ножниц, фена, щипцов для волос «Vitek Velvet», плойки для волос, сушилки для обуви, электрического чайника «Tefal», четырех косметичек с косметикой и средствами гигиены, в которых находилось: детское молочко для тела «Bonne fee», дезодорант «Nivea», молочко для тела «7 DAYS Illuminate me», туалетная вода «Glam Girl impress», бальзам для волос «Syoss», бумажные платки 5 упаковок, гель для душа «Nivea», маску для ног «Korein», маску для лица «Korein», два эпилятора, упаковка кисточек; карандашей для губ «Violet» в количестве 5 штук; пудры «Зina», резинки для волос, губной помады «Rimmel Lasting»; туши для ресниц «Maybelline», туши для ресниц «Divage», туши для ресниц «Maybelline», круглого зеркала, теней для бровей «Farres», теней для бровей «Mild look», туши для бровей «Vivienne Sabo», жидкой подводки для глаз «Divage», губной помады в количестве 2 штук, карандаша для губ «Mary Kay», туши для бровей «Ki ki», карандаша для бровей «Parisa», карандаша для губ, жидкой подводки для глаз «Oriflame», пенала, внутри которого находились пинцеты в количестве 7 штук, ножницы маникюрные, нитки с иголкой; рюкзака голубого цвета, кошелька серого цвета, спортивной сумки фиолетового цвета, микроволновой печи «Samsung».

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи матери инвалиду.

Суд не признает объяснения ФИО11 в качестве явки с повинной, поскольку на момент его написания сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершенном подсудимым преступлении со слов ФИО10, что подтверждается исследованными доказательствами, каких-либо новых обстоятельств, до этого неизвестных сотрудникам полиции, он не сообщил.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими наказание, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, жалобы на которое не поступало, проживающего с лицами, не имеющих постоянного места жительства, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, поведение ФИО3 после совершения преступления, и принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Только такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, исправление ФИО3 и пресечение совершения им новых преступлений, назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Применение правил назначения наказания, предусмотренных ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, замены на принудительные работы в силу ст. 53.1 УК РФ в силу закона, данных о личности, невозможно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, личности виновного, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из тяжести совершенного корыстного преступления, данных о личности, имущественного положения ФИО3 и его семьи, принимая во внимание его трудоспособный возраст, возможность получения заработной платы, суд назначает подсудимому за инкриминируемое ему преступление в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, дополнительное наказание в виде штрафа, но без ограничения свободы.

Преступление, относящееся к категории тяжких, совершено подсудимым после вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО11 назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает окончательное наказание путем частичного присоединения в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с данными приговорами, наказание по которым не отбыто.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО3 подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в размере 18 000 рублей, поскольку материальный ущерб причинен потерпевшей преступными действиями подсудимого.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговорам Иркутского районного суда Иркутской области от 07.10.2021, Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24.11.2022, и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытого наказания, окончательно назначить ФИО3 к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 09.10.2023 до вступления приговора в законную силу, также время содержания под стражей по приговору от 24.11.2022 Октябрьского районного суда г. Иркутска с 13.07.2022 по 24.11.2022 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 18 000 рублей.

Вещественные доказательства: картонную упаковку от телевизора, телевизор «LG», пульт дистанционного управления, гарантийный талон, микроволновую печь «Samsung», утюг, сумку спортивную, антиперсперанты, щипцы для волос, молочко для тела, сушилку для обуви; рюкзак голубого цвета, три косметички с декоративной косметикой, гель для душа, бальзам для волос, парфюм, маску для ног, маску для лица, эпилятор, 5 упаковок бумажных салфеток, рюкзак голубого цвета, две косметички с декоративной косметикой, оставить у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Ю.А. Гузеева