Решение № 12-287/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 12-287/2019

№12-287/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019 года гор. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Емельянов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.А.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Ессентуки Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении М.А.Х. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.5 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ М.А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.5 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, М.А.Х. подал на него жалобу.

В обоснование поданной жалобы, указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ М.А.Х. вместе с женой ехал но отдых, но на территории Кабардино-Балкарской Республике сотрудниками ГИБДД в отношении него был составлен административный протокол, предусмотренный ч.7 ст. 12.5 КРФ об АП, за управление автотранспортным средством на которое нанесены цветографические схемы легкового такси. ФИО1 белого цвета гос.номер №, зарегистрированная на Ч.Н.В.. ФИО1 которой управлял М.А.Х., имеет специальное разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ставропольского края выданное ДД.ММ.ГГГГ Министерством дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края о чем было сообщено сотрудникам ДПС. М.А.Х. объяснил сотрудникам ГИБДД, что он не занимается коммерческой перевозкой пассажиров на территории республики, что в машине жена.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании мировому судье Озерову Р.П. в ходатайстве М.А.Х. указал, что собственница Ч.Н.В. является индивидуальным предпринимателем и имеет специальное разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ставропольского края выданное ДД.ММ.ГГГГ Министерством дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение №, то отсутствует состав административного правонарушения.

Просит суд:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №5 города Ессентуки Ставропольского края отменить, административное дело в отношении М.А.Х. прекратить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, М.А.Х. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о рассмотрении жалобы. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, М.А.Х.

Исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КРФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст. 30.3 КРФ об АП, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено судом копию обжалуемого постановления М.А.Х. получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в справочном листе материалов дела. Жалоба подана М.А.Х. мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 7 ст. 12.5 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на которое незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

На основании ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом, ч. 3 ст. 26.2 КРФ об АП, установлен запрет использования доказательств, полученных с нарушением закона.

На основании ст. 2.1 КРФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КРФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КРФ об АП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 7.8 ПДД РФ водителю запрещается эксплуатация транспортных средств неправомерно оборудованных опознавательным знаком «Федеральная служба охраны Российской Федерации», проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами либо имеющих на наружных поверхностях транспортных средств специальные светографические схемы, надписи и обозначения, не соответствующих государственным стандартам Российской Федерации.

В силу п. 116 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112, на кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Согласно п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В соответствии с ч. 1 п. «б» ч. 16 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения соответствующим лицом разрешения на осуществление указанной деятельности; в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно соответствовать следующим обязательным требованиям: легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Из указанных требований Федерального закона следует, что поскольку цветографическая схема является средством идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам, данная схема не может устанавливаться на такие «иные транспортные средства», владельцы которых не имеют разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в связи с чем, если на таком «ином транспортном средстве» установлена указанная цветографическая схема, она установлена в нарушение указанных требований Федерального закона, т.е. незаконно, и управление таким транспортным средством влечет ответственность по ч. 7 ст. 12.5 РФ об АП.

Как установлено мировым судьей и проверено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут водитель М.А.Х. автомашины марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, управлял транспортным средством, на которое незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси в нарушение п. 7.8 ПДД РФ, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 12.5 КРФ об АП.

Правильность выводов мирового судьи о виновности М.А.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.5 КРФ об АП, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.А.Х.; фотографиями автомашины марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, из которых усматривается, что на боковых поверхностях кузова автомашины имеется цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета (черный цвет), расположенных в шахматном порядке.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей М.А.Х. пояснил, что на момент остановки сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Черкесскому району представил документы, подтверждающие законность нанесения цветографической схемы легкового такси, однако сотрудник ГИБДД, составлявший протокол об административном правонарушении не приобщил к настоящему протоколу об административном правонарушении, представленные им документы.

Из материалов дела и содержания постановления мирового судьи следует, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФ об АП всесторонне, полно и объективно были выяснены все обстоятельства совершенного М.А.Х. административного правонарушения. Вопреки доводам жалобы, всем исследованным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи в соответствии с положениями статьи 26.11 КРФ об АП с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности. Постановление мирового судьи отвечает требованиям статей 29.10, 30.7 КРФ об АП.

Доводы М.А.Х. о том, что он сообщил сотрудникам ГИБДД, что автомашина которой он управлял, имеет специальное разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ставропольского края выданное ДД.ММ.ГГГГ Министерством дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей и были обоснованно отклонены судом.

Объективная сторона административного правонарушения, вмененного М.А.Х. состоит в управлении транспортным средством, на которое незаконно (при отсутствии у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси) нанесена цветографическая схема легкового такси.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Иных доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности обжалованных постановления мирового судьи и которые могли бы служить основанием для их отмены, настоящая жалоба не содержит.

Действия М.А.Х. правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.5 КРФ об АП. Административное наказание назначено М.А.Х. в соответствии с санкцией названной статьи, с учетом требований ст. 4.1 КРФ об АП.

Анализ всех вышеперечисленных обстоятельств позволяет сделать вывод, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, и оснований для его отмены или изменения нет.

Руководствуясь ст. ст. 30.4- 30.8 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 города Ессентуки Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении М.А.Х. об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12.5 КРФ об АП, согласно которому М.А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 7 ст. 12.5 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, жалобу М.А.Х., – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья В.А. Емельянов