Решение № 12-7/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-7/2017

№ г.


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Скопинского районного суда Рязанской области –Стенина О.В.

при секретаре – Ивановой О.В.,

с участием:

представителя ООО «Шацк Золотая Нива» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев материалы по жалобе ООО «Шацк Золотая Нива» на постановление №/з от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенном и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО5 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Шацк Золотая Нива» к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 и ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шацк Золотая Нива» обратилось в суд с жалобой на постановление №/з от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Шацк Золотая Нива» к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7, ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. В обоснование жалобы указало, что Управлением Россельхознадзора проведена проверка ООО «Шацк Золотая Нива» в отношении нескольких объектов недвижимости, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га., входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного вблизи <адрес>. По результатам проверки административным органом в отношении ООО «Шацк Золотая Нива» вынесено 9 постановлений о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 и ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, в том числе и оспариваемое постановление. Решением судьи <адрес> районного суда <адрес> области ФИО3 постановление №/з от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения; остальные постановления решениями судей <адрес> районного суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменены. Полагает, что вынесение административным органом ряда постановлений, в том числе оспариваемого постановления, о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7, ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ за правонарушение, совершенное в результате одного бездействия, и назначение наказания по каждому постановлению влечет за собой нарушение требований ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ. В этой связи просит постановление №/з от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Шацк Золотая Нива» к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7, ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ признать незаконным и отменить. Одновременно административный орган ходатайствует о восстановлении срока обжалования оспариваемого постановления. Указывает, что изначально жалоба на постановление административного органа была направлена административным органом в <адрес> районный суд <адрес> области. Определением судьи <адрес> районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба была возвращена заявителю по основаниям, предусмотренным ст.30.4 КоАП РФ. Определением судьи <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше определение судьи <адрес> районного суда оставлено без изменения. Копия данного определения получена ООО «Шацк Золотая Нива» ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах полагает, что установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования пропущен административным органом по уважительным причинам, ввиду чего просит его восстановить.

Настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев жалобу и ходатайство ООО «Шацк Золотая Нива» о восстановлении срока, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частями 1,2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из материалов настоящего дела, копия постановления №/з от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении была вручена ООО «Шацк Золотая Нива» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шацк Золотая Нива» обратилось с жалобой на указанное выше постановление в <адрес> районный суд <адрес> области.

Определением судьи <адрес> районного суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба была возвращена заявителю по основаниям, предусмотренным ст.30.4 КоАП РФ.

Определением судьи <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше определение судьи <адрес> районного суда оставлено без изменения. Копия данного определения получена ООО «Шацк Золотая Нива» ДД.ММ.ГГГГ года

В этой связи в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок оспариваемое постановление юридическим лицом не обжаловалось. Настоящая жалоба датирована ООО «Шацк Золотая Нива» ДД.ММ.ГГГГ и поступила в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением указанного срока.

При изложенных обстоятельствах полагаю, что с учетом конкретных обстоятельств дела приведенные выше доводы заявителя о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования заслуживают внимания, ввиду чего ходатайство ООО «Шацк Золотая Нива» о восстановлении срока обжалования является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.ст. 77, 78, 79 ЗК РФ для ведения сельскохозяйственного производства выделяются сельскохозяйственные угодья (пашни, сенокосы, пастбища, залежи), которые имеют приоритет в использовании и подлежат охране.

Частью 2 ст.8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а частью 2 ст.8.8 КоАП РФ - за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) сохранению почв и их плодородия; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); 4) ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; 5) сохранению достигнутого уровня мелиорации; 6) рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; 7) сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В силу ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статья 8 Федерального закона от 16.07.1998 №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» также предусматривает обязанности собственников, владельцев, пользователей, арендаторов, земельных участков по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, в том числе: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

Согласно пунктам 1, 4, 5 ст.6 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Статьи 8.7, 8.8 КоАП РФ включены в главу 8 Особенной части КоАП РФ, содержащую составы административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям на основании приказа органа государственного контроля (надзора) №/Вп от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Рязань АгроСистема».

Основанием для проведения проверки явилась информация, изложенная в письмах администраций муниципальных образований – Милославский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, Скопинский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Ряжский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Шацкий муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Сараевский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №, к которой были приложены акты осмотров земельных участков администрацией Сараевского муниципального района Рязанской области, Ольховского сельского поселения Ухоловского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Смолееевского сельского поселения Ухоловского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ гола №, Калининского сельского поселения Ухоловского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно договору аренды №ШЗН-4/03-09-12 от ДД.ММ.ГГГГ, приложению № к указанному выше договору аренды, акту приема-передачи к договору аренды, земельный участок с кадастровым номером 62:22:0010124:455, площадью 110,2728 га., принадлежащий на праве собственности ООО «Рязань АгроСистема», передан в аренду ООО «Шацк Золотая Нива» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация договора аренды произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе внеплановой проверки административным органом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 62:22:0010124:455 зарос сорной растительностью (осот, пырей, плевел и др.) на 100% от площади. Земельный участок в качестве пашни не используется, для сенокошения не используется, выпас скота не осуществляется, многолетние культурные насаждения отсутствуют. Установлено, что на земельном участке не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся. Участок не используется для сельскохозяйственного производства более 2-х лет. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки №/Вп от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ст. государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям в присутствии представителя ООО «Шацк Золотая Нива» - ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № по части 2 статьи 8.7 и части 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ООО «Шацк Золотая Нива» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7 и ч.2 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении №/з от ДД.ММ.ГГГГ следует, что событие правонарушения выразилось в нарушении ООО «Шацк Золотая Нива» требований п.1 ст.13, 42 Земельного кодекса РФ, ст.8 Федерального закона от 16.07.1998 №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», пунктов 1, 4, 5 ст.6 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно ООО «Шацк Золотая Нива», являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 62:22:0010124:455, площадью 110,2728 га., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащему на праве собственности ООО «Рязань АгроСистема», не выполняет требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель, охране почв на земельном участке сельскохозяйственного назначения, о чем свидетельствует зарастание земельного участка сорной растительностью (осот, пырей, плевел и др.) на 100% площади; не использует земельный участок более двух лет для сельскохозяйственного производства. Поскольку на спорном земельном участке указанные выше требования ООО «Шацк Золотая Нива» не выполнялись, административный орган пришел к выводу, что бездействие заявителя образуют объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 8.7, ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ.

В судебном заседании также установлено, что по результатам внеплановой проверки вынесено 9 постановлений о привлечении ООО «Шацк Золотая Нива» к административной ответственности за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, в том числе, оспариваемое постановление №/з от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Шацк Золотая Нива» к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7, ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

При этом постановлением №/з от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО5, заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7, ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. Решением <адрес> районного суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ постановление №/з от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «Шацк Золотая Нива» административного наказания оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что административный орган проверял одно юридическое лицо - арендатора ООО «Шацк Золотая Нива» в отношении нескольких объектов недвижимости, арендованных обществом.

В этой связи имеют место административные правонарушения (одно по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ и одно по ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ), совершенные в результате двух противоправных бездействий юридического лица, выразившихся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель и неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одни и те же административные правонарушения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Поскольку по факту совершения ООО «Шацк Золотая Нива» противоправных бездействий, имевших место при проведении единой проверки соблюдения требований земельного законодательства, должностным лицом Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям вынесено вступившее в законную силу постановление №/з от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу о том, что оспариваемое постановление №/з от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению, на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 К о АП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 -30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №/з от ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО5 о признании ООО «Шацк Золотая Нива» виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.8.7, ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья-