Решение № 2-286/2017 2-286/2017~М-326/2017 М-326/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-286/2017

Дело № 2-286/2017г.

Поступило в суд 18 августа 2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года р.п. Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего: судьи Чубукова А.С.

При секретаре Косыревой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Клепфер ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общества «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО7 О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО7 О.Г. (заёмщиком) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев, под 29 % годовых

В период пользования кредитом ФИО7 О.Г. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, производил платежи не в полном объёме и с нарушением, установленных кредитным договором, сроков.

Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика, в одностороннем (внесудебном) порядке, досрочного возврата задолженности по кредиту в следующе случае: несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно ФИО13 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки по их уплате составила <данные изъяты> дней.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, это требование ФИО7 О.Г. не выполнил.

Вышеуказанную сумму истец просит взыскать с ответчика ФИО7 О.Г.

Представитель истца – ФИО11 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО7 О.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, представил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:

Он является законопослушным гражданином, призван исполнять букву закона всех субъектов права, на территории которых он находится и которые к нему могут иметь какое-либо отношение.

На момент начала общений с сотрудниками ПАО «Совкомбанк», он не обладал специальными познаниями в сфере правовой, финансовой, банковской, денежной и иной деятельности и не мог сразу оценить последствия обращения в банк. Полная информация не была доведена до него сотрудниками ПАО «Совкомбанк» в доступной и понятной ему форме, что приравнивается к обману и использованию его доверия ст. 165 УК РФ, а также к мошенничеству ст. 159 УК РФ.

Между ним и ПАО «Совкомбанк» заключен так называемый кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который противоречит ст. 68 Конституции РФ (1993) в части русского языка как основного в государстве в части слова «кредитный», так как это латинизм (от лат. creditum – займ; от лат. сredere – доверять). А потому его следует рассматривать либо как «договор займа» (ст. 807 ГК РФ), либо как «договор доверительного управления» (ст. 1012 ГК РФ) – за рубежом он именуется «договор траста».

Следовательно, ПАО «Совкомбанк» должен был определиться с переводом данного слова и составить «договор доверительного управления», либо «Договор займа».

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не был заверен нотариально согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки, совершаемые в простой письменной форме должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами (физическими лицами).

Любой банк, имеющий в своем персонале профессиональных юристов, а не авантюристов, обязан знать и исполнять этот пункт ГК РФ. В случае отсутствия нотариального заверения данная сделка (договор) не имеет юридической силы. Следовательно, ПАО «Совкомбанк» совершил ФИО5 преступление мошенничество, нарушив ст. 159 УК РФ (не имеющего юридической силы).

Договор доверительного управления отличается от кредитного договора тем, что последний не оговаривает право управления тем, что получает у клиента банка, если последний не подтвердит это доверенностью. А доверенности по управлению тем, что он дал банку даже в виде его долговых обязательств он никогда не давал.

Договор займа отличается от кредитного договора тем, что первый подразумевает, что банк является собственником того, что он дает своему клиенту. Но ПАО «Совкомбанк» не является собственником купюр под названием «Билет Банка России» А это значит, что ПАО «Совкомбанк» совершает незаконную сделку, противную действующему законодательству Российской Федерации. А если учесть, что законами Российской Федерации оговаривается – только рубли Российской Федерации, а не були Банка России, на которых нет ни одного упоминания Российской Федерации и ни одного её символа, что переводит рубли Банка России в фальшивомонетничество, а их оборот в Российской Федерации посредством ПАО «Совкомбанк» делает из последнего Руководителя и идеолога организованной преступной группы, состоящей из ничего не ведающих клиентов банка.

Так называемый кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ – это ценная бумага с функциями Простого Векселя или долговой расписки, напечатанная ПАО «Совкомбанк» и выпущенная (эмитированная) человеком ФИО7 О.Г. То есть он, как эмитент, выпустил ценную бумагу в виде документа, имеющего название кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, которую ПАО «Совкомбанк» взял в управление (в договор доверительного управления, который банк никогда не составляет) без его согласия, так как эта сделка никогда не подтверждается нотариальной доверенностью клиента банка в нарушении пункта 1 ст. 161 ГК РФ.

Любой КБ должен знать Постановления ЦИК и СНК ССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие положения о переводном и простом векселе», а именно 75 статью Раздела II «О простом векселе».

Простой вексель содержит:

1) наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на то языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное общение уплатить определенную сумму;

3) указание срока платежа;

4) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

6) указание даты и места составления векселя;

7) подпись того, кто выдает документы (векселедателя).

А также статью 76: документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя, за исключением случаев, определенных в следующих ниже абзацах. Простой вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении. При отсутствии особого указания место составления документа считается местом платежа и вместе с тем местом жительства векселедателя. Простой вексель, не указывающий место его составления, рассматривается как подписанным в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя.

При оформлении документов вместо слова «вексель» ПАО «Совкомбанк» использовал слово «договор», не разрешив мне его заменить по своему усмотрению на смысловое соответствие этого документа его содержания. Таким образом, выданный ПАО «Совкомбанк» документ с названием «Кредитный договор» фактически является простым векселем, согласно ст. 815 ГК РФ, либо иного указанного в векселе плательщика выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе), что подтверждается не столько текстом, сколько смыслом договора в целом, согласно ст. 431 ГК РФ «Толкование договора».

О том, что вексель есть кредитный договор следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-101 «О предоставлении Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных активами или поручительствами».

3.5. Принимать в обеспечение кредитов Банка России векселя, проверенные Банком России в отношении лица, являющегося субъектом малого предпринимательства и (или) обществом с ограниченной ответственностью, при условии, что вексельная сумма по указанным векселям (сумма основного долга по указанным кредитам) составляет не менее 2 миллионов рублей на день направления Банком России кредитной организации сообщения о согласии включить указанные векселя (права требования по кредитным договорам) в состав активов, принимаемых в обеспечение кредитов Банка России.

Вексельная сумма (сумма основного долга по кредиту), указанная в иностранной валюте, пересчитывается в рубли из курса соответствующей иностранной валюты к рублю, обусловленного в векселе (кредитном договоре) для осуществления выплаты вексельной суммы (суммы основного долга по кредиту), а если указанный курс в векселе (кредитном договоре) не обусловлен – исходя из установленного Банком России официального курса соответствующей иностранной валюты к рублю на день направления Банком России кредитной организации сообщения о согласии включить указанные векселя (права требования по кредитным договорам) в состав активов, принимаемых в обеспечение кредитов Банка России.

Если провести аналогию между долговыми обязательствами Клиента Банка в виде Векселя спрятанного в тексте «кредитного договора» и долговыми обязательствами ЦБ России в виде Билетов ЦБ России, то последние, несмотря на то, что имеют статус «абсолютных», являются более разрекламированными средствами массовой дезинформации, но полностью не соответствующими ни Векселям, ни иным ценным бумагам, по которым ЦБ России не собирается отвечать. А обязательства клиента банка соответствуют полностью Вексельному праву, и не только добровольно исполняются по мере возможности, но и принудительно со стороны коммерческих банков.

При этом, коммерческие банки должны проводить взаимозачёт встречных прав требования путём мены долговыми обязательствами, подобно тому как меняют иностранную валюту на рубли и наоборот рубли на иностранную валюту. Но вместо взаимозачёта они заставляют клиента банка вернуть полученные долговые обязательства в полном объёме, заплатить за кредит, который никогда не давали, а также заставляют клиента банка положить залог (по договору залога), заклад (по договору заклада), совершить страховку (по договору страхования), предоставить поручителей (по договору поручителей), а порой требуют всё вместе. Тем самым, они многократно нарушают сумму и баланс сделки, заставляя клиента банка нести расходы и разоряться, а сами неосновательно обогащаются.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст.1102 ГК РФ приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Из ФИО5 права любому юристу известно, что неосновательное повышение уровня цен на услуги без изменения их качеств и количества есть хищение или кража (ст.158 УК РФ), а учитывая структуру и штат банка, а также количество юридических и физических лиц, занятых в обороте Билетов ЦБ России через ПАО «СОВКОМБАНК» кроме клиента, то данное деяние следует рассматривать как совершённое организованной группой (подпункт а) п.4 ст.158 УК РФ) в особо крупном размере (подпункт б) п.4 ст.158 УК РФ) против всего населения(физических лиц), всех юридических лиц и даже самой РФ и всех её 88 субъектов имеющих счета в ПАО «Совкомбанк».

Из всего этого следует, что требование ПАО «Совкомбанк» вернуть сумму, равнозначную номинальной стоимости Билетов Банка России, которую он «выдал» ему, а также заплатить некие «кредитные проценты», по операции, которая никогда не осуществлялась ПАО «Совкомбанк», является необоснованным и мошенничеством.

ПАО «Совкомбанк» функционирует по федеральному закону «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № и осуществляет кредитование физических лиц согласно генеральной лицензии выданной юридическим лицом не имеющее ни одной лицензии на осуществление финансовой деятельности, а именно Центральным Банком Российской Федерации № в которой отсутствует такой вид деятельности как кредитование физических лиц, а также данный вид деятельности отсутствует в сведениях из единого государственного реестра юридических лиц на ПАО «Совкомбанк». Таким образом, деятельность ПАО «Совкомбанк» попадает под ст.210 УК РФ (Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)). (Приложение 3 стр 4-7).

Также человеком ФИО3 произведена проверка на официальном сайте налоговой инспекции http://service.nalog.ru/, запросив выписку из ЕГРЮЛ на организацию под названием ПАО «СОВКОМБАНК» (Приложение 2). Выяснилось, что такая организация зарегистрирована в <адрес> и у нее есть филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», расположенный по адресу:633011,<адрес> (Приложение 3 стр.8. Но на официальном сайте налоговой инспекции http://service.nalog.ru/, организации под названием ПАО «СОВКОМБАНК» зарегистрированного в <адрес> не существует. (Приложение 4). Однако, согласно сведениям доступным на сайте http://www.upik.de/, выяснилось, что по адресу : <данные изъяты>, <адрес> зарегистрирована организация под названием филиал ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО «СОВКОМБАНК» (Приложение 5)

ПАО «Совкомбанк» не является Центральным Банком в Российской Федерации. Следовательно, не попадает под Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» ДД.ММ.ГГГГ №86-ФЗ, поэтому он не может эмитировать вещественные (бумажные и металлические) Билеты (побуквенная калька от фр. Billets- записка, письмо, свидетельство; удостоверение; - что можно рассматривать как расписку или вексель) и Монеты Банка России (ЦБ РФ) с названием «рубли» с разной номинацией, как собственность ЦБ РФ, как безотзывные абсолютные обязательства (долги) ЦБ РФ как эмитента.

Таким образом, Центральный банк Российской Федерации (Центробанк России) и все коммерческие банки ФИО6 Федерации, а также иные финансовые институты, входящие в финансовую систему Российской Федерации в основном оперируют не реальными деньгами, и даже не расчётными средствами, а обычными деривативами обязательств (долгов).

Если Билеты и Монеты Банка России являются его абсолютной собственностью, находятся не только в ЦБ РФ, но и в любом другом месте, в том числе: сейфе, кошельке, кармане любого гражданина, гражданки, в том числе и в ПАО «Совкомбанк», то их обращение среди клиентов ПАО «Совкомбанк» требует Договора между ПАО «Совкомбанк» и ЦБ РФ на право арендного оборота этих билетов и монет, как внутри банка между его филиалами, так и субарендного оборота среди клиентов банка. На сайте ПАО «Совкомбанк» нет упоминания о таком договоре аренды и субаренды Билетов и Монет ЦБ РФ.

Статья 606 ГК РФ «Договор аренды» гласит: «По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью».

Если таковой договор аренды на «билеты» ЦБ РФ у ПАО «Совкомбанк» имеется, то прошу предоставить его копию. Он хочет лично убедиться, что сданное ему в субаренду «ценное» имущество, не принадлежащее ПАО «Совкомбанк» по праву собственности, сдано было мне «в субаренду», да ещё под проценты, на законных основаниях, согласно этому договору аренды, а также согласно договору СУБАРЕНДЫ по статье 613 ГК РФ «Права третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество», которая гласит : «передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество».

При заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.)».

ЕСЛИ у вас данные договора аренды и субаренды на «ценное» имущество отсутствуют, то это является ФИО5 ПРЕСТУПЛЕНИЕМ, а деятельность ПАО «Совкомбанк» попадает под создание преступной организации или точнее «организованной преступной группы» (ОПГ), «организованного преступного сообщества» (ОПС) для совершения тяжких или особо тяжких преступлений. Например: государственная измена ст. 275 ГК РФ, совершённых в крупных и особо крупных размерах :мошенничество ст.159 ГК РФ. А руководство (Председатель правления ПАО «СОВКОМБАНК» ФИО4) такой группой (сообществом),входящими в него структурными подразделениями ; создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп в целях разработки планов и условий для совершения тяжких или особо тяжких преступлений квалифицируются п.1 ст.210 УК РФ и «Деяния,…,совершенные лицом с использованием своего служебного положения» п.3 ст.210 УК РФ.

Если принять во внимание, что в обеспечении Билетов Банка России (обязательств) ЦБ РФ лежат обязательства США виде долларов выпускаемых ФРС (Федеральной резервной системой),а выпускаемые доллары обеспечены только затратами на бумагу и краску, которую использовали при производстве долларов, что не превышает 4-х центов на купюру независимо от номинала на ней напечатанной, а с учётом признанной курсовой разницы публикуемой ЦБ РФ, обязательства ЦБ РФ по Билетам Банка России переходят в отрицательную степенную зависимость, увеличивая долг ЦБ РФ перед резидентами РФ многократно, то действия сотрудников ПАО «Совкомбанк» можно отнести к разряду :

1) «Насильственный захват власти или насильственное удержание власти» ст.278 УК РФ - имеется в виду экономической, финансовой, банковской, денежной или иной власти, влияющих на аналогичную безопасность Клиентов;

Сеньораж (от фр. Seigneuriage)-доход, получаемый от эмиссии денег-это прибыль в виде разницы между себестоимостью изготовления и поддержания обращения денежных знаков (бумажных, электронных или других) и их номиналом. Например, если считать, что себестоимость изготовления стодолларовой банкноты 10 центов, то сеньораж при выпуске такой банкноты составит 99 долларов 90 центов. Себестоимость изготовления 5000 купюры составляет 1 руб. 60 коп., то сеньораж при выпуске такой банкноты составит 998 руб. 40 коп., а процент доходности при одном обороте составляет 312400%,что значительно увеличивает инфляционные процессы, ухудшение жизни граждан, социальную нестабильность.

Эмиссия безналичных денег. Если наличные деньги эмитирует только Центральный Банк, то безналичные деньги могут создаваться в частном порядке. Обычно это связано с выдачей кредитов. Широко известен банковский мультипликатор, который увеличивает денежную массу за счёт выданных кредитов. Но это не единственный вариант безналичной денежной эмиссии. Если вексель начинает использоваться в расчётах за товары или услуги, то такой вексель начинает играть роль дополнительно эмитированных денег.

На практике банки могут на эту сумму увеличить затраты на охрану, транспортировку и подкуп власти, что влечёт узурпации законов РФ.

2) «Государственная измена» ст. 275 УК РФ – имеются в виду действия в пользу врага против государства, в котором действуете;

3) Перверсия - она извращение или изменение в сторону изменения и увеличения. «Диверсия» ст.281 УК РФ - имеется в виду экономическая, финансовая, банковская, денежная и иная, влияющая на аналогичную безопасность Клиентов и государства РФ;

4) «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» ст.282 УК РФ и ст. 29 Конституции РФ.

Следует подчеркнуть, что выше описана только малая часть деятельности ПАО «Совкомбанк».

Фактически, оформляя так называемый «Кредитный договор», в том виде, как его подготовили профессионалы-юристы ПАО «Совкомбанк», он является обычным Договором МЕНЫ, который автоматически прекратил своё существование и был исполнен им в полном объёме на всю сумму договора, в тот момент, когда он передал подписанный текст договора, где есть его долговые обязательства, а ПАО «СОВКОМБАНК» он исполнен в тот момент, когда он выдал ему, и он получил билеты Банка России на аналогичную сумму, но мелкими купюрами (в мелкой номинации). В данный момент данный договор закончил своё существование взаимозачётом встречных прав требования (ст.410 ГК РФ).

Таким образом, билеты Банка России в сумме <данные изъяты> рублей, он получил от Центрального Банка России, а не от ПАО «Совкомбанк».

Любое требование ПАО «Совкомбанк» в части возврата ему им процентов и даже основной суммы по так называемым «кредитным отношениям» ведёт к тем же последствиям, что и описаны выше, так как нарушают баланс уже свершённой сделки взаимообмена обязательствами.

Разве при ФИО1 кто-то кому-то возвращает то, что он обменял без встречного возврата? Например, обменные операции в пунктах обмена валют.

Согласно «Положению о порядке предоставления банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных активами или поручительствами» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №)- если в качестве лица, которое согласно указанию банка, предусмотренному приложением 3 к настоящему Положению, подлежит проверке Банком России на соответствие критериям, установленным пунктом 3.6 настоящего Положения, обязанного по векселю (кредитному договору),выступает лицо, солидарно (субсидиарно) с векселедателем (заемщиком) отвечающее за платеж по векселю (возврат суммы основного долга по кредиту), для целей расчета стоимости соответствующего векселя (права требования по кредитному договору) вексельная сумма (непогашенная часть суммы основного долга по кредиту) принимается равной той ее части, за выплату (возврат) которой отвечает указанное лицо.

Вексельная сумма (сумма сановного долга по кредиту), указанная в иностранной валюте, пересчитывается в рубли, исходя из курса соответствующей иностранной валюты к рублю, обусловленного в векселе (кредитном договоре) для осуществления выплаты вексельной суммы (суммы основного долга по кредиту), а если указанный курс в векселе (кредитном договоре) не обусловлен – исходя из установленного Банком России официального курса соответствующей иностранной валюты к рублю:

на день расчета стоимости соответствующего векселя (права требования по кредитному договору) – в период, когда вексель (право требования по кредитному договору) не находится в залоге по кредиту Банка России, а также при проверке обеспеченности кредита Банка России, в залог по которому отбираются векселя (права требования по кредитному договору), находящиеся в залоге по иному кредиту Банка России;

на день предоставления кредита Банка России. В залог по которому отобран вексель (право требования по кредитному договору), а при замене обеспечения – на день возникновения у Банка России права залога на вексель (право требования по кредитному договору) – в период нахождения векселя (права требования по кредитному договору) в залоге по кредиту Банка России.

ПАО «Совкомбанк» скрыл факт передачи его векселя и переуступки прав требования, соответственно, у ПАО «Совкомбанк» отсутствует право требования по данному векселю – «Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО7 О.Г.

Таким образом, его ценная бумага – вексель «Кредитный договор» № от ДД.ММ.ГГГГ, которую он как эмитент выпустил, без его участия в различных финансовых схемах, продается и перепродается, закладывается по много раз под разные «кредиты».

Из чего следует, что все остальные действия ПАО «Совкомбанк» против его как клиента банка по данному договору, как в части кредитных процентов превышающих проценты по ФИО1, требование залога, заклада, страховки, поручителей, а тем более возврата основной суммы договора билетами Банка России являются преступными, а потому все полученные доходы от указанного, должны быть изъяты по суду и переданы их собственнику, а точнее ему.

Может в суде пойти на мировую, если ПАО «Совкомбанк» ему не только возвращает оригинал «Кредитного договора» № от ДД.ММ.ГГГГ, где есть мои долговые обязательства, которые ПАО «Совкомбанк» использует по своему усмотрению, но и возвращает ему все его договора, связанные с его залогами, закладами, страховками, поручителями, а тем более возвращает ему основную сумму, полученную у него билетами Банка России по данному договору, и еще выплачивает ему по негласному договору простого товарищества 50 % суммы полученной за счет того, что ПАО «Совкомбанк» незаконно с него затребовал, а он, поверив ПАО «Совкомбанк», вложил как в совместную деятельность.

Так же уведомляет, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен с указанием его паспорта, который является не действительным по причине того, что оттиск гербовой печати органа, выдавшего его изготовлен с нарушением ФИО14 5151102201, а именно п.п. 3.2, 3.4 и 3.5. На основании этого, все договор, заключенные с указанием этого документа являются ничтожными и не имеют юридической силы.

В связи с вышеизложенным, опираясь на ст. ст. 2, 3, 24 пункта 2 Конституции РФ, требует:

- ПАО «Совкомбанк» предоставить первоначальные права требования о получении им у банка денежных средств;

- объяснить на основании какого документа или документов ПАО «Совкомбанк» предоставляет в пользование третьих лиц собственность ЦБ РФ в виде «банкнот и монет» ЦБ РФ, согласно ст. 23, 30 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации» № 86-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснить ПАО «Совкомбанк» на каком основании в нарушение статьи 410 ГК РФ, обычаев делового оборота и здравого смысла ПАО «Совкомбанк» требует возврата «долгом» которого никогда не было и быть не могла, так как сделка по так называемому «кредитному договору», а по факту договору мены, является исполненною в момент передачи безусловных обязательств ЦБ РФ клиенту и передачи собственных обязательств клиентом, в виде «кредитного договора» ПАО «Совкомбанк».

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, а изложенные ответчиком в возражениях на исковое заявление доводы являются несостоятельными.

К такому выводу суд приходит с учётом следующих обстоятельств:

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании ч.2 ст.163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделок обязательно, в случаях, указанных в законе и в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Закон не предусматривает обязательность нотариального удостоверение кредитных договоров, как видно из содержания, заключённого между истцом и ответчиком кредитного договора, в нём также не содержится условий, предусматривающих обязательное нотариальное удостоверение этой сделки.

С учётом этого доводы ФИО7 О.Г. о том, что заключённый между ним и Банком кредитный договор, должен был быть нотариально удостоверен-ным, суд считает необоснованными.

На основании ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 3 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятие предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно пункту 2 ст.435 ГК РФ оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом.

В соответствии со ст.8 и п.1 ст.10, ст.15 и 16 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с пра-вилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как видно из представленных истцом документов, подтверждающих факт заключения между сторонами кредитного договора, Банк до его заключения предоставил истцу, всю необходимую и достоверную информацию об условиях предоставления кредита и предоставил ему возможность свободного выбора, оказываемых ему услуг, что подтверждается наличием подписи ФИО7 О.Г. в заявлении-оферта, подлинность которой ответчик не оспаривал в судебном заседании.

На основании пунктов 1.8. и 1.15. «Положения об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утверждённого Банком России 24.122004 №-П. (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), конкретные условия предоставления денежных средств для расчётов по операциям, совершаемым с использованием расчётных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, могут определяться в договоре с клиентом.

Исходя из содержания и условий, заключённого между сторонами договора, Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в офертно- акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании, по которому между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С учётом этого, судом не могут быть признаны обоснованными, изложенные ФИО7 О.Г. в возражениях на исковое заявление доводы о том, что договор, заключённый между ним и ответчиком, не является кредитным договором, а является разновидностью другого договора (доверительного управления имуществом, отношений, возникших в силу получения им ценной бумаги с функциями простого Векселя, мены), так как эти доводы и выводы основаны на неправильном толковании им норм закона, регламентирующих возникшие между сторонами правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица(потерпевшего), обя-зано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании было установлено, что между сторонами был заключён договор, поэтому, полученные истцом во исполнение условий дан-ного договора денежные средства, не являются неосновательно приобретёнными.

В соответствии со ст.ст.12, 22 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитные организации подлежат государственной регистрации. Кредитные организации могут иметь филиалы и представительства, государственная регистрация которых не требуется.

Согласно ст.1 вышеуказанного закона, кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять, в совокупности, следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счёт на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со ст.5 вышеназванного закона к банковским операциям, наряду с другими, указанными в ней операциями, относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определённый срок) и размещение этих средств от своего имени и за свой счёт. Кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» ПАО «Совкомбанк», <адрес>, Центральным банком Российской Федерации была выдана генеральная лицензия на осуществление банковских операций №, в которой указано, что ему было предоставлено право на осуществление банковских операций, в том числе на размещение привлечённых во вклады (до востребования и на определённый срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счёт.

Суд считает, что другие, изложенные ФИО7 О.Г. в возражениях на исковое заявление доводы и выводы, являются необоснованными, так как они были сделаны ответчиком на основании неправильного толкования норм закона и подзаконных актов, поэтому они не могут быть расценены судом в качестве обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда по данному спору.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор, по условиям которого ФИО7 О.Г. был предоставлен, сроком на 36 месяцев, кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 29% годовых.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом выполнял условия договора по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на неё.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО7 О.Г. требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по вышеуказанному договору, в течение 30 дней с момента его направления.

К указанному сроку и до настоящего времени ответчик не погасил сумму задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования-ми закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за ис-ключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч. 2 ст. 811 если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительство, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из расчёта задолженности видно, что её размер, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рубля, из них:

просроченная суда – <данные изъяты> рублей;

просроченные проценты – <данные изъяты> рубля;

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> рублей;

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов –<данные изъяты> рублей;

страховая премия – <данные изъяты> рублей;

комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.

Расчёт размера задолженности истцом был произведён правильно.

С учётом этого ссуд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению, в части взыскания суммы основного долга и процентов - в полном объеме, а в части взыскания неустойки – частично.

Разрешая вопрос о размере, подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд считает, что указанная истцом неустойка, в сумме <данные изъяты> рублей – за просрочку оплаты кредита и <данные изъяты> рублей – за просрочку уплаты процентов, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как её размер составляет 120% в год, что более чем в 14 раз превышает размер законной неустойки, исчисленной исходя из действующей, на текущую дату, ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,5% в год; размер неустойки за просрочку уплаты кредита, составляет более 58% от подлежащей взысканию суммы кредита, неустойка за просрочку уплаты процентов составляет более 85 % от подлежащей взысканию суммы процентов за пользование кредитом, общий размер неустойки составляет более 75% от суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Кроме этого суд считает, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причинённых ненадлежащим исполнение обязательств ответчиком, тем самым своими действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по представленному кредиту задолженность по ссуде и процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ года, однако, до <данные изъяты> года истец не принимал мер, по взысканию задолженности с ответчика в судебном порядке.

Учитывая сумму неисполненных ответчиком обязательств <данные изъяты> рубля, длительность их неисполнения, баланс интересов сторон, суд считает адекватной и соответствующей нарушенным интересам истца, подлежащей взысканию с ФИО7 О.Г. неустойки за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> рублей.

С учётом этого суд считает необходимым, снизить размер, подлежащей взысканию с ФИО7 О.Г. неустойки.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и по оплате услуг нотариуса по заверению копии доверенности представителя в размере 189 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Клепфер ФИО17 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Сузунский районный суд.

Председательствующий (подпись).

Верно: Судья А. С. Чубуков.

Секретарь Н.Н. Косырева.

Решение вступило в законную силу «____» __________________2017 года.

Судья А.С. Чубуков.