Решение № 2-1213/2019 2-1213/2019~М-731/2019 М-731/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1213/2019

Дело №2-1213/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секретаре Епимаховой С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании 123 262,12 рублей долга, из которых 30 000,00 рублей – основной долг, 72 495,00 рублей – проценты за период с 13 апреля 2017 года по 01 апреля 2019 года, 10 767,12 рублей неустойка за нарушение срока возврата займа за период с 16 июня 2017 года по 01 апреля 2019 года. Долг образовался по договору микрозайма, заключенному ответчиком с <данные изъяты>, уступленному истцу договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 Г,А. заключен договор займа № на <данные изъяты> рублей и обязалась возвратить полученные деньги и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>,% за каждый день, что составляет <данные изъяты>% годовых. Возвратить заем ответчик обязалась ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора займа). Выдача ответчику суммы займа подтверждается распиской заемщика в получении денежных средств. Обязательство ответчиком не исполнено. По заявлению ответчика выпущенный судебный приказ отменен.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты>) заявлено требование о начислении неустойки до даты фактической оплаты задолженности.

В настоящее судебное заседание через канцелярию суда истцом ФИО2 подано заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представителем истца ФИО3. – заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому в окончательной форме истец просит взыскать:

30 000,00 рублей основной долг,

42 495,00 рублей проценты по договору за период с 03 апреля 2017 года по 01 апреля 2019 года,

10 767,12 рублей неустойка за нарушение срока возврата займа за период с 16 июня 2017 года по 01 апреля 2019 года,

- 10 000,00 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заключение договора займа и получение займа не оспаривала, требование о взыскании неустойки за период с 16 июня 2017 года по 01 апреля 2019 года в размере 10 767,12 рублей не признала, заявив о ее уменьшении, поскольку у первоначального займодавца брала не один кредит, обязательства по исполнению предыдущих договоров займа исполняла своевременно. В связи с возникшими финансовыми трудностями по исполнению рассматриваемого договора просила реструктуризировать долг, в чем было отказано. Полагает, что добросовестное исполнение предыдущих договоров и объективные финансовые сложности, не позволившие исполнить обязательство, являются основанием для уменьшения неустойки. В связи с заявлением в предыдущем судебном заседании требования о взыскании неустойки на будущее, просила ограничить период ее начисления. Кроме того, просила уменьшить заявленную истцом к взысканию сумму, понесенную в связи с оплатой услуг представителя. О передаче прав по договору истцу и заключении договора цессии в известность поставлена не была. Дополнительно на вопросы суда пояснила, что соглашения об изменении срака возврата займа работниками Микрофинансовой организации подписывались только после внесению ею денежных средств в погашение долга, доказательств внесения денежных средств в большем, чем указано истцом размере - три платежа на общую сумму <данные изъяты> рублей не имеет.

Выслушав объяснение ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст.807 ГК РФ для того, чтобы квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора займа, необходимо установить факт передачи займодавцем заемщику денег (или других определенных родовыми признаками предметов) на условиях возвратности. В соответствии со п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В обоснование требования суду представлен заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 (Заемщик) договор займа №, согласно пункту 1 которого сумма микрозайма составляет <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 2 договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), возврат займа должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 4 договора займа процентная ставка сторонами согласована в размере 365: годовых или 1% в день. Согласно пункту 6 договора займа, по договору устанавливается график платежей, являющийся неотъемлемой частью договора (приложение №1). Приложением №1 к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № – Графиком платежей оплата процентов сторонами согласована одновременно с возвратом суммы займа.

Указанный договор содержит сведения о сторонах сделки: Займодавец - <данные изъяты>, Заемщик – ФИО1 и о предмете сделки – передача на условиях возвратности <данные изъяты> рублей.

Договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств. Представленная истцом суду расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от <данные изъяты><данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствуют о получении ответчиком суммы займа, то есть заключении с Займодавцем договора займа. В судебном заседании данное обстоятельство ответчиком ФИО1 не оспаривалось.

Дополнительными соглашениями к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № срок возврата займа сторонами изменен:

соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом из расчета <данные изъяты>% в день – <данные изъяты> рублей,

соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом из расчета <данные изъяты>% в день – <данные изъяты> рублей,

соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом из расчета <данные изъяты>% в день – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО2 заключили договор № уступки прав требования к должникам, указанных в Приложениях к данному договору. Согласно пункту 1.2 договора Цедент уступает Цессионарию право требования основного долга, оплаты штрафных санкций, пеней, процентов и неустоек, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств, в частности, право на взыскание процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ. Подписанным Цедентом и Цессионарием Приложением № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в числе прочих переданы права требования к ФИО1 (№п/п11) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представленный договор цессии соответствуют требованиям, предъявляемым законом к данному виду договоров и свидетельствует о переуступке первоначальным займодавцем истцу ФИО2 права требования к ответчику основного долга, процентов за пользование займом и неустойки, следовательно, истец, встав на место первоначального займодавца вправе заявить рассматриваемые требования по заключенному ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договору займа №. Довод ответчика о том, что не была поставлена в известность о состоявшейся уступке права требования на сделанный судом вывод н влияет.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Бремя представления доказательств исполнения принятых договором обязательств законом возложено на ответчика, о чем судом ответчику разъяснено определением о подготовке дела к судебному разбирательству.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ и п.2 ст.1 договора займа проценты начисляются до дня возврата суммы займа. Следовательно, требование истца о начислении процентов по день фактической оплаты задолженности (основного долга) по договору займа подлежит удовлетворению. Договором займа стороны согласовали размер процентов 1 % в день или 365% в год. Об изменении сторонами согласованного договором размера процентов суду сторонами не заявлено следовательно, размер процентов подлежит расчету исходя из согласованной договором займа процентной ставки.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов, суд учитывает следующее. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Одним из таких законов является Федеральный закон от 02 июля 2010 года N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту: Закон о микрофинансовой деятельности), которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов. Согласно разделу 1 заключенного первоначальным Займодавцем и Заемщиком ФИО1 договору и справедливо указано истцом в направленном ДД.ММ.ГГГГ году суду заявлении об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с п.1 ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа – ДД.ММ.ГГГГ), проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющих двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и/или уплаты причитающихся процентов. Требуемый истцом в окончательной форме размер процентов 42 495,00 рублей рассчитан истцом путем уменьшения двукратной суммы основного долга на сумму уплаченных ответчиком процентов (<данные изъяты>).

С составленным расчетом суд не может согласиться с учетом следующего. Согласно представленным истцом сведениям, в исполнение обязательств по договору ответчиком были произведены платежи:

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Иной порядок зачисления денежных средств при недостаточности платежа договором не предусмотрен. Из пояснений ответчика ФИО1 следует заключение дополнительных соглашений об изменении срока возврата займа после внесения ею платежа. Доказательства обратного истцом суду не представлены. Следовательно, с учетом установленного договором срока возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ и изменения срока займа после уплаты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, сумма. превышающая размер начисленных на указанную дату процентов по договору, подлежит зачислению в погашение основного долга. С учетом изложенного расчет суд производит следующим образом:

суммазайма

период

кол-водней

сумма %

сумма оплаты

зачислено %/ всего %

зачислено ОД/ всего ОД

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по заключенному между <данные изъяты> и ФИО1 договору займа составила <данные изъяты> рублей, двукратная сумма оставшейся непогашенной части займа составляет <данные изъяты> рублей. Следовательно, с учетом п.1 ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности и уплаченных ответчиком процентов за пользование займом, сумма подлежащих взысканию процентов составляет 41 940,76 рублей (<данные изъяты>).

Установленное судом обстоятельство – нарушение заемщиком ФИО1 срока возврата суммы займа является основанием для взыскания неустойки (ст.ст.329, 330 ГК РФ). Пунктом 12 договора займа размер пени установлен <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Расчет пени истцом произведен на сумму основного долга исходя из <данные изъяты>% годовых. Приведенные ответчиком доводы о добросовестном исполнении ранее заключенных с первоначальным Займодавцем договоров займа и отсутствии возможности по исполнению рассматриваемого договора основанием для освобождения от ответственности за допущенную просрочку исполнения обязательства и ограничения периода ее взыскания, о чем было заявлено ответчиком в судебном заседании, не являются. Вместе с тем, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении неустойки, суд производит расчет неустойки с применением двойной установленной ЦБ РФ ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды, что составляет 8 276,68 рублей:

сумма ОД

период просрочки

кол-во дней

% ставка

сумма % (руб)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого: 8 276,68 рублей

Следовательно, задолженность ответчика ФИО1 составляет 79 663,20 рублей, из которых:

29 445,76 рублей основной долг,

41 940,76 рублей - проценты за пользование займом.

8 276,68 рублей – неустойка за период с 16.06.2017 по 01.04.2019г.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.2 ст.61.2, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в местный бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с пп.1 п.1, пп.2 п.2 ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются физические лица, в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ. Согласно пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При обращении в суд истцом была представлена справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении истцу <данные изъяты> группы инвалидности бессрочно по общему заболеванию. Исходя из размера признанных судом обоснованными требований истца (79 663,20 рублей), с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 590,00 рублей (п.6 ст.52, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Статьей 94 ГПК РФ расходы по оплату услуг представителя отнесены к судебным издержкам. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требование о возмещении 10 000,00 рублей расходов по оплате услуг представителя истцом заявлено в исковом заявлении. В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлен заключенный ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> договор на оказание юридических услуг, предмет которого – представление заказчика в суд по делу о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, а именно подготовить и подать исковое заявление, заявлять ходатайства, получать и исследовать доказательства, а также участвовать непосредственно в суде. Стоимость услуг по договору установлена в размере 10 000,00 рублей (пункты 1, 4 договора). Из составленной на листе договора расписки <данные изъяты> о получении 10 000,00 рублей следует, что фактические расходы в размере заявленной к взысканию суммы истцом реально понесены. С учетом требования разумности, объема выполненной представителем работы – подготовка и подача искового заявления и участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут и ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, категории дела, не представляющего сложности и не требующего значительных временных затрат, суд признает разумной сумму <данные изъяты> рублей. Требование истцом заявлено в заявлено в размере 83 262,12 рублей, удовлетворено в размере 79 663,20 рублей, то есть 95,67%, в связи с чем в возмещение расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию 4 783,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 02 апреля 2017 года №130093 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в исполнение обязательств по договору займа 84 446 (восемьдесят четыре тысячи четыреста сорок шесть) рублей 70 копеек, из которых:

29 445,76 рублей основной долг,

41 940,76 рублей рублей проценты по договору за период с 03 апреля 2017 года по 01 апреля 2019 года,

8 276,68 рублей неустойка за нарушение срока возврата займа за период с 16 июня 2017 года по 01 апреля 2019 года,

4 783,50 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку, начисление которой производить начиная с 02 апреля 2019 года на сумму основного долга (29 445,76 рублей) с учетом ее уменьшения при исполнении ответчиком обязательства с применением двукратной ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на соответствующие периоды времени до фактического исполнения обязательства по возврату долга.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 2 590,00 рублей

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Шалагина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Шалагина