Решение № 12-599/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-599/2017

Дело № 12-599/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 декабря 2017 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобы ФИО2 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06 октября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, выражая несогласие с постановлением суда, и указывая на нарушение судьей норм процессуального и материального права, просит постановление изменить и назначить наказание в виде административного штрафа.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица ГИБДД ФИО3, потерпевшего ФИО1, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, дополнений к жалобе, выслушав ФИО2, защитника Архимова В.Н., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из материалов дела следует, что ФИО2 04 августа 2017 года в 21 час. 10 мин., управляя автомобилем «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак № в <...> со стороны ул.Вострецова на регулируемом перекрестке с правым поворотом на ул.Пушкина в районе дома №43, в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившему проезжую часть на разрешающий сигнал светофора, совершив на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта КГБУЗ «БСМЭ» Хабаровского края №4717 от 10 сентября 2017 года по степени тяжести квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 18 сентября 2017 года инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и дальнейшего его привлечения к административной ответственности.

Факт совершения ФИО2 инкриминируемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава инкриминируемого правонарушения.

Вопреки доводам жалобы о несогласии с заключением эксперта, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется, так как оно соответствует требованиям ст.26.4 КоАП РФ и объективно согласуется с другими доказательствами по делу.

Объективных данных, указывающих на недостоверность экспертного заключения от 12 сентября 2017 года, либо ставящих под сомнение его выводы, не имеется.

Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью, полученного потерпевшим при ДТП, была проведена в рамках административного расследования в соответствии с требованиями закона, экспертом, имеющим высшее медицинское образование и специальную подготовку, соответствующий стаж экспертной работы. Эксперту в соответствии со ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ разъяснены права и обязанности, она предупреждена об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, для производства экспертизы эксперту были представлены медицинские документы. При оценке всех обстоятельств, на поставленный перед экспертом вопрос дан четкий ответ. То обстоятельство, что потерпевший ФИО1 при проведении судебно-медицинской экспертизы не присутствовал, правового значения в данном случае не имеет и на оценку экспертного заключения не влияет. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется.

Довод ФИО2 о том, что он не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы, не может повлечь удовлетворение настоящей жалобы. Из определения о назначении судебно-медицинской экспертизы от 01 сентября 2017 года следует, что копия указанного определения была направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности, почтой 01 сентября 2017 года. Более того, ФИО2 в ходе рассмотрения дела имел возможность получить данное определение и реализовать свое право, в том числе ходатайствовать о назначении повторной экспертизы в случае несогласия с заключением, имеющимся в материалах дела. Однако указанного ходатайства ни в ходе административного расследования, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и его жалобы в суде второй инстанции не заявлял.

При определении вида и размера наказания судом учтены характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, наличие отягчающего ответственность обстоятельства – повторность совершения однородного правонарушения.

Вопреки утверждению в дополнениях к жалобе судья районного суда, дав надлежащую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, обосновано указала на отсутствие обстоятельств смягчающих ответственность, поскольку на момент вынесения постановления сведений о возмещении ФИО2 потерпевшему ФИО1 морального вреда в размере 100 000 рублей, материалы дела не содержали.

Приложенные к настоящей жалобе копия соглашения о добровольной компенсации морального вреда потерпевшему в срок до 02 октября 2017г. и копия расписки потерпевшего ФИО1 о получении от ФИО2 денежных средств в счет возмещения морального вреда, не были поданы последним в установленном законом порядке в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с соответствующим ходатайством, в связи с чем не могут быть отнесены к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность по правилам п.6. ч.1 ст.4.2 КоАП РФ.

Кроме того, к представленным документам, составленным 02 октября 2017г., судья относиться критически, поскольку они противоречат пояснениям, данными ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании районного суда 06 октября 2017 года, из которых следует, что ФИО2 какой-либо материальной помощи потерпевшему не оказывал.

Оснований для смягчения назначенного ФИО2 наказания, в том числе в связи с тем, что управление транспортными средствами является для него единственным возможным источником дохода, не имеется, поскольку не свидетельствует безусловно о том, что ФИО2 в случае лишения права управления не будет иметь возможность заниматься иной трудовой деятельностью.

Указание в жалобе на необходимость назначения административного наказания в виде штрафа противоречит доводам жалобы, согласно которым ФИО2 является безработным и имеет неисполненные кредитные обязательства перед банками.

При таких обстоятельствах, постановление судьи в части назначения ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности ФИО2 и целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Предусмотренные ст.3.8 КоАП РФ случаи, когда лишение специального права в виде права управления транспортными средствами не может быть применено, по данному делу отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого постановления суда, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобы - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева