Приговор № 1-251/2024 1-45/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-251/2024

№

№ Копия


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Малоярославец 27 февраля 2025 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина М.В.,

при секретаре судебного заседания Шахматове Я.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Малоярославецкого района Калужской области Титова Р.И., Албакова А.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Мещерского С.М., представившего удостоверение № 659 от 07.10.2011 и ордер № 130 от 28.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образования не имеющей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей 2 несовершеннолетних и 4 малолетних детей, инвалидности и хронических заболеваний не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, д. Терентьево, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20.08.2024 примерно в 19:00 ФИО1 находилась на привокзальной площади г. Малоярославец Калужской области по ул. 17-й Стрелковой Дивизии, где обратила внимание, как сидящий на лавке Потерпевший №1, забыл на лавке свой мобильный телефон и ушёл. В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанные время и месте, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, взяла с лавки принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Xiaomi Mi 10T Pro», с которым скрылась с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб а размере 13 640 рублей 66 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она с ним согласна в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает полностью и поддерживает заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства сознает, с квалификацией её действий согласна.

Защитник-адвокат Мещерский С.М. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель – Албаков А.Д., против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о датах, времени и месте судебных заседаний, в суд не явился, в поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Обвинение в совершении преступления, с которым согласилась подсудимая, суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая изложенное, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Учитывая поведение подсудимой в период совершения преступления и её поведение в судебном заседании, характеризующие её данные, суд считает ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемой, и она подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, то, что дело рассматривалось в особом порядке, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в целом как личность характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации: наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а так же конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО1, суд считает, что возможность её исправления в условиях исключающих изоляцию от общества не утрачена. Суд также учитывает трудоспособность подсудимой, её возраст и состояние здоровья и считает необходимым и отвечающим целям наказания, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, - в виде исправительных работ, поскольку считает, что данное наказание будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений и тем самым достигнет своей цели.

При этом суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК Российской Федерации, полагая, что ФИО1 может быть исправлена без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, либо других заслуживающих внимание обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Судом у подсудимой установлены обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, однако учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимой ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения, поскольку оснований для ее изменения или отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 5 % из заработной платы осужденной ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Xiaomi Mi 10T Pro» – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий / подпись / М.В. Сорокин

Копия верна: судья М.В. Сорокин