Апелляционное определение № 33-9308/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья: Зинина И.В. Дело №

Докладчик: Крейс В.Р. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Александровой Л.А.,

судей Крейса В.Р., Никифоровой Е.А.,

при секретаре Токаревой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело

по иску Т. к Б. о взыскании штрафных санкций,

по апелляционной жалобе Б. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Крейса В.Р., объяснения представителя Б. - М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Т. обратилось в суд с иском к Б., в котором просило взыскать задолженность по уплате штрафа в сумме <данные изъяты>., штраф за ненадлежащее исполнение договора - <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между У. и Б. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

ДД.ММ.ГГГГ Б. посредством использования сервиса каршеринг <данные изъяты> через мобильное приложение, в которое она получила доступ и пользовалась посредством своего мобильного телефона, на условиях договора аренды, с которыми Б. была ознакомлена и с которыми согласилась, был арендован автомобиль <данные изъяты>

В период аренды автомобиль получил повреждения, о чем Б. не сообщила истцу. В соответствии с Положением об ответственности, за повреждение детали автомобиля оплачивается штрафная неустойка.

В связи с тем, что ответчиком было повреждено <данные изъяты> детали, подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между У. и Т. был заключен договор уступки права (требования), по условиям которого к Т. перешло право требования к Б.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Новосибирска исковые требования удовлетворены. Взысканы с Б. в пользу Т. штрафная неустойка в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В апелляционной жалобе Б. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов указывает, что истцом не представлено ни одного достоверного доказательства наличия повреждений на автомобиле в таком количестве, которые указаны и за которые посчитан штраф; изначально машина была очень грязная, потертости появились после мойки машины.

Апеллянт отмечает, что не сфотографировала автомобиль, когда сдавала его.

На фотографиях в претензии указанные истцом повреждения справа - задней двери, порога, заднего крыла, заднего бампера, отсутствуют.

Кроме того, из фотографий не следует, что они принадлежат спорному автомобилю, так как не представлено фотографий всего автомобиля, не указан его государственный номер.

Никаких ДТП в период аренды зафиксировано не было. Также отсутствуют доказательства повреждений автомобиля сотрудниками истца.

Доказательств того, что автомобиль после истца не находился в пользовании иного арендатора, не представлено.

Заявитель отмечает необоснованный отказ в применении положений ст. 333 ГК РФ, полагая, что штраф, предусмотренный договором в размере <данные изъяты> за элемент, является завышенным, а, так как требование об уплате штрафа за повреждение автомобиля является спорным, то неустойка в размере <данные изъяты> за три календарных дня не подлежит взысканию.

На апелляционную жалобу Т. подан отзыв, в котором указано, что представлены доказательства получения повреждений автомобиля в период его аренды ответчиком; ответчик, как арендатор, сдал автомобиль в ненадлежащем состоянии и принял на себя все риски, которые были выявлены после завершения аренды.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1– ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами /ст. 422 ГК РФ/. В случаях когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное /диспозитивная норма/, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как установлено п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами /императивным нормам/, действующим в момент его заключения.

В силу положений п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулировках или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании п. п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества /ст. 224/.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

Как установлено п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины /умысла или неосторожности/, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине /п. 2 ст. 1064 ГК РФ/.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий /бездействия/ которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков /п. 2 ст. 15 ГК РФ/.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство /п. 2 ст. 401 ГК РФ/.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине /п. 2 ст. 1064 ГК РФ/. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права следует, что установленная презумпция вины причинителя вреда предполагает обязанность ответчика представить доказательства отсутствия его вины в причинении ущерба. На истца же возлагается бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, его размер, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право /требование/, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке /уступка требования/ или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором /п. 2/.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права /п. 1 ст. 384 ГК РФ/.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, между У, и Б. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства Каршеринг сервиса <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 19 минут 10 секунд У, передало Б. автомобиль <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды автомобиля без экипажа, заключение договора между арендодателем и арендатором осуществляется: со стороны арендатора – путем присоединения арендатора к изложенным в договоре условиям в целом в соответствии с порядком, определенным договором и пользовательским соглашением; со стороны арендодателя – путем активации арендатора в сервисе <данные изъяты> в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.2. предусмотрено, что арендатор, желающий заключить договор, совершает акцепт в электронной форме в порядке, установленном настоящим разделом договора. Договор заключается только после подтверждения арендодателем возможности заключения договора с конкретным арендатором после проведения проверки соответствия арендатора установленным договором требованиям, а также проверки представленных документов. Подтверждения присоединения к договору полученные арендатором без предварительного одобрения заключения договора арендодателем не влекут за собой возникновения отношений по договору и расцениваются как предложение потенциального клиента заключить договор.

Согласно пункту 3.7, договор считается заключенным (арендатор считается присоединившимся к договору) с даты завершения регистрации арендатора на сайте или в приложении <данные изъяты> (с даты успешной регистрации), в обязательном порядке сопровождающейся принятием арендатором условий пользовательского соглашения <данные изъяты> и совершение с использованием функциональных возможностей Приложения <данные изъяты> действий, направленных на получение в аренду автомобиля (заявка на аренду автомобиля, бронирование автомобиля), поскольку указанные возможности сайта или приложения <данные изъяты> могут быть открыты только после активации арендатора в сервисе <данные изъяты>

Стороны приравнивают действия по регистрации, активации и действия, направленные на получение в аренду автомобиля (заявка на аренду автомобиля, бронирование автомобиля) с использованием функциональных возможностей приложения <данные изъяты> к физическому подписанию арендатором настоящего договора (пункт 3.9 договора

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора предусмотрено, что арендатор да начала использования автомобиля и подписания акта приема-передачи автомобиля должен убедиться, что автомобиль в исправном состоянии, надлежащим образом укомплектован, пригоден к эксплуатации.

При этом до начала использования автомобиля и подписания акта приема-передачи автомобиля, а также после завершения аренды, с использованием функционала Приложение <данные изъяты> произвести фотографирование состояния кузова и салона, при необходимости отправить фото в службу поддержки арендодателя, в том числе при обнаружении видимых повреждений автомобиля (как внешних, так и внутри салона, в т.ч. загрязнений салона), а также при обнаружении утраты или повреждения имущества и/или документов, находящихся в автомобиле.

В случае неисполнения указанной обязанности со стороны арендатора, последний не вправе ссылаться на то, что такие утраты, недостатки, повреждения, загрязнения возникли до начала использования автомобиля арендатором и к последнему может быть применена ответственность, предусмотренная настоящим договором, с момента обнаружения таких обстоятельств арендодателем.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель обязан незамедлительно (при первой возможности) извещать Службу поддержки по телефону, а также написать сообщение в чат Чат-боту об угоне/хищении автомобиля, о любом повреждении автомобиля, его неисправностях, поломках, ДТП, претензиях третьих лиц в отношении автомобиля или в связи с управлением таким автомобилем, обо всех обстоятельствах, в результате которых автомобилю может быть причинен ущерб, об утрате права на управление автомобилем, о факте утраты и/или приведении в негодность документов и/или имущества, находящихся в автомобиле, сообщить достоверную информацию об указанных фактах и выполнять инструкции арендодателя (Службы поддержки), а также требования действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1.3 положений об ответственности за нарушение условий договора, арендатор возмещает арендодателю в полном объеме все понесенные последним убытки (в том числе упущенную выгоду), расходы и издержки, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений договора, положений и приложений к договору, включая случаи возникновения ДТП, в том числе, но не ограничиваясь: штрафы, (включая штрафы (или их часть), наложенные за повторное и каждое последующее нарушение ПДД вне зависимости от того, являлся ли арендатор первоначальным нарушителем ПДД), пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения; убытки, связанные с состоянием арендуемого автомобиля на момент возврата, в том числе в связи с ненормальным износом; расходы на оплату эвакуации автомобиля; расходы на оплату нахождения автомобиля на специализированной стоянке; услуги оценщика; выезд аварийного комиссара на место ДТП; юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате арендодателем денежных средств, составляющих расходы в соответствии с настоящим пунктом; издержки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с использованием арендатором автомобиля; денежную компенсацию за администрирование (в т.ч. выявление, обработка, идентификация арендатора, формирование и направление уведомления о нарушении арендатору) штрафов, компенсационных выплат и иных списаний. Убытки возмещаются сверх штрафов и неустоек.

Арендатор соглашается с тем, что он компенсирует (оплачивает) арендодателю время простоя автомобиля, произошедшего по вине арендатора, включая случаи необходимости пополнения арендатором баланса банковской карты в случае отсутствия у арендатора необходимого количества денежных средств для продолжения или завершения аренды автомобиля. Временем простоя является время, в течение которого автомобиль не мог использоваться из-за нарушения арендатором законодательства Российской Федерации и действующих положений и приложений договора.

Согласно пункту 1.13 Положений, стороны согласовали, что достаточным и безусловным основанием для определения арендатора, как лица, допустившего нарушение (в т.ч. повреждение), и, соответственно, как лица, обязанного оплатить суммы, указанные в договоре, приложениям и положениям к нему, являются сведения о том, что последним лицом, использовавшим автомобиль до выявления нарушений (в том числе повреждения автомобиля), являлся арендатор.

В соответствии с пунктом 1.1.3 положения, в случае любого повреждения внешнего вида/оформления Автомобиля, в том числе, оклеивания наклейками, удаления бренда Арендодателя, или иного, Арендатор оплачивает штрафную неустойку в размере:

- <данные изъяты> за повреждение каждой детали автомобиля.

- <данные изъяты> за повреждение каждой детали автомобиля и <данные изъяты> за каждую поврежденную наклейку для автомобилей без фирменных логотипов (в соответствии с п. 1.39 договора);

- <данные изъяты> за каждую поврежденную деталь и <данные изъяты> за каждую повреждённую наклейку для автомобилей с фирменными логотипами (в соответствии с п. 1.39 договора).

Истец заявил о повреждении ответчиком 4 деталей автомобиля (задняя дверь справа, порог справа, заднее крыло справа, задний бампер справа)

Согласно пояснениям Б., фотосъемку после окончания аренды автомобиля она не производила.

ДД.ММ.ГГГГ между У. и Т. был заключен договор уступки права (требования), по условиям которого к Т. перешло право требования к Б.

Направленная Т. в адрес Б. претензия была оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями статей 388, 432, 615, 622, 639, 642, 644 ГК РФ и исходил из того, что ответчиком не доказано отсутствие вины в повреждениях автомобиля, установленных истцом.

Вместе с тем, руководствуясь п. 1 ст. 333 ГК РФ, п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд пришел к выводу о несоразмерности штрафных санкций нарушенным обязательствам, в связи с чем снизил их до <данные изъяты>

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взысканы расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Отклоняя доводы жалобы о том, что со стороны истца не представлено ни одного достоверного доказательства наличия повреждений на автомобиле в таком количестве, которые указаны и за которые посчитан штраф, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из указанных норм права и разъяснений Пленума ВС РФ, установленная презумпция вины причинителя вреда предполагает обязанность ответчика представить доказательства отсутствия его вины в причинении ущерба. На истца же возлагается бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, его размер, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом.

Б. доказательств отсутствия ее вины в причинении повреждений автомобилю не представлено.

Доводы апеллянта о том, что грязь на автомобиле перед началом его аренды могла скрывать повреждения, является субъективным мнением, не подтвержденным доказательствами в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, в то время, как заявленные истцом повреждения подтверждаются фотографиями.

Оспаривая их, ответчик их не опровергла. Обязанности по фотографированию автомобиля перед окончанием аренды, предусмотренной договором, ответчик не исполнила, принимая автомобиль согласилась с его надлежащим состоянием без повреждений.

Отсутствие зафиксированных ДТП в отношении автомобиля в период его аренды не могут достоверно подтвердить их фактическое отсутствие в указанный срок.

Отклоняя доводы жалобы в части возможного причинения повреждений автомобилю сотрудниками истца, либо иным арендатором после ответчика, судебная коллегия исходит из того, что аренда автомобиля ответчиком была завершена ДД.ММ.ГГГГ в 05:33, фотографии автомобиля отсутствовали.

Следующим арендатором ДД.ММ.ГГГГ в 07:01:02 перед началом аренды были представлены фотографии повреждений, на которые ссылается истец.

Отклоняя доводы о необоснованном отказе в применении положений ст. 333 ГК РФ, в отношении штрафа, предусмотренного договором в размере <данные изъяты> за элемент, который, по мнению апеллянта, является завышенным, судебная коллегия исходит из того, что судом штрафные санкции были снижены с учетом положений п.1 ст. 333 ГК РФ, практически в половину от заявленных требований.

Определенный судом размер штрафных санкций позволяет учесть требования разумности и справедливости, применив, с одной стороны, меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а, с другой стороны, не допустив неосновательного обогащения истца.

Довод о том, что требование об уплате штрафа за повреждение автомобиля является спорным, следовательно, неустойка в размере <данные изъяты>. за три календарных дня не подлежит взысканию, судебной коллегией отклоняется; выполнив предусмотренные договором аренды транспортного средства без экипажа действия, являющиеся акцептом, ответчик заключила договор и согласилась с его условиями.

В целом, доводы жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, но не опровергают выводы суда и не являются основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.